dc5d3031-bd0c-41e3-a8a1-aa42cbe73fa6 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr  Baudžiamoji byla Nr. 1-70-964/2014Proc. Nr. 1-74-1-00049-2014-3                 Proc.spr.kat. 1.2.14.1.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASBAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 27 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,susipažinusi su Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolitos Umbrasienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-70-964/2014 ir ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje kaltinamasis P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbio, bausto administracine tvarka, teisto – 2013 m. liepos 15 d.

Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu dvejiems metams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., n u s t a t ė :              P. Å . 2014 m. kovo 11 d., apie 15 val., iÅ¡ S. Å . namų, esančių (duomenys neskelbtini), kuriuose pats gyvena, pagrobė benzininį pjÅ«klÄ â€žHUSQVARNA 450“ – 1600 Lt vertės, priklausantį K. T., tuo nukentėjusiajam K. T. padarė 1600 Lt turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.             P. Å . savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena Molėtų r., VideniÅ¡kių sen., PikčiÅ«nų k., kartu su tėvu ir seserimi. 2014 m. kovo mėnesio pradžioje jis, kartu su savo tėvu ir K.

T. pjovė malkas, savo tėvo miÅ¡ke. Malkas pjovė kelias dienas, K. T. tuo metu pas juos gyveno. Vakarais, po darbų, visi trys iÅ¡gerdavo alkoholinių gėrimų. K. T. buvo kalbėjęs, kad ketina pjÅ«klÄ užstatyti. 2014 m. kovo 11 d., K. T. jau nebegyveno jų namuose, tačiau buvo palikęs jo tėvui S. Å . saugojimui jam priklausantį pjÅ«klÄ â€žHUSQVARNA 450“. Jis nusprendė neatsiklausęs K. T. pats užstatyti jam priklausantį pjÅ«klÄ . Pasiėmęs K. T. pjÅ«klÄ paskambino J.

M. ir paprašė paskolinti 550 Lt, o kaip garantijÄ jam pažadėjo duoti benzininį pjÅ«klÄ â€žHUSQVARNA 450“. J. M. sutiko ir atvažiavęs į VideniÅ¡kių mstl., jam padavė 550 Lt ir pasiėmė pjÅ«klÄ . Taip pasielgė, nes jam labai reikėjo pinigų, be to dalį pinigų žadėjo duoti pjÅ«klo savininkui K. T.. Minėtų pinigų nebeturi, iÅ¡leido savo reikmėm, tačiau J. M. žalÄ atlygino. K. T. atsiprašė, jie susitaikė ir yra draugai. Apgailestauja, kad taip viskas įvyko, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltę pripažino pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 51).             Nukentėjusysis K.

T. parodė, kad 2014 kovo mėnesio pradžioje S. Å ., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), padėjo dirbti miÅ¡ke su jam priklausančiu pjÅ«klu „HUSQVARNA 450“, baigęs darbÄ pas S. Å . paliko pjÅ«klÄ pasaugoti, o P. Å . tÄ pjÅ«klÄ pardavė. PjÅ«klo vertė 1600 Lt. PjÅ«klas grÄ Å¾intas, žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 6-9).             Liudytojas J. M. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini). P. Å . gerai pažįsta, nes jie yra draugai, anksčiau kartu dirbo. 2014 m. kovo mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, apie 16 val., jam paskambino P. Å . ir paprašė paskolinti pinigų, jam kažkam labai reikėjo pinigų.

P. Å . jo prašė paskolinti 600 Lt ir kaip užstatÄ , kad gražins pinigus, žadėjo duosiantis benzininį pjÅ«klÄ â€žHUSQVARNA 450“. Kadangi P. Å . yra jo draugas, be to tuo metu jis važiavo pro VideniÅ¡kių k., jis sutiko P. Å . paskolinti 550 Lt, nes tik tiek turėjo. VideniÅ¡kių k. jis susitiko su P. Å ., jam padavė 550 Lt ir iÅ¡ jo pasiėmė pjÅ«klÄ â€žHUSQVARNA 450“. P. Å . jam žadėjo pinigus atiduoti po trijų savaičių. Apie tai, kad P. Å . skolindamasis pinigus įkeičia ne jam priklausantį pjÅ«klÄ , nieko nežinojo.

Jei bÅ«tų žinojęs, kad tas pjÅ«klas priklauso ne P. Å . tikrai jo nebÅ«tų ėmęs. P. Å . pasiskolintus 550 Lt jam gražino (b. l. 16-17).             2014-04-04 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuotas benzininis pjÅ«klas, priklausantis K. T., kuris po apžiÅ«ros jam ir grÄ Å¾intas (b. l. 12-15).P. Å . teistas (b. l. 20-22, 24-28), baustas administracine tvarka (b. 1. 31-43), priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (b. 1. 30), bedarbis (b. l. 44), Molėtų rajono savivaldybės administracijos VideniÅ¡kių seniÅ«nijos seniÅ«nės charakterizuojamas kaip neturintis pastovaus darbo, dažnai girtaujantis, neįgalus (b. l. 47).             Taigi P. Å . kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d., yra visiÅ¡kai įrodyta.             Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.P. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 52-53).Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d., jam prokurorės buvo pasiÅ«lyta skirti 50 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d. paskirtÄ bausmę subendrinus su 2013-07-15 Molėtų rajono apylinkės teismo paskirta laisvės apribojimo bausme iÅ¡ dalies pridedant neatliktÄ bausmę laisvės apribojimÄ pakeičiant areÅ¡tu galutinę bausmę prokurorė siÅ«lė skirti 75 paras areÅ¡to.

Kaltinamasis su siÅ«loma bausme sutiko, tačiau iÅ¡reiÅ¡kė norÄ , kad areÅ¡to bausmė bÅ«tų sumažinta (b. l. 57). Teismas, atsižvelgdamas į veikos pobÅ«dį, P. Å . asmenybę, kuriÄ apibÅ«dina tai, kad jis teistas, daug kartų baustas administracine tvarka, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, daro iÅ¡vadÄ , kad prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is tinkama, tačiau jos dydis mažintinas iki 42 parų areÅ¡to. Skiriama bausmė pagal LR BK 641 str. dar mažintina trečdaliu.

Prie jos iÅ¡ dalies pridėtina 2013-07-15 Molėtų rajono apylinkės teismo paskirta laisvės apribojimo bausmė, laisvės apribojimÄ pakeičiant areÅ¡tu.Prokurorė prašė vadovaujantis LR BK 72 str. iÅ¡ P. Å . konfiskuoti 550 litų. IÅ¡ liudytojo J. M. apklausos protokolo matyti, kad 550 Lt, kuriuos jis buvo paskolinęs P. Å ., jam grÄ Å¾inti, todėl Å¡ių pinigų konfiskavimas netaikytinas.          Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, P. Å . skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - panaikintinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas baudžiamuoju įsakymu. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :              P. Å . pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir skirti jam 42 (keturiasdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡to bausmę.             Pritaikius LR BK 64 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti P. Å . 28 parų areÅ¡to bausmę.

             Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2013-07-15 Molėtų rajono apylinkės teismo paskirta laisvės apribojimo bausme iÅ¡ dalies pridedant neatliktÄ bausmę, laisvės apribojimÄ pakeičiant areÅ¡tu ir galutinę bausmę skirti 56 (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių parų) areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje.             P. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad:1.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.              Teisėja                                                                                                                                          Loreta Å iÅ¡kienė