dc5cefe6-a8a1-4ef5-a03c-742a92586d2d · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Valentinas Janonis

Pranešėjas Valentinas Janonis                                           Baudžiamoji byla Nr. 1A-224-113/2010

Teisėjas

Albinas Bazilius                                                  Procesinio

sprendimo kategorija 1.1.7.1.;

                                               Â

                        1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.2.28.1.

(S)

                                                                                       Â

Â

KLAIPĖDOS APYGARDOS

TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės

6 d.

Klaipėda

Klaipėdos

apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininko Valentino Janonio,

teisėjų Violetos Miliuvienės, Eduardo

Maškevičiaus,

sekretoriaujant Irinai

Fiodorovai,

dalyvaujant prokurorei Veronikai

Poškuvienei,

nuteistajam V. U. (V. U.),

gynėjai advokatei Mirandai

Kunickienei,

vertėjai Anželai Tyščukienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ

bylÄ pagal nuteistojo V.

U. apeliacinį skundÄ dėl Tauragės

rajono apylinkės teismo 2010-02-04 nuosprendžio, kuriuo V. U. nuteistas pagal BK 291 str. 1 d. laisvės atėmimu 1

metams pataisos namuose. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas

nuo 2009-10-06 iki 2010-02-04.

Teisėjų kolegija

n u s t

a t ė:

                    Â

V. U. nuteistas už tai, kad jis 2009 m., tiksli data ir

laikas nenustatyti, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos

Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės saugomame pasienio

ruože, tiksli vieta nenustatyta, neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktÄ

perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Rusijos Federacijos teritorijos

į Lietuvos Respublikos teritorijÄ .

Nuteistasis V. U.

apeliaciniu skundu praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę, nurodo, jog savo

kaltę pripažino, neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ , nes čia gyvena jo

nepilnamečiai vaikai.

Nuteistasis ir jo gynėja prašo

skundÄ patenkinti, prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas

skundžiamame nuosprendyje išsamiai, aiškiai išdėstė kaltininko veikos

aplinkybes, atskleidė padaryto nusikaltimo požymius, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai

kvalifikavo nuteistojo V. U. nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 291

str. 1 d. Apeliantas kaltu prisipažįsta ir neginčija jo padarytos nusikalstamos

veikos juridinio įvertinimo, todėl teisėjų kolegija, visiškai pritardama

apylinkės teismo motyvacijai dėl V. U. veikos

kvalifikavimo, iš naujo teismo išdėstytų motyvų nekartoja. Byloje surinktais,

teisiamojo posėdžio metu ištirtais ir nuosprendyje įvertintais įrodymais yra

neginčijamai nustatyta, kad V. U. neteisėtai perėjo

Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ .

Nuteistajam paskirta teisinga,

savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu atitinkanti BK 41 str. nurodytÄ bausmės paskirtį bausmė.

Skirdamas V. U. bausmę, pirmosios instancijos teismas

vadovavosi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais

ir BK 56 str. nuostatomis. Teismas nuosprendyje nustatė, kad byloje yra

kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ

veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas

nenustatė. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, jog teismas įvertino padarytos

nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, kad

padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Anksčiau V. U. teistas

tris kartus, taip pat ir už neteisėtÄ valstybės sienos perėjimÄ (BK 82 str.,

1999-07-30 įstatymo redakcija). NusikaltimÄ V. U. padarė turėdamas

neiÅ¡nykusį teistumÄ . Aptarti nuteistojo V. U. veikÄ ir jo

asmenybę apibÅ«dinantys duomenys atskleidžia jo pavojingumÄ . Apylinkės teismas, iÅ¡analizavęs

bausmės skyrimui

reikšmingus duomenis, vadovaudamasis aptartomis baudžiamojo įstatymo

nuostatomis, V. U. pagal BK 291 str. 1 d. paskyrė bausmę,

atitinkančiÄ minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės

vidurkį. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas

bausmės skyrimÄ reglamentuojančias nuostatas pritaikė tinkamai ir V. U. paskyrė savo dydžiu ne per griežtÄ bausmę. JÄ Å¡velninti

nėra jokio teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi

Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

nuteistojo V. U. (V. U.) apeliacinį skundÄ atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                     Â

                             Valentinas Janonis

                                                                                                                                                                                             Â

Teisėjai                                                                                                          Violeta

Miliuvienė

                                                                                                                     Â

Eduardas Maškevičius

                                                                                                                                                      Â

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Â

                                                                                                                     Â

Â