dc5cdf9e-96c0-45fa-ae02-405f1cf9eac5 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2067-596/2011Teisminio proceso Nr. 2-02-3-00263-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 44.5.1; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2011 m. kovo 8 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolita Rasiukevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB, ieÅ¡kinį atsakovui J. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas TEO LT, AB praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J.

G. 653,71 Lt skolÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad su atsakovu 2006 m. lapkričio 23, 25 d. buvo sudaryta vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. TL60300842-061204 ir vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų užsakymas Nr. 24741891 dėl naudojimosi telefonu bei interneto prieigos paslaugų teikimo sutartis Nr. TPTS60300842-061204 ir interneto prieigos paslaugos užsakymas Nr. 24761795 dėl „Optimalus internetas“ paslaugos.

Pagal Sutartis atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už paslaugas. Atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus, laiku ir tinkamai neatsiskaitydamas už suteiktas paslaugas, todėl šalių sudarytos paslaugų sutartys buvo nutrauktos ieškovo iniciatyva 2010-04-20. Atsakovas nesumokėjo ieškovui 653,71 Lt sumos už elektroninių ryšių paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2009-11-01 iki 2010-04-20. Procesinius dokumentus nutarus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, 2011 m. sausio 31 d. laikraščiuose „Lietuvos rytas“ ir „Vakaro žinios“ buvo atspausdinti atitinkamo turinio skelbimai, todėl laikytina, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 straipsnis).

Kadangi atsakovas J. G. nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų leistinų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2006 m. lapkričio 23, 25 d. sudarė vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. TL60300842-061204 ir vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų užsakymÄ Nr. 24741891 dėl naudojimosi telefonu (b.l. 7-8, 9), taip pat interneto prieigos paslaugų teikimo sutartį Nr. TPTS60300842-061204 ir interneto prieigos paslaugos užsakymÄ Nr. 24761795 dėl „Optimalus internetas“ paslaugos (b.l. 10, 11-12), kurių pagrindu tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai atlygintinų paslaugų teikimo santykiai.

Pagal minėtas sutartis ir užsakymus ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui viešojo fiksuoto telefono ryšio, interneto prieigos paslaugas, o atsakovas – mokėti už teikiamas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka (Sutarties Nr. TL60300842-061204 1, 7 punktai, Sutarties Nr. TPTS60300842-061204 1, 3 punktai). 2010-04-20 ieškovas sutartinius santykius su atsakovu nutraukė, nes atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų. Atsakovo įsiskolinimas pagal ieškovo paskaičiavimus už elektroninių ryšių paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2009-11-01 iki 2010-04-20, sudaro 653,71 Lt (b.l. 13, 14-19).CK 6.38 str.

įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Duomenų apie tai, kad atsakovas savo įsipareigojimus ieÅ¡kovui įvykdė ir sumokėjo už suteiktas paslaugas nėra, todėl, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 653,71 Lt skolÄ už suteiktas telekomunikacijų paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str.).Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir Å¡ioje dalyje, iÅ¡ atsakovo priteisiant 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo 653,71 Lt dydžio sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2011-01-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

             Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos - 67 Lt žyminio mokesčio ir 229,69 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso – 296,69 Lt (CPK 93 str., 88 str. 1 d. 3 p.). Valstybei iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 4,6 Lt (CPK 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., Lietuvos Respublikos CPK 92-93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo TEO LT, AB, į.k.121215434, naudai 653,71 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris litus 71 ct) įsiskolinimo, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 653,71 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2011-01-13, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 296,69 Lt (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 69 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 4,6 Lt (keturis litus 60 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai, kvito originalÄ bÅ«tina nedelsiant pateikti teismui.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Jolita Rasiukevičienė NuoraÅ¡as tikrasTeisėja Jolita Rasiukevičienė  Â