dc5c8bf5-3917-4e8a-a94f-e756c687ac69 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-38-733/2011(Proceso Nr. 1-94-1-00081-2010-7)Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2.; 1.2.14.1.2.2.; (S) 1.2.14.10.; 2.3.6.4.4.; 2.3.6.4.5. ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 14 d.Šilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,              sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei,             dalyvaujant prokurorams Robertui Kasnauskui, Egidijui Pankauskui, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A.

U., nukentėjusiajam R. Å ., kaltinamųjų atstovams pagal įstatymÄ ir civiliniams atsakovams V. P., R. B., P. B., gynėjams advokatams Vaclovui Juciui ir Irmai GrikÅ¡elienei,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              T. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-02-04 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d.

– laisvės apribojimu 1 m., 2009-08-27 nutartimi 1 m. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡tÄ ; 2) 2009-08-13 pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. bei 187 str. 3 d., taikant BK 63 str. – areÅ¡tu 20 parų, taikant BK 64 str., 65 str. – Å¡iÄ bausmę subendrinus su 2009-02-04 nuosprendžiu paskirta bausme paskirta 40 parų areÅ¡to bausmė, 2009-10-19 paleistas atlikęs bausmę; 3) 2010-05-06 pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d., taikant BK 63 str. 5 d. – laisvės atėmimu 4 mėn.; 4) 2010-05-25 pagal BK 284 str. 1 d. ir 187 str. 1 d., taikant BK 63 str. 5 d.

– 40 parų areÅ¡tu, 2010-09-03 paleistas atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimais, numatytais BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje,              G. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2009-10-06 pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 6 mėn., 2010-04-08 nutartimi 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡to bausmę, 2010-04-16 atvyko į nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus, 2010-05-27 paleistas atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje,              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

             2010 m. vasario 13 d., apie 22 val., Å ilutės m., Gluosnių g. 4A, T. P. ir G. B., veikdami bendrininkų grupe, perlipę per tvorÄ Ä¯sibrovė į saugomÄ teritorijÄ - uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Valitekas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę, kurioje iÅ¡ A. U. automobilio „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paėmę 300 Lt vertės garso kolonėlę „Alpine“, o iÅ¡ R. Å . automobilio „Audi 90“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) - 200 Lt vertės dvi garso kolonėles „Pioneer TS-A 2011“, pasikėsino jas pagrobti, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes, pamatę sargÄ , iÅ¡ saugomos teritorijos pabėgo, joje palikdami minėtus paimtus daiktus.             Kaltinamasis T. P., apklaustas teisme, dėl pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010 m. vasario 13 d., vakare, tikslios valandos neprisimena, jis ir G.

B., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , niekam nematant perlipę tvorÄ , įsibrovė į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Å ilutės m., Gluosnių g., saugomÄ sargo, kurioje tikrindami ir atidarinėdami automobilių dureles, bagažines, iÅ¡ „BMW“ ir „Audi“ markės automobilių paėmė tris garso kolonėles, kurias susidėjo į maiÅ¡Ä , rastÄ viename iÅ¡ automobilių. Pamatę sargÄ , pasiÅ¡alino iÅ¡ saugomos teritorijos perlipę tvorÄ , automobilių saugojimo aikÅ¡telėje palikdami kolonėles, sudėtas į maiÅ¡Ä .

Jis pabėgo, o G. B. sulaikė policijos pareigÅ«nai.             Kaltinamasis T. P. ikiteisminio tyrimo metu triskart apklaustas įtariamuoju nuosekliai nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas nusikaltimo aplinkybes (1 t., 86-89, 92 b.l.).             Kaltinamasis T. P. savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino atliekant jo parodymų patikrinimÄ vietoje (1 t., 93-97 b.l.).             Kaltinamasis G. B., apklaustas teisme, dėl pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas nusikaltimo aplinkybes kaip ir nusikaltimo bendrininkas - kaltinamasis T.

P..             Kaltinamasis G. B. ikiteisminio tyrimo metu dukart apklaustas įtariamuoju nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas nusikalstamų veikų aplinkybes (1 t., 126, 127, 129 b.l.).             Kaltinamasis G. B. savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino atliekant jo parodymų patikrinimÄ vietoje (1 t., 130-134 b.l.).             Nukentėjusysis A. U., apklaustas teisme, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 30, 31 b.l.) ir parodė, kad 2010 m. kovo 4 d., policijoje sužinojęs apie įsibrovimÄ Ä¯ jo automobilį „BMW 320“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvykęs į sulaikytų automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Å ilutės m., Gluosnių g., rado akivaizdžias įsibrovimo žymes – sugadintÄ bagažinę ir jos spynelę, o bagažinėje neberado 300 Lt vertės garso kolonėlės, kuri yra grÄ Å¾inta.             IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės informacijos matyti, kad automobilis „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. U. (1 t., 69 b.l.).             Nukentėjusysis R.

Å ., apklaustas teisme, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 35-37 b.l.) ir parodė, kad iÅ¡ policijos pareigÅ«no sužinojo apie vagystę iÅ¡ jo automobilio „Audi 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuvykęs į sulaikytų automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Å ilutės m., Gluosnių g., kurioje saugomas jo automobilis, nerado 200 Lt vertės dviejų garso kolonėlių „Pioneer TS-A 2011“. Kadangi minėti daiktai sugrÄ Å¾inti, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.             IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės informacijos matyti, kad automobilis „Audi 90“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. Å . (1 t., 70 b.l.).             Liudytojai E. K. ir E. V., apklausti teisme, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 39-42 b.l.) ir parodė, kad 2010 m. vasario 13 d., apie 22 val., Å ilutės m., nuvykus prie automobilių saugojimo aikÅ¡telės, esančios Gluosnių g., pagal policijos komisariato budėtojo nurodymÄ dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, sargas nurodė kuria kryptimi nubėgo iÅ¡ saugomos aikÅ¡telės pasiÅ¡alinę du asmenys.

Netrukus sulaikė G. B.. Automobilių saugojimo aikÅ¡telėje rado maiÅ¡Ä su garso kolonėlėmis.              Liudytoja V. J., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2010 m. vasario 13 d., bÅ«dama pas draugę, gyvenančiÄ Å ilutės m., Gluosnių g., apie 22-23 val., pro langÄ pastebėjusi, kaip du nepilnamečiai vaikinai per tvorÄ Ä¯lipo į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, kurioje atidarinėjo automobilių dureles, todėl supratusi, jog Å¡ie vagia, paskambino policijai (1 t., 43 b.l.).             Liudytojas A.

K., apklaustas teisme, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 44, 45 b.l.) ir parodė, kad 2010 m. vasario 13 d., dirbdamas UAB „Valitekas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje Å ilutės m., Gluosnių g., sargu, apie 22 val. 40 min. telefonu gavo praneÅ¡imÄ , jog po saugomÄ teritorijÄ vaikÅ¡to du jaunuoliai. Pastebėjo nutrauktÄ spygliuotÄ vielÄ , kuria aptverta teritorija, atidarinėtas automobilių dureles. Laukė, kol atvyks policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėti įvykio vietÄ .

Matė pareigÅ«nų paimtas garso kolonėles.             Liudytojas V. V., apklaustas teisme, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 53-55 b.l.) ir parodė, kad 2010 m. vasario 13 d., vakare, jam, kaip UAB „Valitekas“ direktoriui, paskambinęs sargu dirbęs A. K. pranešė apie pasikėsinimÄ apvogti automobilius, esančius jo bendrovės saugomojoje teritorijoje.              IÅ¡ 2010-02-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedo – fotolentelių matyti, kad nusikaltimo vieta yra Å ilutės m., Gluosnių g. 4A, UAB „Valitekas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telė ir joje stovintys automobiliai su atidarytomis durelėmis (1 t., 11-17 b.l.).

Ä®vykio vietoje paimtas maiÅ¡as su garso kolonėlėmis „Alpine“ ir „Pioneer TS-A 2011“, kurių individualÅ«s požymiai užfiksuoti 2010-02-14 daiktų apžiÅ«ros protokole ir jo priede – fotolentelėje (1 t., 18-20 b.l.).             IÅ¡ 2010-06-02 daiktų parodymo atpažinti protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nukentėjusysis A. U. atpažino nuosavÄ garso kolonėlę „Alpine“, paimtÄ iÅ¡ jo automobilio „BMW 320“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės, rastÄ Ä¯vykio vietoje - automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, maiÅ¡e (1 t., 21-23 b.l.), kuri pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inta A. U. (1 t., 24 b.l.).             IÅ¡ 2010-06-01 daiktų parodymo atpažinti protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nukentėjusysis R. Å . atpažino nuosavas garso kolonėles „Pioneer TS-A 2011“, paimtas iÅ¡ jo automobilio „Audi 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas įvykio vietoje - automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, maiÅ¡e (1 t., 25-27 b.l.), kurios pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intos R.

Å . (1 t., 28 b.l.).             Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų T. P. ir G. B. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog jie, tyčia, savanaudiÅ¡kais tikslais, veikdami bendrininkų grupe, įsibrovę į saugomÄ teritorijÄ , pasikėsino pagrobti iÅ¡ automobilių paimtus A. U. ir R. Å . turtÄ , yra surinkta pakankamai.

Kaltinamieji nusikaltimo neneigia, jų parodymus patvirtina neprieÅ¡taringi ir vieni kitus papildantys nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros, daiktų parodymo atpažinti, kaltinamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokoluose ir jų prieduose užfiksuoti duomenys.             Kaltinamųjų T. P. ir G. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, nes jie, tyčia, savanaudiÅ¡kais tikslais, iÅ¡ anksto susitarę pagrobti svetimÄ turtÄ ir veikdami bendrininkų grupe, kaip bendravykdytojai, įsibrovė į saugomÄ teritorijÄ â€“ UAB „Valitekas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę, kurioje iÅ¡ A.

U. ir R. Å . automobilių paėmę iÅ¡ viso tris garso kolonėles, pasikėsino jas pagrobti, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes pamatę sargÄ , iÅ¡ saugomos teritorijos pabėgo, joje palikę minėtus paimtus daiktus. Turto sugadinimas pagal kurį kaltinamasis T. P. iÅ¡teisintinas              T. P. kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį tuo, kad 2010 m. vasario 13 d., apie 22 val., jis, pasitelkęs mažametį G. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam iki Å¡io nusikaltimo padarymo nebuvo suėję 16 metų, dėl to jis neatsako už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , Å ilutės m., Gluosnių g. 4A, sugadino svetimÄ turtÄ - iÅ¡laužęs A.

U. automobilio „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 500 Lt vertės bagažinę ir sugadinęs 100 Lt vertės durelių spynelę, padarė nukentėjusiajam A. U. bendrÄ 600 Lt turtinę žalÄ .             Kaltinamasis T. P., kuris ikiteisminio tyrimo metu pirmuose dviejuose apklausose prisipažino, kad į automobilio „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinę pateko iÅ¡plėšdamas spynelę ir bagažinės dangtį, o paskutinėje apklausoje tai paneigė, apklaustas teisme, dėl pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2010 m. vasario 13 d.

A. U. automobilio „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės ir durelių spynelės nesugadino. Minėto automobilio bagažinės nereikėjo laužti, jos ir taip atsidarė.             Kaltinamasis G. B., apklaustas teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, nepatvirtino, kad automobilio „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinę ir jos spynelę sugadino T. P..             Nukentėjusysis A. U. tvirtina, kad 2010 m. kovo 4 d. nuvykęs į sulaikytų automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Å ilutės m., Gluosnių g., rado sugadintÄ savo automobilio „BMW 320“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinę, kuri neužsidarė, ir jos spynelę, kuri buvo įlenkta į vidų, dėl ko patyrė turtinę žalÄ ir byloje reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį.             Liudytojas A. K. nei ikiteisminio tyrimo metu, nei apklaustas teisme negalėjo suteikti jokios informacijos apie automobilio „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡orinius sugadinimus.             Liudytojas V. V., ikiteisminio tyrimo metu tvirtino, kad po nusikaltimo nuvykęs į UAB „Valitekas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę, rado automobilį „BMW 320“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su atidarytu bagažinės dangčiu. Tačiau Å¡is liudytojas apklaustas teisme tvirtino, jog minėtoje aikÅ¡telėje matė automobilių su iÅ¡laužtomis bagažinėmis, durelėmis, bet negalėjo nurodyti kurio automobilio bagažinė buvo iÅ¡laužta.             L. L. P., apklausta teisme, parodė, kad įvykio dienÄ , atliko įvykio vietos apžiÅ«rÄ ir užfiksavo tai, kÄ joje rado iÅ¡kart po įvykio.             IÅ¡ 2010-02-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vietoje rastas automobilis „BMW 320“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su atidarytu bagažinės dangčiu. Tačiau Å¡iame protokole nėra užfiksuota jokių minėto automobilio iÅ¡orinių sugadinimo požymių.             Be kaltinamojo T. P., kuris gali duoti bet kokius parodymus ir nėra atsakingas už melagingų parodymų davimÄ , o taip pat turi teisę, bet ne pareigÄ , duoti parodymus, gindamasis nuo pareikÅ¡to praneÅ¡imo apie įtarimÄ , prokuroro kaltinamajame akte nurodyto kaltinimo, nežiÅ«rint į tai, kad apklausose dalyvauja gynėjas, ir nukentėjusiojo A.

U., kuris sugadintÄ savo turtÄ pastebėjo tik 2010 m. kovo 4 d., parodymų, kitų objektyvių, neginčijamų įrodymų byloje nėra. Teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , o visos abejonės aiÅ¡kinamos kaltinamojo naudai. Ä®vertinus kaltinamojo G. B., liudytojų A. K., V. V., L. P. parodymus, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuotus duomenis, bei tai, kad ikiteisminio tyrimo metu neužfiksuoti automobilio „BMW 320“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kaip daikto, turinčio reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, iÅ¡oriniai sugadinimai, darytina iÅ¡vada, jog byloje nesurinkta neginčytinų ir neabejotinų T. P. kaltės įrodymų, kurie galėtų patvirtinti kaltinamojo dalyvavimÄ nusikaltime, numatytame BK 187 straipsnio 1 dalyje.              Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms kaltinamasis T. P. pagal BK 187 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisintinas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Bausmės skyrimas, civilinis ieÅ¡kinys, kiti klausimai              Kaltinamųjų T. P. ir G. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o kaltinamajame akte nurodyta aplinkybė, kad jie prisipažino pasikėsinę padaryti baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nelaikytina lengvinančia, nes surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetas patvirtina, jog jų gailėjimasis nenuoÅ¡irdus.             Kaltinamųjų T.

P. ir G. B. atsakomybę sunkina tai, kad jie nusikalstamÄ veikÄ pasikėsino padaryti, veikdami bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).             T. P. ir G. B., bÅ«dami nepilnamečiais (b.l. 123, 155), iki nagrinėjamos nusikalstamos veikos administracine tvarka nebuvo bausti (b.l. 120, 152), turėdami neiÅ¡nykusius teistumus už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, savanaudiÅ¡kais tikslais, tyčia pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimÄ , o visa tai rodo, kad jie tinkamų iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, toliau elgiasi nusikalstamai, įstatymų nesilaiko, nenori dorai ir sÄ Å¾iningai gyventi.             Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininkų asmenybes, jų socialinę brandÄ , atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir sunkinančios aplinkybės buvimÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis BK 90 straipsnio nuostatomis, teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti T.

P. ir G. B. paskyrus areÅ¡to bausmes, nes ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jiems nebuvo veiksmingos. AreÅ¡tÄ paskiriant atlikti areÅ¡tinėje.             Kaltinamiesiems T. P. ir G. B. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (BK 66 str.).             Kaltinamiesiems T. P. ir G. B. kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus keistinos į kardomÄ jį kalinimÄ (suėmimÄ ).             Civilinio ieÅ¡kovo A.

U. pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl 350 Lt turtinės žalos atlyginimo atmestinas, nes neįrodyta, kad kaltinamasis T. P. dalyvavo darant nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje (BPK 115 str. 3 d. 1 p.)              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 5 d. 2 p., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., n u s p r e n d ž i a :              T. P. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį bei paskirti areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imt penkioms (35) paroms, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.             Bausmės pradžiÄ T.

P. nustatyti nuo jo sulaikymo dienos.             Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ T. P. įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010 m. balandžio 1 d. iki 2010 m. balandžio 3 d.             T. P. pagal BK 187 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisinti, vadovaujantis BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ .             G. B. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį bei paskirti areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imt penkioms (35) paroms, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.             Bausmės pradžiÄ G.

B. nustatyti nuo jo sulaikymo dienos.             Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ G. B. įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010 m. vasario 14 d. iki 2010 m. vasario 15 d.             T. P. ir G. B. kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus pakeisti į kardomÄ jį kalinimÄ (suėmimÄ ).             Civilinio ieÅ¡kovo A.

U. ieÅ¡kinį dėl 350 Lt turtinės žalos atlyginimo, atmesti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Robertas Povilaitis