dc5bc11c-5fd1-42aa-a290-1f2fd3974bfe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., n u s t a t ė: O. B. 2016-10-26 apie 01.21 val. UAB „Statoil Fuel&Retail Lietuva“ degalinėje „Statoil Vingis“, esančioje Geležinio Vilko g. 2A, Vilniuje, į automobilį Renault, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bakÄ , įsipylė 13,02 litrų 95 Miles benzino (1 l vertė – 1,155 Eur) ir iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės nesumokėjęs už degalus 15,04 Eur, Å¡iais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės iÅ¡aiÅ¡kintos, buvo tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ (b.l. 2), nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama atsakomybės (ATPK 272 str. 2 d.).Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad O.

B. savo veiksmais padarė neteisėtÄ veikÄ , numatytÄ ATPK 50 str. ir yra kaltas dėl to, kad įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Pažeidėjo O. B. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties O. B. prisipažinimu (b. l. 2); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-77771429-16 (b. l. 2); degalinės „Vingis“ vadovo pavaduotojo A. M. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodoma, jog 2016-10-26 01.21 val. į „Statoil Vingis“, adresu Geležinio Vilko g. 2A, Vilniuje, atvažiavo automobilis Renault, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) į kuro bakÄ vairuotojas įpylė kuro už 15,04 Eur sumÄ . Po kuro įpylimo vairuotojas užėjo į parduotuvę ir pasakė, kad pamirÅ¡o piniginę, neužilgo atvažiuos apmokėti už kurÄ , ir pasiÅ¡alino iÅ¡ degalinės. Praėjus parai klientas taip ir nepasirodė, kuras liko neapmokėtas, degalinei padarytas 15,04 Eur nuostolis (b. l. 3); Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės I.

Bingelienės tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog buvo nustatyta, kad kurÄ užpylęs asmuo yra O. B.. Surasti minėto asmens buvimo vietos nepavyko, todėl buvo paskelbta jo, kaip administracinį teisės pažeidimÄ padariusio asmens, paieÅ¡ka (b. l. 7,8,11,12). O. B. veika atitinka ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis, vagystės bÅ«du, pagrobė turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.O.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad per vienerių metų laikotarpį padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį pažeidėjui buvo paskirta nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę (bylos ir informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis praeityje buvo baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , taip pat vienÄ kartÄ baustas už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, bei daro iÅ¡vadÄ , kad O.

B. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , artima sankcijos vidurkiui.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., nutaria: pripažinti O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .Ä®pareigoti O.

B. atlyginti UAB „Statoil Fuel&Retail Lietuva“ administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ 15,04 Eur žalÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-16882-1039/2016, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16062965948, kuris turi bÅ«ti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Miglė Suchankienė