dc5a136f-fa3d-4d90-a7ad-4463788b2f4c · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr. Baudžiamoji byla Nr. 1-134-831/2011 Ikiteisminio tyrimo Nr.: 1-56-1-00236-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.2.4.8.3.; 2.1.15.1.2.;  2.3.6.4.5. VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 8 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant:Prokurorei Astai Antanaitienei, Kaltinamajam E. Š., Nukentėjusiesiems G. J., J. G. J., I. J., L.

J.Nepilnamečių nukentėjusiųjų įstatyminei atstovei G. J., VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistui Mariui DÅ«doniui.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gim. 1972-07-29, Alytuje, gyv.., GražiÅ¡kių s., VilkaviÅ¡kio raj. sav., įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , bedarbis, registruotas darbo biržoje, anksčiau teismo neteistas; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. n u s t a t ė :E. Å . 2011-05-13, apie 7.00 val., J. gyvenamuosiuose namuose, esančiuose VilkaviÅ¡kio r., GražiÅ¡kių sen.,., asmeninio pobÅ«džio konflikto metu, tyčia ranka sudavė vienÄ smÅ«gį į galvos sritį motinai G.

J., dėl ko ji parkrito, taip padarydamas kraujosruvÄ kairės ausies srityje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, patėviui J G. J. vienÄ kartÄ ranka sudavė į veido sritį, Å¡iam ketinant apginti namiÅ¡kius nuo smurtinių veiksmų jį stumdė, padarydamas nubrozdinimus nosies srityje ir kraujosruvÄ kaktos srityje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , sugriebė nepilnametę L. J., už plaukų, jÄ pastÅ«mė, dėl ko L.

J. atsitrenkusi deÅ¡ine ranka į duris parkrito ant grindų ir galva į jas atsitrenkė, padarydamas kraujosruvÄ deÅ¡inio žasto srityje, sukeldamas fizinį skausmÄ galvoje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ t.y. padarė nusikaltimÄ numatytÄ BK 140 str. 1 d.Be to E. Å . tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus 2011-05-13, apie 7.00 val. J. gyvenamuosiuose namuose, esančiuose VilkaviÅ¡kio raj. sav., GražiÅ¡kių sen., konflikto su namiÅ¡kiais metu mažametei I. J., gim. 1998 m. balandžio 07 d., ginant savo namiÅ¡kius nuo E. Å . smurtinių veiksmų, tyčia sudavė jai vienÄ smÅ«gį ranka į krÅ«tinės sritį ir taip padarė kraujosruvÄ krÅ«tinės srityje, po to tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, sudavė du smÅ«gius ranka I.

J. į kairės rankos sritį dėl ko nukentėjusioji jautė fizinį skausmÄ ir tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė mažametės I. J. sveikatÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ numatytÄ BK 140 str. 2 d.IÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinta aplinkybė, kad E. Å . sudavė nukentėjusiajai I. J. smÅ«gį į pilvo sritį, nenustačius, kad toks smÅ«gis buvo suduotas. Kaltinamasis E. Å . kaltu padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas neprisipažino ir parodė, kad 2011-05-13 ryte jis paprašė 14 litų nuvažiuoti į Marijampolę.

Jie susiginčijo ir tada mergaitės jį puolė. Jis mergaites tik nustūmė nuo savęs, jų nemušė. Susiginčijęs buvo su motina G. J.. Kaip jai buvo padaryti sužalojimai nežino. Tuo metu virtuvėje buvo ir patėvis Jonas G. J.. Jam smūgių taip pat nesudavė. Su civiliniu ieškiniu nesutinka. (t. 2, b.l.

19) Kaltinamojo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Nukentėjusioji G. J. teismo posėdžio metu parodė, kad E. Å . naktį vartojo alkoholinius gėrimus. Ryte jis sugalvojo važiuoti į Marijampolę, tačiau G. J. neturėjo pinigų. E. Å . sudavė jai į sprandÄ ir G. J. parkrito prie pečiaus. Jos ginti atėjo sutuoktinis ir mergaitės. Jie G. J. pakėlė ir mergaitės išėjo į koridorių, kur mušėsi su E. Å ..

Dar virtuvėje E. Å . apdraskė deÅ¡inę veido pusę Jonui G. J.. L. J. koridoriuje pastÅ«mė ir ji parkrito, o I. J. trenkė su alkÅ«ne į krÅ«tinę. Ir jis pabėgo. (t. 2, b.l. 19-20) Nukentėjusysis J. G. J. teismo posėdžio metu parodė, kad jis sėdėjo virtuvėje prie stalo ir E. Å . jam sudavė smÅ«gį į nosį. Kraujas nebėgo, tačiau buvo nubrozdinimai. Po to jis užpuolė G. J., jÄ buvo parmetęs. J. G. J. jÄ kėlė. Dėl ko parkrito G. J. nematė. Jam viskas sukosi galvoje.

Parodė, kad įvykio aplinkybes blogai prisimena. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b.l. 20-21) Jono G. J. liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad 2011-05-13 ryte, apie 7 val. E. Å . namuose, GražiÅ¡kių sen., VilkaviÅ¡kio raj. sav. ėmė reikalauti pinigų, nes jam reikėjo į miestÄ . G. J. jam pinigų nedavė. Tada E. Å . sudavė jam ranka per veidÄ . Po to sudavė G. J. ir ji parkrito virtuvėje ant grindų. Ä®bėgusi iÅ¡ kambario L. J. pagrasino, kad iÅ¡kvies policijÄ .

E. Å . pagriebė L. J. už plaukų ir parmetė žemėn. Mergaitė sukliko ir galva trenkėsi, kaip pasirodė J. G. J., į grindis. Tuo metu iÅ¡ kambario atėjo I. J.. E. Å . sudavė alkÅ«ne I. J. į krÅ«tinės sritį. L. J. skambino policijai, o E. Å . pabėgo. (t. 1, b.l. 50-51). Nukentėjusioji I. J. teismo posėdžio ketu parodė, kad 2011-05-13 ryte ji ruošėsi į mokyklÄ . Ji buvo kambaryje, kai iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir išėjo į koridorių. Matė, kaip J. G. J. grÅ«mėsi su E. Å ., o Å¡is jai sudavė alkÅ«ne į krÅ«tinę ir į žastÄ .

Tuo metu L. J. gulėjo ant žemės. (t. 2, b.l. 21-22) Nukentėjusioji L. J. teismo posėdžio metu parodė, kad 2011-05-13 dienos ryte ji iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Girdėjo, kad E. Å . prašė pas G. J. 14 litų, tačiau ji sakė, kad neturi. Tada E. Å . pastÅ«mė G. J. ir ji atsitrenkė į pečių. L. J. Å¡oko ginti G. J., tada E. Å . pagriebė jÄ už plaukų, du kartus trenkė į durų stiklÄ . Tuo metu įbėgo I. J.. E. Å . nustÅ«mė L. J. ir ji parkrito. Dar matė, kaip E. Å . sudavė Jonui G.

J. ranka į veidÄ . (t. 2, b.l. 22-23)Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra GražiÅ¡kių sen., VilkaviÅ¡kio raj. sav. Janulevičiams priklausančiose sodyboje (t. 1, b.l. 4-5)VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pažymoje nurodyta, kad I. J. ir L. J. yra nustatyta globa ir globėja paskirta G. J.. 2010-08-11 į vaiko teisių apsaugos skyrių kreipėsi G. J. ir L. J., kurios pareiÅ¡kė, kad 2010-08-10 E. Å . vartojo fizinį smurtÄ L.

J. atžvilgiu. Dėl Å¡io įvykio su E. Å . buvo pravestas profilaktinis pokalbis ir jis buvo įspėtas (t. 1, b.l. 7-8)VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro ieÅ¡kinyje praÅ¡oma priteisti iÅ¡ E. Å . neturtinei žalai atlyginti: I. J. – 2000 Lt, o L. J. – 1000 Lt. (t. 1, b.l. 21-23)Specialisto iÅ¡vada Nr. G 340/11(09), kurioje nustatyta, kad I. J. konstatuota kraujosruva krÅ«tinės srityje ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (t. 1, b.l. 34)Specialisto iÅ¡vada Nr. G341/11(09), kurioje nustatyta, kad L.

J. konstatuota kraujosruva deÅ¡inio žasto srityje ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (t. 1, b.l. 44)Specialisto iÅ¡vada Nr. G 342/11(09), kurioje nustatyta, kad G. J. konstatuota kraujosruva kairės ausies srityje ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (t. 1, b.l. 49)Specialisto iÅ¡vada Nr. G 343/11(09), kurioje nustatyta, kad Jonui G. J. konstatuoti nubrozdinimai nosies srityje ir kraujosruva kaktos srityje ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (t. 1, b.l.

55) Teismo posėdžio metu kaltinamasis kaltę neigė. Tvirtino, kad nukentėjusiųjų atžvilgiu smurto nevartojo. Tačiau jo parodymus paneigia nukentėjusiųjų G. J., Jono G. J., L. J. bei I. J. teismo posėdžio metu duoti parodymai. Nukentėjusiųjų parodymai neprieÅ¡taravo vieni kitiems bei ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams, taip pat atitiko specialisto iÅ¡vadose nustatytoms aplinkybėms apie smÅ«gių skaičių bei sužalojimų lokalizacijÄ , todėl teismas sprendžia, kad kaltinamasis savo kaltę neigia siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės ir jo parodymais nesivadovauja.

Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tyčia sudavė smÅ«gius nukentėjusiesiems G. J., J G. J., L. J. bei mažametei I. J..Suduodamas smÅ«gius mažametei I. J., suprato, kad gali sužaloti mažametę ir to siekė. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Jo veika teisingai kvalifikuota kaip nežymus sveikatos sutrikdymas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir mažamečio nežymus sveikatos sutrikdymas, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Tai yra baigtiniai nusikaltimai. Kaltinamojo E. Å . atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamojo E. Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta Kaltinamasis administracine tvarka per metus baustas (t. 1, b.l. 110-112), pas psichiatrÄ ir priklausomybės ligų gydytojÄ stebimų pacientų grupei nepriklauso (t. 1, b.l. 106), charakterizuojamas neigiamai (t. 1, b.l. 108), anksčiau teismo teistas, teistumas panaikintas (t. 1, b.l. 135), 2006-02-27 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 138 str.

– dėl Jono G. J. nesunkaus sveikatos sutrikdymo (t. 1, b.l. 137-138) BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos numatytos BK 140 str. 1 d. ir 140 str. 2 d. yra nesunkÅ«s tyčiniai nusikaltimai ( BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamasis E. Å . padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, kaltės nepripažino, anksčiau teismo teistas, teistumas yra panaikintas. Administracine tvarka per metus baustas. Kaltinamasis anksčiau teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , tačiau teistumas yra panaikintas.Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta jam skirtinas bausmės dydis artimas įstatymo numatytam bausmės vidurkiui.Teismas sprendžia, kad už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d. E. Å . skirtina 45 parų areÅ¡to bausmė.BK 140 str. 2 d. numatyta tik viena bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas.

Todėl nors kaltinamasis anksčiau teismo neteistas, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė artima sankcijoje numatytam vidurkiui.Kadangi kaltinamasis yra neteistas, teistumas jam yra panaikintas, tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str. 1 d.), o atidedant bausmės vykdymÄ ir paskiriant atitinkamus įpareigojimus.Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. E. Å . skirtina 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė.Paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 2 d., 5 d. 1 p., 65 str. subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 75 str. 1, 2 ir 3 dalimis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 3 (trims) metams įpareigojant kaltinamÄ jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, jei iÅ¡vykimas nėra susijęs su darbu, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytÄ Â kaltinamojo nusikalstamÄ veikÄ , atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus (BK 41 str., 47 str., 54 str., 55 str. 63 str.). Kaltinamajam E. Å . paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas gyventi skyrium - paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos. Baudžiamojoje byloje VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ra, gindama vieÅ¡Ä jį interesÄ baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, dėl nepilnametei padarytos neturtinės žalos, 1000,00 Lt sumai bei mažametei padarytos neturtinės žalos, 2000,00 Lt sumai, priteisimo.Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Å iÄ Å¾alÄ Ä¯vertina teismas, vadovaudamasis BPK 115 str. 1 d. bei CK 6.250 str. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes bei į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.Nepilnametei L. J. bei mažametei I. J. tyčiniu nusikaltimu buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Akivaizdu, kad nukentėjusiosios jautė fizinį skausmÄ , todėl pagrįstai reikalaujama neturtinės žalos atlyginimo. Reikalavimas atitinka realias neturtinės žalos padarymo aplinkybes ir teismas sprendžia, kad nurodyti neturtinės žalos dydžiai yra pagrįsti. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametei L. J. bei mažametei I. J. žala buvo padaryta nesunkiais tyčiniais nusikaltimais, atsižvelgiant į kaltinamojo E. Å . turtinę padėtį bei vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, L.

J. iÅ¡ E. Å . priteistinas 1000,00 Lt civilinis ieÅ¡kinys neturtinei žalai atlyginti. I. J. iÅ¡ E. Å . priteistinas 2000,00 Lt civilinis ieÅ¡kinys neturtinei žalai atlyginti. Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4 d., 304-305 str., 307 str. n u s p r e n d ž i a : E. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d. ir paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.E. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 2 d., 5 d. 1 p., 65 str. subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 75 str. 1, 2 ir 3 dalimis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant kaltinamÄ jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms, jei iÅ¡vykimas nėra susijęs su darbu, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos.Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

E. Å . paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros, ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, dėl nepilnametei ir mažametei padarytos neturtinės žalos priteisimo tenkinti ir iÅ¡ E. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 1000,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų), padarytai neturtinei žalai atlyginti L.

J. a.k. (duomenys neskelbtini) bei 2000,00 (du tÅ«kstančius litų) I. J. a.k. (duomenys neskelbtini) Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasVitalijus Krivičius