dc59ce6c-8eb1-47ea-a129-b17d90a0712e · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-82-847/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32187-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.2; 1.2.26.2; 2.1.14; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 4 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorams Raimundui Binkiui, Petrui Januliui ir Tomui Bajorūnui, gynėjui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, kaltinamajam A.

L., nukentėjusiajam G. S., nukentėjusiojo nepilnamečio H. A. atstovei pagal įstatymÄ G. K., psichologei D. G., nedalyvaujant nukentėjusiajam nepilnamečiui H. A., uždarame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis ir nuo 2014-12-15 deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016-09-16 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK arba BK) BK 286 str. 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 24 val. per mėnesį visuomenės labui.

Ä® atliktÄ bausmę jam įskaityta viena para, iÅ¡bÅ«ta sulaikyme ir laikytas atlikusiu 6 val. viešųjų darbų (įsiteisėjo 2016-10-07). 2016-10-10 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje, iÅ¡ kurio 2017-02-10 iÅ¡registruotas pasibaigus nuosprendžiu paskirtos viešųjų darbų bausmės terminui (bausmė atlikta); 2) 2018-05-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei mokytis.

Ä® atliktÄ bausmę jam įskaityta viena para, iÅ¡bÅ«ta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 2 dienas laisvės apribojimo (įsiteisėjo 2018-08-27). 2018-09-04 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje. Laisvės apribojimo bausmės pradžia 2018-09-04, pabaiga - 2019-03-02. 2018-12-31 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) A. L. 2018-05-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nuosprendžiu paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areÅ¡tu.

Ä® atliktÄ bausmę įskaityta viena para, iÅ¡bÅ«ta laikinajame sulaikyme pagal 2018-05-23 teismo nuosprendį ir laikytas atlikusiu vienÄ areÅ¡to parÄ . AreÅ¡to bausmės pradžia skaičiuota nuo A. L. sulaikymo dienos (įsiteisėjo 2019-01-28, 2019-02-05 sulaikytas ir iÅ¡vežtas į Panevėžio apskrities VPK areÅ¡tinę atlikti bausmę), Å¡iÄ areÅ¡to bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. ir 140 str. 3 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. L. 2018 m. liepos 6 d., apie 2350 val., adresu (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu, moralės požiÅ«riu nepriimtinu, aplinkinius Å¡okiruojančiu elgesiu, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, tyčia alkÅ«ne suduodamas vienÄ smÅ«gį G. S. į sprando sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam G. S. fizinį skausmÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str. Taip pat kaltinamasis A. L. 2018 m. liepos 19 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), ties daugiabučiu (duomenys neskelbtini), vaikų žaidimų aikÅ¡telėje, iÅ¡ asmeninių pykčio motyvų, tyčia suduodamas vienÄ kartÄ ranka mažamečiui H. A., gim. (duomenys neskelbtini), į veido sritį, sukėlė nukentėjusiajam H. A. fizinį skausmÄ . Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. Ä®rodymų vertinimas ir veikų kvalifikacija 1. 2018-07-06 VieÅ¡osios tvarkos pažeidimas Kaltinamasis A.

L. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad įvykio dienÄ buvo futbolo varžybos, nuėjo į picerijÄ atÅ¡vęsti pergalę. Jis negėrė, pabuvo prie fontanų, tada ėjo link degalinės nusipirkti cigarečių. Pamatė G. S. su merginomis. Gal kas nukentėjusįjį pastÅ«mė, jis pakėlė G. S. nuo žemės, paklausė, ar viskas gerai, sakė gerai, tik nukrito akiniai. Norėjo padaryti gera, o jis padarė bloga. Jie ėjo daug žmonių, kas trenkė G. S. nematė, G. S. sakė, kad jam trenkė per pakaušį, žalÄ jam kažkas atlygino, jis pats pinigų nedavė.

IÅ¡ draugo sužinojo, kad žala atlyginta, neatsimena, iÅ¡ kokio draugo, kodėl kaltina jį, neprisimena. Pagarsinus kaltinamojo ikiteisminiame tyrime apklausos protokolÄ , paaiÅ¡kino, kad galėjo nukentėjusįjį užkliudyti pečiu, pinigus padavė draugas, ne jis, nenorėjo draugo kiÅ¡ti į bylÄ . Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusysis G. S. parodė, kad įvykio dienÄ su draugėmis M. K. ir E. B. ėjo gatve, prie jų priėjo keturi vaikinai, vienas kažkÄ pasakė, jam kažkas iÅ¡ nugaros sudavė.

Draugė pasakė, jog ten buvo A. L., iÅ¡sikvietė policijÄ . Kai jam sudavė, nugriuvo, sudužo akiniai. Po kurio laiko atėjo A. L., jo atsiprašė, atlygino žalÄ . Ėjo link degalinės (duomenys neskelbtini). Kvietė policijÄ , nes jį užpuolė iÅ¡ už nugaros. E. B. įvardino jaunuolį. Paskui jaunuoliai nuėjo link degalinės. Ä® namus po dviejų dienų atvyko A. L., jis atsiprašė, kad užpuolė. PrieÅ¡ tai buvo atėjęs jo draugas, jis atlygino žalÄ už akinius. Draugas sakė, jog gal iÅ¡eitų taikytis, nukentėjusysis sutiko.

Pinigus padavė A. L. draugas, A. L. atėjęs atsiprašė. Po Å¡io įvykio daugiau su A. L. apie bylÄ nekalbėjo. Kaltinamasis - tai tas pats asmuo. Gatvėje nebuvo konflikto. Vienas iÅ¡ ėjusių paklausė: „Ar tėvas?“, gal norėjo pasityčioti. Jis ėjo su merginomis, jaunuoliai ėjo iÅ¡ paskos. SmÅ«gio nematė, jį pajuto iÅ¡ nugaros, smÅ«gis buvo netikėtas, sudavė (rodo sprandÄ ), nejuto, kuria vieta jam (G. S.) trenkė. Draugė E. B. sakė, jog trenkė su alkÅ«ne. Jis nusibrozdino tik alkÅ«nę, juto skausmÄ , jam sudavė į deÅ¡inės kaklo pusę iÅ¡ nugaros pusės. Pretenzijų A.

L. neturi, jis atsiprašė. Ikiteisminiame tyrime nesakė, jog jam trenkė į veidÄ . Pas gydytojus nesikreipė, nes nebuvo reikalo, truputį skaudėjo. Kai parkrito, nukrito akiniai, jie sudužo. Liudytoja M. K. parodė, kad įvykio dienÄ Ä—jo trise, prie jų priėjo vaikinai. Jie susiginčijo, ji atsisuko, vienas gulėjo ant žemės, kitas kažkÄ pasakė, jie iÅ¡siskirstė. Ėjo su E. B. ir vaikinuku, kurio vardo nepamena (rodo į nukentėjusįjį), ėjo link degalinės. Ji ėjo priekyje, o E. B. su vaikinu iÅ¡ galo.

Prie jos priėjo vaikinas, kuris kažkÄ sakė, paskui jie kažkÄ pasakė jos draugams, kai atsisuko, pamatė vienÄ gulintį ant žemės. Atsisuko, nes buvo Å¡urmulys. Kai atsisuko, pamatė gulintį vaikinÄ , jis atsistojo ir pasakojo, kas įvyko. Jis sakė, jog jam trenkė alkÅ«ne, jis pargriuvo, paskui atsistojo. Daugiau apie tai nekalbėjo, vaikinas kvietė policijÄ . Jaunuolis sakė, jog jam susibraižė akiniai. Buvo sugadintas vakaras. Jaunuolių buvo apie keturis. Visi jaunuoliai stovėjo, nematė, kad jie suduotų smÅ«gius. 2018-07-07 G.

S. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad  2018-07-06 d., apie 2350 val., adresu (duomenys neskelbtini), ties devintu namu, eidamas šaligatviu su savo draugėmis M. K. ir E. B., sutiko keturis nepažįstamus jaunuolius, kurie pradėjo kabinėtis. Tada vienas iš jaunuolių priėjęs prie jo ir su savo rankos alkūne trenkė jam į veido sritį. Nuo smūgio jis parkrito ant žemės. Krisdamas ant kelio važiuojamosios dalies nusibrozdino savo alkūnę. Nuo smūgio jam nuo veido nukrito akiniai, kurie nukritę ant žemės susibraižė.

Prašo surasti tai padariusį asmenį ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b.l. 1). Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu esantis šaligatvis ir kelio važiuojamoji dalis. Rytinėje pusėje yra matomas tiltas per (duomenys neskelbtini) upę. Šiaurinėje pusėje yra matomas pastatas, pažymėtas (duomenys neskelbtini) numeriu. Pietvakarių pusėje matomas namas pažymėtas (duomenys neskelbtini) numeriu. Šaligatvio ir kelio važiuojamosios dalies danga yra asfaltas.

Ä®vykio vieta nuo tilto kuris eina per (duomenys neskelbtini) upę yra nutolusi 20 m. (1 t., b.l. 2, 29-30). Akinių, pateiktų nukentėjusiojo G. S. savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo 2018-07-09, apžiÅ«ros protokolu. Nustatyta, kad apžiÅ«rimi akinukai juodos spalvos rėmu, ant deÅ¡inio akinių stiklo matyti įbrėžimų (1 t., b.l. 35, 38). Nukentėjusiojo G. S. asmens apžiÅ«ros protokolu. ApžiÅ«rima nukentėjusiojo deÅ¡inė ranka, ant alkÅ«nės yra pleistras, pleistrÄ patraukus matyti žaizda, padengta Å¡aÅ¡u (1 t., b.l. 43, 46).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu. Atpažįstančiajam nukentėjusiajam G. S. parodytos sunumeruotos 4 asmenų nuotraukos, iÅ¡ kurių pasiÅ«lyta atpažinti asmenį, apie kurį jis yra davęs parodymus. Nuotrauka Nr. (duomenys neskelbtini) yra A. L., kitos nuotraukos yra asmenų, nesusijusių su atliekamu tyrimu. Atpažįstantysis G. S., pasiÅ«lius pagal nuotraukas nurodyti asmenį, apie kurį jis davė parodymus, pareiÅ¡kė, kad jis atpažįsta asmenį nuotraukoje pažymėtoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Asmuo nuotraukoje yra A. L.. Tai jis jį sumušė 2018-07-06 einantį gatvėje ir jis 2018-07-08 buvo atvykęs pas jį į namus, pasisakė, kad jį sumušė, atsiprašė, padarytÄ Å¾alÄ atlygino. Atpažįsta pagal bendrus veido bruožus (1 t., b.l. 65-69). BK 284 str. yra numatyta, kad tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ , yra baudžiamas.

Å iame straipsnyje apraÅ¡yta veika reiÅ¡kiasi bent vienu iÅ¡ jo dispozicijoje nurodytų bÅ«dų – įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis, vandaliÅ¡kais veiksmais. Įžūliu elgesiu BK 284 str. prasme teismų praktikoje laikytini tie atvejai, kai prieÅ¡ kitÄ asmenį panaudojamas fizinis smurtas (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-360-677/2015). Vertindamas A. L. veiksmų atitiktį BK 284 str. numatytos nusikalstamos veikos požymiams, teismas pažymi, jog aukščiau aptarti kaltinamojo įžūlÅ«s veiksmai buvo atlikti vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), netoli yra tiltas per (duomenys neskelbtini) upę, kurioje nusikalstamos veikos darymo metu buvo žmonių, bei kurioje Å¡ie ir kiti žmonės turi teisę lankytis.

Kartu su nukentėjusiuoju G. S. ėjo M. K., E. B., jų rimtis dėl A. L. veiksmų buvo sutrikdyta, kaip ir viešoji tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parodė, kad smūgį G. S. sudavė netyčia, nežino, kaip ten viskas įvyko, teismo posėdžio metu paaiškino, kad nematė, kas sudavė smūgį nukentėjusiajam, jis padėjo G. S. atsikelti ir paklausė, ar viskas gerai, jis žalos neatlygino. Nukentėjusiojo G. S. parodymai nuo pat ikiteisminio tyrimo pradėjimo yra nuoseklūs. Jau ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad įvykio vietoje sutikti jaunuoliai pradėjo kabinėtis, vienas trenkė jam į veido sritį, nuo smūgio parkritęs, o jam trenkusį jaunuolį atpažino iš pateiktų nuotraukų.

Posėdžio metu nukentėjusysis savo parodymus patvirtino, paaiÅ¡kinęs, kad jam einant su draugėmis gatve juos pasivijo keturi jaunuoliai, vienas jam sudavė, jis parkritęs, jo draugė E. B. įvardijo jaunuolį, jis smÅ«gį pajuto iÅ¡ nugaros. Buvo atėjęs į namus A. L., jo atsiprašė, sutarė, kad atlygins žalÄ , o A. L. draugas atnešė pinigus už akinius. Visos Å¡ios nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. L. sudavė smÅ«gį nukentėjusiajam, buvo sutrikdyta vieÅ¡oji rimtis, kviečiama policija.

Teismas A. L. duotus parodymus teisminio nagrinėjimo metu vertina kontekste su jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiojo ir liudytojos parodymais. Ä®rodymų visuma leidžia teigti, kad A. L. vartojo prieÅ¡ G. S. fizinį smurtÄ visa kaltinime nurodyta apimtimi, dėl ko buvo sutrikdyta vieÅ¡oji tvarka. Nors kaltinamajame akte nurodyta, kad kaltinamasis A. L. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu, moralės požiÅ«riu nepriimtinu, aplinkinius Å¡okiruojančiu elgesiu, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, tyčia alkÅ«ne suduodamas vienÄ smÅ«gį G.

S. į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam G. S. fizinį skausmÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ (2 t., b.l. 123), tačiau tikslus jo vardas yra G. ir suduota ne į veido, o į sprando sritį, nes taip nustatyta nukentėjusiojo parodymais, duotais teisminio nagrinėjimo metu, todėl kaltinime nurodytas vardas ir sužalojimo vieta taisytini ir nurodytini teisingai. 2. 2018-07-19 fizinio skausmo sukėlimas mažamečiui H. A. Kaltinamasis A. L. kaltu neprisipažino.

Posėdžio metu jis parodė, kad buvo kieme su draugu, atbėgo brolis ir sakė, kad nevietinis berniukas jį apmėtė. Nuėjo aiÅ¡kintis, buvo daug vaikų, brolis parodė į berniukÄ . Jo paklausė, kodėl mušė brolį, sakė, kad trenkė, pasakęs, kad paduotų rankÄ ir susitaikytų. Jis aprėkė berniukÄ , nežino, kaip jis suprato jo tonÄ . Berniukas buvo kitokios odos spalvos, jam buvo apie 13 metų, tam berniukui nesudavė. Gal tas berniukas iÅ¡sigando. Nukentėjusiojo atstovė pagal įstatymÄ , liudytoja G.

K. parodė, kad datos nepamena, jai paskambino ir pranešė, jog vaikas sumuÅ¡tas, sakė, jog jam skauda žandÄ . Kai sÅ«nus grįžo, jis labai verkė, žandas jam buvo raudonas. Jis krisdamas prarado sÄ monę, prakirto galvÄ . Jai pasakė, jog tas žmogus yra suaugęs, kreipėsi į policijÄ , policija rado A. L., kiti vaikai pasakė, kur gyvena tas žmogus. Kai po kurio laiko sÅ«nus atgavo prisiminimus, pasakojo, jog muÅ¡eikos broliuko draugas paliko dviratį, broliukas norėjo paimti dviratį, jį sudrausmino, jis pasakė, jog pasikvies brolį, kuris sumuÅ¡.

Atėjo to broliuko brolis su draugu. Tai buvo po aÅ¡tuntos deÅ¡imt minučių. Ä®vykio dienÄ gyveno (duomenys neskelbtini), pastoviai gyvena (duomenys neskelbtini). SÅ«nus buvo (duomenys neskelbtini), draugo senelių priežiÅ«roje. Jai paskambino sÅ«naus draugo mama J. T.. Jai buvo pasakyta, jog sÅ«nus primuÅ¡tas, jai pasakė sÅ«naus draugas J. SÅ«nus grįžęs verkė, kukčiojo, jis negalėjo paaiÅ¡kinti, už kÄ jį mušė. Jam buvo raudonas žandas, kurį skaudėjo deÅ¡imt dienų.

SÅ«nus aiÅ¡kino, jog jam labai skauda, jog labai verkė, jis buvo iÅ¡sigandęs, jis neprisiminė, už kÄ jį mušė. SÅ«nus sakė, jog priėjo prie jo ir jam trenkė, viskÄ sužinojo iÅ¡ sÅ«naus. SÅ«nų vadino: „Negre, varyk į IndonezijÄ â€œ. SÅ«nus - mulatas, jam 11 metų. Su ja augantis sÅ«nus daug kartų patvirtino įvykio aplinkybes, jam labai skaudėjo. Kai policija atvyko, jie matė, jog sÅ«nui buvo raudonas žandikaulis. SÅ«nui trenkė kartÄ , jis griuvo ir prarado sÄ monę.

Ä® gydytojus nesikreipė. Liudytoja R. V. parodė, kad įvykio dienÄ jos mažasis sÅ«nus G. V. žaidė aikÅ¡telėje. Jis grįžo verkdamas ir sakė, jog jį apmėtė slyvelėmis. Sakė, jog berniuko nepažįsta. Jis, pabuvęs kurį laikÄ , išėjo į laukÄ . Po kurio laiko parbėgo verkdamas, sakė, jog berniukas jį gÄ sdino, iÅ¡vadino durniumi, sÅ«nus sakė, jog buvo policija. Pasikvietė kaimynę, nuėjo aiÅ¡kintis, klausė vaikų, kas įvyko. Vaikai atsakė, jog atvyko du vaikai iÅ¡ (duomenys neskelbtini), jie prasivardžiavo, mėtė obuoliukais, keikėsi, sakė, jog G. sėdėjo ant rampų, kiti vaikai negražiai tÄ berniukÄ vadino.

Liudytoja klausė, kas buvo, atsakė, jog liepė trauktis nuo rampų, visus vadino durniais ir ubagais. Mažasis sÅ«nus ėjo namo jai guostis, sutiko brolį (kaltinamÄ jį), brolis papasakojo broliui, sÅ«nus sakė, jog jis tik subarė vaikus, bet nieko nemušė. SÅ«nus sakė, jog tik surėkė garsiai pasakęs: „Jei nepatinka čia, dink iÅ¡ čia“. Pažįstama S. M. irgi buvo apmėtyta, jai buvo ant kojos mėlynė. Buvo policijoje, buvo atvykusi tyrėja. Devyniolikmetis A. J. gyvena kitame name.

Jis ėjo kartu ir matė tÄ patį. Jis sakė, jog sudraudė vaikus, kad nesumuÅ¡tų. Tyrėjai liudytoja sakė, kad atvyktų prie rampų ir apklaustų vaikus. Ji pati įvykio nematė. Liudytoja S. M. parodė, kad su kaimynu A. L. gerai sutaria, jis geras draugas. Kai berniukas atvažiavo, jis tyčiojosi, ėmė mėtytis, erzinosi. Grįžus namo rytojaus dienÄ jai ant kojos buvo mėlynė, ant rankos, jai skaudėjo. To berniuko A. L. nemušė. Kada tai buvo nepamena. Buvo vasara. Kieme buvo G., E., G., daug vaikų.

A. su A. atėjo į kiemÄ , kuriuo metu atėjo, nepamena. A. L. aprėkė tÄ berniukÄ , bet jo nemušė, jam liepė eiti prie didesnių vaikų, ne prie mažesnių. A. L. jam pasakė ir nuėjo. Berniukas, kai jam taip pasakė, atsisėdo ir sėdėjo. Tas berniukas, su kuriuo kilo konfliktas, buvo rudaodis, vidutiniÅ¡ko Å«gio. Jis buvo su maike ir kelnėmis. Liudytojas M. J. parodė, kad su draugais susitarė nueiti prie rampų. Buvo draugai J., B. ir A., pasivažinėjo su dviračiais, mėtėsi slyvutėmis tarp mergaičių ir berniukų.

A. buvo ant rampos, tada A. tas vaikas pavadino juodaodžiu. A. jam kažkÄ pasakė. Tas vaikas buvo aukščiau ant rampos, o A. - žemiau. Tada tas vaikas iÅ¡sigando, nuėjo iki namų ir pasikvietė brolį, kuris atėjo su kažkokiu draugu. Jie ėmė kalbėtis su A., aiÅ¡kinosi apie įžeidimÄ . To vaikinuko brolis trenkė A. į veidÄ , į žandÄ , A. pargriuvo, paskui visi išėjo. A. pargriuvęs ėmė verkti, savo vardo neatsiminė. Tas vaikinas, kuris trenkė, išėjo. A. liko, jis verkė, paskui nuėjo atsisėsti ten, kur sėdėjo mergaitės, ant kalnelio.

Jis matė, kai trenkė A., apie tai pasakė J. ir B. Trenkė stipriai vienÄ kartÄ . Liudytoja J. T. parodė, kad buvo vasaros vakarÄ jai paskambinusi M. klasioko mama pasakė, jog A. verkė, jis buvo visas baltas, sakė, jog jį primušė. Paskambino A. mamai, jai pasakė kÄ papasakojo grįžęs sÅ«nus. SÅ«nus - intravertas, nekalbus. SÅ«nus sakė, jog A. ant rampos trenkė berniukas ir sakė, jog daugiau apie tai nenori kalbėti. J. K. mama jai paskambino ir pranešė apie įvykį. A. pažįsta nuo gimimo ir sÅ«nus jį pažįsta.

SÅ«nus sakė, jog berniuko brolis atėjo ir trenkė A., A. nugriuvo. SÅ«nus to vaikino nepažinojo. KitÄ dienÄ A. matė, jis jautėsi prastai ir Å¡iandien jis jaučiasi prastai. Kai matė A. kitÄ dienÄ , jis atrodė įžeistas, sužlugdytas. A. sakė, jog jam skauda veidÄ . Liudytojas A. J. parodė, kad buvo vasara, su A. iÅ¡ kiemo ėjo į parduotuvę, sutiko jo brolį G., kuris verkė, buvo iÅ¡sigandęs, sakė, jog jį nustÅ«mė nuo rampų. Ėjo aiÅ¡kintis, kas nutiko, jis (A.

J.) atsiliko 10-15 metrų. Tas berniukas priėjo, A. jį sudrausmino, sakė, jog nelįstų prie jo brolio, sakė, jei dar ateis, nebeis žaisti į aikÅ¡tutę, broliui liepė eiti žaisti, bet jis nebeėjo. AikÅ¡tutė buvo pilna vaikų. Fizinio smurto nebuvo. Nuo rampos jie buvo nuėję toliau, kai A. kalbėjosi su tuo vaiku. Kai atėjo prie rampos, A. paklausė, kas lindo prie brolio, tas berniukas pats priėjo prie A. A. aprėkė tÄ vaikÄ , jam pasakė: „Dar lįsi prie brolio, nebeisi į aikÅ¡tynÄ , ateis mano mama“.

Liudytojas viskÄ matė, smÅ«gio nebuvo. Tas vaikas atrodė gražiai, sveikai, jis nebuvo sumuÅ¡tas, gal persigando, gal pinigų nori. Liudytoja L. S. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK vyr. tyrėja. Ä®vykio dienÄ buvo gautas iÅ¡kvietimas, jog sumuÅ¡tas mažametis. Nuvykus į įvykį, pasitiko pareiÅ¡kėja. Motina pasakė, jog grįžęs į namus vaikas pasakė, jog prie rampų nepažįstamas jaunuolis jam trenkė į veidÄ . Nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur buvo nukentėjęs su mama.

Berniukas buvo iÅ¡sigandęs, jis verkė. SumuÅ¡imo žymių nesimatė, jis pasakė, jog prie rampos jį sumušė nepažįstamas jaunuolis. Ä®vykio vietoje iÅ¡ nukentėjusio mamos paėmė pareiÅ¡kimÄ . Su A. L. pabendravo, kai jis buvo pristatytas į komisariatÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – toliau Lietuvos Respublikos BPK) 276 str. 2 d. pagrindu teisme buvo pagarsinti nukentėjusiojo H. A. apklausos metu pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ duoti parodymai, kur jis parodė, kad su draugais nuvažiavo prie rampos, norėjo pasivažinėti.

Kitas vaikas pradėjo iÅ¡ jo tyčiotis. Jis surėkė: ,,Baik baik...“ Paskui jis nulipo nuo rampos ir nubėgo pakviesti savo brolio. Po to tas brolis atėjo ir jam pasakė tokį dalykÄ : ,,Indėne, grįžk į savo IndonezijÄ â€œ. Jis nesuprato, apie kÄ jis kalba. Tas vaikinas ranka jam trenkė per veidÄ , labai skaudėjo, nebegalvojo apie niekÄ . Vaikinas, kuris skriaudė, buvo juodu megztiniu ir kapiÅ¡onu (gobtuvu), užsidėjęs akinius, nukentėjusysis matė tatuiruotę ant jo kojos.

Kojos buvo apnuogintos, tatuiruotė buvo ant kojos blauzdos. Ä®vykio dienos neprisimena, buvo 20 val., kai daužė, matė daug vaikų. Vaikinas trenkė į skruostÄ . Jam skaudėjo keletÄ dienų, jautėsi iÅ¡sigandęs. Trenkė delnu, sakė kitiems vaikams, jei kažkas bus tokio, kitiems vaikams trenks dvigubai stipriau. Trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Tai buvo liepos mėnuo, savaitės dienos neprisimena. Mažesnis berniukas, 6 m., prie rampos tyčiojosi iÅ¡ jo odos spalvos, kaip tai darė, neprisimena.

Tyčiojosi žodžiais, paskui grasino, kad pakvies savo brolį, kuris jį sudaužys. Berniukui rėkė: ,,Sustok, baik tyčiotis, ar tau patiktų, jei iÅ¡ tavęs tyčiotųsi“. FiziÅ¡kai nieko nedarė. Tas brolis duodamas per veidÄ nieko nesakė. Jis tam vaikinui bandė pasakyti, kad pasakytų savo broliui, nes jis iÅ¡ jo tyčiojosi. Vaikinas sakė jam užsičiaupti (1 t., b.l. 121-124). Pagal BK 140 str. 3 d. atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė mažamečiui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino arba kankino nukentėjusį asmenį.

Teismas iÅ¡tyręs ir iÅ¡ analizavęs bylos duomenis daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra pilnai įrodyta, kad A. L. smurtavo prieÅ¡ mažametį H. A.. Kaltinamasis A. L. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino pilnai, dėl to gailėjosi, tačiau teismo posėdyje kaltu neprisipažino, parodė, kad smÅ«gio vaikui nesudavė, tik paauklėjo. Teismas A. L. parodymus vertina kitų byloje nustatytų aplinkybių kontekste. Apie įvykį parodymus davė nukentėjusysis apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , jo parodymus patvirtino kartu buvęs M.

J., kuris namie mamai J. T. jau tÄ patį vakarÄ papasakojo, kad kaltinamasis sudavė jo draugui. Nukentėjusiojo įstatyminės atstovės G. K. parodymais nustatyta, kad nukentėjusysis skundėsi, kad jam skauda veidÄ , kad jam trenkė aukÅ¡tas jaunuolis, kuris ant kojos turėjo tatuiruotę. Liudytoja L. S. patvirtino, kad įvykio dienÄ nuvykus į nukentėjusiojo berniuko namus jis buvo iÅ¡sigandęs, verkė, sumuÅ¡imo žymių nepastebėjo, tačiau jis sakė, kad buvo sumuÅ¡tas. Nors teismo posėdžio metu apklausti liudytojai S. M. ir A.

J. parodė, kad nematė, kad A. L. bÅ«tų sudavęs smÅ«gį nukentėjusiajam, tačiau jų parodymai vertintini kitų surinktų įrodymų kontekste, atsižvelgiant į tai, kad abu Å¡ie liudytojai yra geri kaltinamojo draugai, S. M. brolis draugauja su kaltinamuoju, dažnai lankosi jų namuose. Kaltinamojo gynėjas nurodė, kad 2018-10-04 įtariamojo apklausa vyko pažeidžiant apklausos tvarkÄ , kadangi įtariamajam turėjo bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, bet protokole nėra to padaryta, todėl jo prisipažinimas ir parodymai yra niekiniai.

Tačiau pateikus kaltinamajam A. L. praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , kuris jam pateiktas 2018-10-04, jis buvo supažindintas su teisėmis ir pareigomis (2 t., b.l. 77). Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Bausmių skyrimo pagrindai ir motyvai Kaltinamojo padaryti du tyčiniai nusikaltimai – vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas (Lietuvos Respublikos BK 284 str.) ir fizinio skausmo sukėlimas mažamečiui (Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d.) yra nesunkÅ«s (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant dėl bausmių jam skyrimo, taip pat atsižvelgiama ir į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, jų apimtį - nedidelė, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kad buvo padaryti iÅ¡ viso du tyčiniai, nesunkÅ«s nusikaltimai, veikų motyvus ir tikslus, stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ (abiejuose nusikaltimuose) ir kad nukentėjusysis A. L. pretenzijų neturi (pirmame nusikaltime). Kaltinamasis A. L. teistas kartÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. (nes 2018-05-23 teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu už baudžiamÄ jį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., taigi baudžiamojo įstatymo prasme už jį neteistas (Lietuvos Respublikos BK 97 str. 6 d., 2 t., b.l. 8-11, 13-17, 18-20, 3 t., b.l. 63)).

Jis administracine tvarka iki Å¡ių nusikaltimų padarymo (2018-07-06 ir 2018-07-19) baustas tiek per metus, tiek ir praeityje: 2015-07-02 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 178 str. 5 d. galutine nuobauda – 14 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2015-07-15, 2015-10-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 28 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2015-11-12, 2016-07-07 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 178 str. 5 d. galutine nuobauda – 16 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2016-07-18, 2016-08-18 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. galutine nuobauda - 43 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2016-09-15, 2016-09-01 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir 174 str. galutine nuobauda - 48 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ byloje nėra, 2016-12-01 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. 57 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ byloje nėra, 2017-02-09 pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 str. 1 d. 15 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2016-10-17, 2017-03-23 pagal Lietuvos Respublikos ANK 432 str. 1 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 7 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2017-04-04, 2017-06-08 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d. ir 426 str. 5 d. galutine administracine nuobauda – 1250 EUR bauda ir administracinio poveikio priemone - specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, jos terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos (2017-06-29), informacijos apie baudos sumokėjimÄ byloje nėra, 2017-12-02 pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 str. 2 d. 200 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ byloje nėra, 2018-01-18 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. 90 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ byloje nėra, 2018-02-01 pagal Lietuvos Respublikos ANK 115 str. 1 d. (taip tekste, nors Å¡is straipsnis dalių apskritai neturi) 50 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ byloje nėra, 2018-02-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 str. 2 d. 200 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ byloje nėra, 2018-03-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 1 d. 30 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ byloje nėra, 2018-06-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. 115 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ byloje nėra, 2018-07-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d., 484 str. 1 d. ir 485 str. 1 d. galutine nuobauda – 70 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ byloje nėra (2018-07-20 Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as <...> už 5 m., 2 t., b.l. 22-35).

Be to, A. L. baustas 2018-07-26 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. (2018-07-07 apie 400 val. nusižengimai) galutine administracine nuobauda – 130 EUR bauda (3 t., b.l. 59), 2018-08-02 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. galutine administracine nuobauda – 130 EUR bauda (3 t., b.l. 60), 2018-10-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d., 2018-10-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str., 2018-11-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 508 str. 115 EUR bauda (3 t., b.l. 61), 2018-12-03 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. (2018-07-15 nusižengimas) 135 EUR bauda (3 t., b.l. 62).

A. L. nedirbantis (2 t., b.l. 7). Nors jis pateikė 2019-04-30 darbo sutartį, pagal kuriÄ yra priimamas dirbti Å«kininko A. E. Å«kyje Å«kio darbininku su 3 mėn. iÅ¡bandymo laikotarpiu, pradedant dirbti 2019-05-03 (3 t., b.l. 36-38), tačiau vėlesniais VSDFV duomenimis nustatyta, kad jis nedirba (3 t., b.l. 40, 46). Duomenų, kad A. L. bÅ«tų registruotas Biržų r. savivaldybės poliklinikos psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra, iÅ¡ jo žodžių yra sveikas, pas psichiatrus neregistruotas, depresija neserga, galvos traumų neturėjo, savo veiksmus pilnai supranta (2 t., b.l. 64).

Jis nevedęs (2 t., b.l. 146, asmens duomenų 23 psl.), nuosavybės teise registruoto kilnojamojo turto (transporto priemonių) neturi (2 t., b.l. 6). Atsižvelgiama ir į tai, kad nusikaltimai padaryti per trumpÄ laiko tarpÄ , tačiau taip pat įvertintina ir tai, kad 2018-05-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nuosprendžiu A. L. jau buvo pripažintas kaltu (nors Å¡is nuosprendis įsiteisėjo 2018-08-27), tačiau vos po pusantro mėnesio (2018-07-06) ir beveik po dviejų mėnesių (2018-07-19) nuo nuosprendžio paskelbimo įvykdė du naujus nusikaltimus.

Baudžiamasis įstatymas nustato, kad už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str. gali bÅ«ti skiriamos net penkių rÅ«Å¡ių bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, o už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 3 d., gali bÅ«ti skiriama trijų rÅ«Å¡ių bausmės – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Taigi nors už abu nusikaltimus gali bÅ«ti skiriamos ir kitos bausmės, tačiau įvertinant visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir motyvus, atsižvelgiant į tai, kad Å¡velnesnės bausmės – vieÅ¡ieji darbai ir laisvės apribojimas A.

L. prieÅ¡ingo teisei elgesio nepakeitė, jis yra nedirbantis ir nuosavybės teise registruoto kilnojamojo turto (transporto priemonių) neturi, todėl jam neskirtina ir baudos bausmė. Teismo nuomone, jis kritiÅ¡kai nevertina neigiamo savo elgesio ir nesistengia pasitaisyti, negeba tinkamo elgesio iÅ¡laikyti ilgesnį laikotarpį. Todėl Å¡iuo metu bausmės paskirtis gali bÅ«ti įgyvendinta tik trumpam laikui izoliavus kaltinamÄ jį nuo visuomenės. Siekiant užkirsti keliÄ tokio elgesio pasikartojimui ir pagaliau sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.), pasiekti bausmės tikslus gali tik su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė - areÅ¡tas.

Todėl A. L. už abu nusikaltimus skirtinas areÅ¡tas, kurio dydis už pirmÄ jį nusikaltimÄ (vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ) nustatytinas artimas minimaliam – 30 parų, o už antrÄ jį (fizinio skausmo sukėlimÄ mažamečiui) artimas vidurkiui – 50 parų (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.). Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę.

Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes <...> visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d.). Kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iÅ¡ pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis, <...> (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d.).

Kadangi A. L. padarytos dvi nusikalstamos veikos yra nesunkÅ«s nusikaltimai, jos bendrintinos iÅ¡ dalies sudedant. Prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridėtina Å¡velnesnė bausmė. Teismo nuomone, pridėtina minimali areÅ¡to bausmės dalis - 15 parų areÅ¡to, atsižvelgiant į apimtį ir tai, kad skiria nedidelis laiko tarpas tarp abiejų nusikalstamų veikų, bÅ«tent toks laikotarpis bÅ«tų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., 63 str. 1 d. ir 4 d.).

Pagal Å¡io straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å iuo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d.). Kadangi teismas nustatė, kad A. L. iki 2018-05-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo (įsiteisėjo 2018-08-27), padarė naujas nusikalstamas veikas (2018-07-06 ir 2018-07-19), paskyrus bausmę už jas, bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies sudedant, pridėtina minimali areÅ¡to bausmės dalis - 15 parų areÅ¡to, atsižvelgiant į apimtį ir tai, kad skiria nedidelis laiko tarpas tarp abiejų nusikalstamų veikų, bÅ«tent toks laikotarpis bÅ«tų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d.).

Taigi paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 80 parų areÅ¡to (2018-05-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nuosprendžiu, kurio bausmė pakeista 2018-12-31 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) į 45 paras areÅ¡to, kuriÄ A. L. yra visiÅ¡kai atlikęs). Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai Kaltinamasis A. L. buvo laikinai sulaikytas 2018-07-07 d. 0405 val., o paleistas 2018-07-08 d. 1822 val. (2 t., b.l. 84-85, 87), po to dar kartÄ laikinai sulaikytas 2018-07-20 d. 0050 val., o paleistas 2018-07-20 d. 1352 val. (2 t., b.l. 89, 91).

Jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas ir 45 parų atlikta areÅ¡to bausmė pagal 2018-05-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nuosprendį, kurio bausmė pakeista į areÅ¡tÄ 2018-12-31 teismo nutartimi, įskaitytini į paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 66 str.). Kaltinamajam A. L. 2018-07-07 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. D. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-07-20 Panevėžio apskrities VPK Biržų r.

PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. B. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b.l. 93-94, 96-97), taip pat 2018-07-20 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. B. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė – dokumento – Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, kurį A. L. policijos pareigÅ«nei nurodė, kad yra pametęs ir pateikti negali (2 t., b.l. 99-100, 104) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus bausmės vykdymÄ (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Daiktiniai įrodymai – 2018-07-09 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu G. S. pateikti akiniai (1 t., b.l. 32), apžiÅ«rėti 2018-07-09 daiktų apžiÅ«ros protokolu (1 t., b.l. 35, 38), 2018-07-09 policijos pareigÅ«nės nutarimu jau grÄ Å¾inti G. S., kuriuos jis pasižada saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (1 t., b.l. 40-41), įsiteisėjus nuosprendžiui grÄ Å¾intini (paliktini) jų teisėtam savininkui nukentėjusiajam G. S. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.), o kompaktinio disko laikmena yra byloje (1 t., b.l. 124) ir paliktina joje saugoti.

Iš kaltinamojo priteistinos iki teismo nuosprendžio priėmimo susidariusios 100,97 EUR proceso (pašto) išlaidos valstybei (2 t. pažyma – 62,66 EUR ir 3 t. pažyma, b.l. 2 – 38,31 EUR, Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1-2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5-6 dalimis, 307 straipsnio 1 dalies 1-4 punktais, 6 punktu, 6-7 dalimis, 308 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

A. L. pripažinti kaltu ir nubausti: pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. (2018-07-06 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas) 30 parų areÅ¡to; pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. (2018-07-19 fizinio skausmo sukėlimas mažamečiui H. A.) 50 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų (50 parų areÅ¡to), iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę (15 parų areÅ¡to) ir paskirti galutinę bausmę – 65 paras areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2018-05-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nuosprendžiu, kurio bausmė pakeista 2018-12-31 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja paskirta bausme - 45 parų areÅ¡to, iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 80 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 66 str., 65 str. 1 d. 1 p.

a) papunkčiu, į areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme (2018-07-07 d. 0405 val. - 2018-07-08 d. 1822 val. ir 2018-07-20 d. 0050 val. - 2018-07-20 d. 1352 val.) ir laikyti atlikusį tris areÅ¡to paras ir 45 parų atliktÄ areÅ¡to bausmę pagal 2018-05-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nuosprendį, kurio bausmė pakeista 2018-12-31 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ir laikyti iÅ¡ viso atlikusiu 48 paras areÅ¡to bausmės. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Å iaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo A.

L. atvykimo į Å¡iÄ Ä¯staigÄ dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį. A. L. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigÄ â€“ Å iaulių tardymo izoliatorių (adresu Trakų g. 10, 76286 Å iauliai) atlikti areÅ¡to bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Kaltinamajam A. L. 2018-07-07 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. D. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-07-20 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. B. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, taip pat 2018-07-20 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. B. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento – Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimÄ , iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ .

Daiktinius įrodymus – akinius, įsiteisėjus nuosprendžiui grÄ Å¾inti (palikti) jų teisėtam savininkui nukentėjusiajam G. S., o kompaktinio disko laikmenÄ , esančiÄ byloje, palikti joje saugoti. IÅ¡ kaltinamojo A. L. priteisti 100,97 EUR proceso (paÅ¡to) iÅ¡laidų valstybei. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus. Teisėja Valentina Paliulionienė