dc587573-e398-4cb5-b7c2-2120241479bb · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-18004-945/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13766-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 42.10.; 63.2.; 116.5.1.; 116.5.2.KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. 1048,42 Lt skolos, 262,25 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad reikalavimo teisę iÅ¡ pradinio kreditoriaus įgijo pagal 2006-09-25 sudarytÄ reikalavimo teisių perleidimo sutartį.

Atsakovas dėl reikalavimo perleidimo buvo informuotas jam iÅ¡siųstu raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Pradinis kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io paslaugas ir iÅ¡rašė sÄ skaitÄ . Atsakovas įsipareigojo vykdyti prievoles pagal sutartį pirminiam kreditoriui UAB „Bitė Lietuva“, tinkamai naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ir atsiskaityti už paslaugas sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovas tinkamai nevykdė įsipareigojimų ir skolingas ieÅ¡kovui 1119,22 Lt.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad pradinis kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovas 1996-07-31 sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ir atsiskaityti už paslaugas sutartyje nustatyta tvarka (13-14 b.l.).

UAB „Bitė Lietuva“ 2006-09-25 reikalavimo perleidimo sutartimi perleido naujajam kreditoriui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ (5-7 b.l.). PraÅ¡omos priteisti skolos dydis grindžiamas sÄ skaita (15 b.l.). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pradinis kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteistina 1048,42 Lt skola.Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis.).

Atsakovas turi mokėti ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio palÅ«kanas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 262,25 Lt palÅ«kanos.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių -ieÅ¡kinį patenkinti ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisti 1048,42 Lt skolos, 262,25 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-07-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, kuriÄ sudaro 54 Lt žyminio mokesčio (9 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, 1048,42 Lt (tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 42 ct) skolos, 262,25 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du litus 25 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-07-28) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Marius Bartninkas