dc56a5d5-98e6-4d59-89c2-cd5fd63a566d · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-638-510/2010Pirmosios instancijos teismo teisėja Loreta MasevičiūtėProcesinio sprendimo kategorija: (S) 30.9.1.; 121.21.; KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gegužės 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ramūno Mitkaus, kolegijos teisėjų Virginijos Gudynienės ir Arvydo Žibo, sekretoriaujant Daivai Danylienei, dalyvaujant ieškovei A. V., ieškovės atstovui advokatui Jonui Skalskui, atsakovui J.

V., atsakovo atstovui advokatui Audriui Bandzaičiui, teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo J. V. apeliacinį skundÄ dėl Å akių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-32-829/2009 pagal ieÅ¡kovės A. V. ieÅ¡kinį atsakovui J. V. dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos nustatymo ir pagal atsakovo J. V. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei A. V. dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos nustatymo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė A.

V. patikslintu ieÅ¡kiniu (b.l. 85-87) prašė: I. Nustatyti tokiÄ bendrosios dalinės nuosavybės objekto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudojimosi, valdymo ir disponavimo nekilnojamuoju turtu tvarkÄ :

1. Namų valda bendraturčiai naudosis: 1.1. gyv. namo 1A1p (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) patalpomis 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-10, laiptine su prieškambariu 1-11 ir katiline su kieto kuro katilu A. V. ir J. V. naudosis bendrai. Taip pat bendraturčiai bendrai naudosis vonios įranga (dušo kabina, vonia, skalbimo mašina, praustuvu su spintele, veidrodžiu); virtuvės įranga (baldų komplektu, valgomuoju stalu su 4 vnt. kėdžių, indaplove, orkaite, kaitlente, mikrobangų krosnele, televizoriumi); 1.2. A. V. atskirai naudosis gyv. namo 1A1p patalpomis: 1-9, 1-8, 1-14, iš viso 33,64 kv. m.; 1.3. J. V. atskirai naudosis gyv. namo 1A1p patalpomis: 1-7, 1-12, 1-13, iš viso 34,04 kv. m.;

2. Ūkio statiniais ir kiemo įrengimais bendraturčiai naudosis: 2.1. Kiemo statiniais (šulinys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo aikštelė, kanalizacijos šulinys, lauko pavėsinė ir lauko židinys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) A. V. ir J. V. naudosis bendrai; 2.2. A. V. atskirai naudosis ūkio pastatais 3Ilp (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 4I1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso 52,5 kv. m ir ½ malkinės; 2.3. J. V. atskirai naudosis ūkio pastatais: 2Ilp (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5Ilm (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso 57,7 kv. m ir ½ malkinės;3.

½ Å«kio pastato 6Iž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (daržinė) Å¡iaurine dalimi, naudosis J. V., o A. V. naudosis minėto pastato ½ pietine dalimi.4. ½ dalimi pastato-garažo 71 lž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) vakarine dalimi, naudosis J. V., įsirengdamas joje atskirÄ elektros įvadÄ , o likusia ½ Å¡io pastato rytine dalimi, naudosis A. V.. J. V., parkuojant jam priklausančiÄ technikÄ jo garažo dalies teritorijoje, įsipareigoja neužtverti kelio pravažiavimui į A. V. priklausančio ½ garažo dalies teritorijÄ .II.

Atidalyti nekilnojamojo turto dalis, priklausančias bendraturčiams bendrosios dalinės nuosavybės teise: 1. 16,0922 ha ploto žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), priklausantį bendraturčiams A. V. ir J. V. po 1/2 jo dalį kiekvienam: 1.1. J. V. atidalyti 8,0461 ha žemės sklypo dalį, pažymėtÄ plane indeksu 128-2; 1.2. A. V. atidalyti 8,0461 ha žemės sklypo dalį, pažymėtÄ plane indeksu 128-1; 2. 39,9 ha ploto žemės (23,4 kv.

m) ir miÅ¡ko (16,5 ha) sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), atidalyti bendraturčiams: J. V. 2169/3990 dalis, A. V. - 1821/3990 dalis: 2.1. J. V. atidalyti 21,69 ha žemės sklypo dalį, pažymėtÄ plane indeksu 91-1; 2.2. A. V. atidalyti 18,21 ha žemės sklypo dalį, pažymėtÄ plane indeksu 91-2.             Atsakovas J. V. prieÅ¡ieÅ¡kiniu (b.l. 109) prašė ieÅ¡kinį atmesti, prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinti. Atsakovas nurodė, kad ieÅ¡kovės pateiktas projektas dėl nekilnojamojo turto naudojimosi tvarkos neatitinka atsakovo teisėtų interesų, todėl praÅ¡o nustatyti tokiÄ naudojimosi turtu tvarkÄ : pirmajame gyvenamojo namo aukÅ¡te esančios patalpos 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 ir 1-10, bei antrajame aukÅ¡te esanti patalpa 1-11 priskiriamos bendrojo naudojimo patalpoms; pirmojo aukÅ¡to kambarys 1-7 ir antro aukÅ¡to kambariai 1-12, 1-14 skiriama naudotis A.

V.;pirmojo aukÅ¡to veranda 1-8, kambarys 1-9 ir antrojo aukÅ¡to kambarys 1-13 skiriami naudotis J. V.;viralinė 4l1p ir visi kiemo statiniai priskiriami bendrojo naudojimo patalpoms;A. V. skiriami naudotis pagalbinis Å«kio pastatas 3l1p, pastato 211/p priestatas, Å¡iaurinė pusė daržinės 6l1/ž ir vakarinė pusė garažo 7l1/ž; J. V. skiriama naudotis pagalbinis Å«kio pastatas 21 1p be priestato, daržinė 511/m, pietinė dalis daržinės 611/ž ir rytinė pusė garažo 711/ž.              Atsakovas nurodė, jog jo pateiktas pasiÅ«lymas atspindi iki Å¡iol faktiÅ¡kai nusistovėjusiÄ naudojimosi bendru turtu tvarkÄ .

Kadangi atsakovas yra iÅ¡ dalies nedarbingas ir jam sunku laipioti, jam priskirtini du kambariai pirmajame aukÅ¡te ir vienas kambarys antrajame. Tuo abiem Å¡alims bus užtikrinta galimybė turėti patalpas tiek pietinėje, tiek ir Å¡iaurinėje namo pusėje. Å akių rajono apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 24 d. sprendimu (b.l. 146-151) ieÅ¡kinio dalį dėl naudojimosi gyvenamuoju namu, esančiu (duomenys neskelbtini), tvarkos nustatymo pagal ieÅ¡kovės A. V. pateiktÄ projektÄ , tenkino visiÅ¡kai. Teismas nustatė, kad gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), patalpomis, plane pažymėtomis Nr. 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-10, laiptine su prieÅ¡kambariu 1-11 ir katiline su kieto kuro katilu A.

V. ir J. V. naudosis bendrai; taip pat A. V. ir J. V. bendrai naudosis vonios įranga (dušo kabina, vonia, skalbimo mašina, praustuvu su spintele, veidrodžiu); virtuvės įranga (baldų komplektu, valgomuoju stalu su 4 vnt. kėdžių, indaplove, orkaite, kaitlente, mikrobangų krosnele, televizoriumi); paskyrė ieškovei A. V. naudotis gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), patalpomis, plane pažymėtomis Nr. 1-9, 1-8, 1-14, o atsakovui J. V. – patalpomis, plane pažymėtomis Nr. 1-7, 1-12, 1-13; atmetė priešieškinio dalį dėl naudojimosi gyvenamuoju namu, esančiu (duomenys neskelbtini), tvarkos nustatymo pagal atsakovo J.

V. pateiktÄ projektÄ ; priteisė iÅ¡ atsakovo J. V. 1 226 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei A. V.; grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei 192 Lt žyminio mokesčio; priteisė iÅ¡ atsakovo J. V. 51 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas sprendime nurodė, kad ieÅ¡kovės pateiktas naudojimosi nekilnojamuoju turtu variantas atitinka bendraturčių nuosavybės teise turimas turto dalis. Konfliktas tarp Å¡alių iÅ¡sprendžiamas mažiausiomis sÄ naudomis – antrajame gyvenamojo namo aukÅ¡te Å¡alims atitektų naudotis tie gyvenamieji plotai, kuriais jie naudojasi iki Å¡iol, faktiÅ¡kai nustatant naudojimÄ si tik pirmajame gyvenamojo namo aukÅ¡te esančiais dviem kambariais.

Teismas nurodė, kad atsižvelgia į nusistovėjusiÄ faktinę patalpų antrajame gyvenamojo namo aukÅ¡te naudojimosi tvarkÄ . Teismo vertinimu, tokia naudojimosi tvarka bus patogi bendraturčiams.              Šakių rajono apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 24 d. nutartimi (b.l. 144-145) dėl kitų reikalavimų patvirtino taikos sutartį ir Å¡iÄ bylos dalį nutraukė.Atsakovas J. V. apeliaciniu skundu (b.l. 156-159) prašė panaikinti Å akių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 24 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ atmesti ieÅ¡kinio dalį dėl naudojimosi gyvenamuoju namu, esančiu (duomenys neskelbtini), tvarkos nustatymo pagal ieÅ¡kovės A.

V. pateiktÄ projektÄ ir tenkinti prieÅ¡ieÅ¡kinio dalį dėl naudojimosi minėtu gyvenamuoju namu tvarkos nustatymo pagal atsakovo J. V. pateiktÄ projektÄ . Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais motyvais. Teismas nepagrįstai neatsižvelgė į atsakovo sveikatos bÅ«klę, todėl naudojimasis antrajame namo aukÅ¡te esančiu darbo kambariu atsakovui bÅ«tų apsunkintas. Teismo sprendimu ieÅ¡kovei paskirta naudotis viena patekimo į namÄ patalpa atskirai, o kita – bendrai su atsakovu. Tokiu bÅ«du patekimas į namÄ tapo visiÅ¡kai kontroliuojamas ieÅ¡kovės, sudaromos prielaidos riboti atsakovo privatų gyvenimÄ , atimta galimybė pasidaryti autonominį įėjimÄ .

Teismo nurodyta aplinkybė, kad ieÅ¡kovei tenkančio gyvenamojo ploto dalis yra netgi mažesnė nei atsakovo, neliudija Å¡alių interesų pusiausvyros. Be to, teismas priteisė iÅ¡ atsakovo per dideles bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė A. V. atsiliepime į apeliacinį skundÄ (b.l. 162-166) prašė Å akių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 24 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . IeÅ¡kovė nurodė, kad darbingumo lygio pažyma nepatvirtinta fakto, jog naudojimasis namo antrajame aukÅ¡te esančiu darbo kambariu atsakovui bÅ«tų apsunkintas dėl jo sveikatos bÅ«klės. Be to, atsakovas Å¡iomis patalpomis (1-12,1-13) naudojasi nuo 2005 m.

Teismo sprendimu nustatytoje naudojimosi patalpomis tvarkoje skirtumas tarp atskirai naudojamų patalpų yra tik 0,4 kv. m, ir Å¡is skirtumas yra atsakovo naudai. Esant dabartinei teismo sprendimu nustatytai patalpų naudojimosi tvarkai, atsakovui neužkertama galimybė įsirengti autonominį įėjimÄ Ä¯ gyvenamÄ jį bÅ«stÄ .Apeliacinis skundas atmestinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl kolegija pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.             Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė A. V. ir atsakovas J. V. yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendraturčiai. Jiems bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis priklauso po ½ dalį šio namo (Nekilnojamojo turto registro pažymėjimas, b.l. 12-14). Šioje byloje yra sprendžiamas šalių ginčas dėl naudojimosi namo patalpomis tvarkos nustatymo.

CK 4.75 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iÅ¡ bendraturčių ieÅ¡kinį.             IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė jai paskirti patalpas 1-8, 1-9, 1-14; atsakovui paskirti patalpas 1-7, 1-12, 1-13; Å¡alių bendram naudojimui paskirti patalpas 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-10, laiptinę su prieÅ¡kambariu 1-11 ir katilinę su kieto kuro katilu, vonios įrangÄ , virtuvės įrangÄ .

Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė jam paskirti patalpas 1-8, 1-9 ir 1-13; ieÅ¡kovei paskirti patalpas 1-7, 1-12, 1-14, kitas patalpas paskirti bendram naudojimui. Taigi, tarp Å¡alių kilo ginčas dėl naudojimosi keturiomis patalpomis: 1-8, 1-9, 1-7 ir 1-12. Apylinkės teismas, tenkindamas ieÅ¡kovės reikalavimus, jai paskyrė patalpas 1-8 ir 1-9, atsakovui – 1-7 ir 1-12.              Atsakovas apeliaciniame skunde teigia, jog patalpos 1-8 ir 1-9, esančios namo pirmame aukÅ¡te, turėjo bÅ«ti paskirtos jam, nes dėl sveikatos bÅ«klės apeliantui sudėtinga pakilti į antrÄ aukÅ¡tÄ .

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija laiko, kad Å¡is apeliacinio skundo argumentas nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamÄ sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančios Darbingumo lygio pažymos Nr. 0413493 (b.l.95), matyti, kad iki 2011 m. balandžio 7 d. apeliantui yra nustatytas 60 procentų darbingumo netekimas, tačiau apeliantas nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu bÅ«tų galima spręsti, jog dėl sveikatos bÅ«klės atsakovas negalėtų laiptais užlipti į mansardÄ . Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių namo patalpų planų (b.l. 25, 26), patalpos 1-8 ir 1-9 yra pirmame aukÅ¡te, tačiau mansardoje yra atsakovui paskirta patalpa 1-13, dėl kurios ginčo nėra.

Todėl net ir paskyrus apeliantui vietoje patalpų 1-7 ir 1-12 patalpas 1-8 ir 1-9, jam liktų dar viena 1-13, į kuriÄ patekti galima tik laiptais. Be to, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad nustatant bendraturčių naudojimosi tvarkÄ bendru daiktu, atsižvelgiama į faktinius naudojimosi santykius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-494/2003). Pats apeliantas pirmosios instancijos 2009 m. lapkričio 27 d. teismo posėdyje patvirtino, kad patalpomis 1-12 ir 1-13 naudojasi apie pora metų (teismo posėdžio protokolas, b.l. 136).

Kolegijos vertinimu, apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į Å¡iÄ aplinkybę ir pagrįstai Å¡ias patalpas paskyrė atsakovui. Apeliaciniame skunde teigiama, kad patalpa 1-9 apeliantui turėjo bÅ«ti paskirta, dar ir dėl tos priežasties, jog yra į pietų pusę. Kolegijos vertinimu, Å¡i aplinkybė nustatant naudojimosi tvarka neturi lemiamos reikÅ¡mės. Apeliantas apeliaciniame skunde nurodė, kad teismo nustatyta naudojimosi patalpomis tvarka atėmė jam galimybę pagal parengtÄ projektÄ Ä¯sirengti autonominį įėjimÄ Ä¯ gyvenamÄ jį bÅ«stÄ .

Å is apelianto argumentas taip pat nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamÄ sprendimÄ . Å akių rajono apylinkės teismas skundžiamo sprendimo motyvuojamoje dalyje pagrįstai nurodė, kad atsakovas nesuformulavo tokio reikalavimo. Kolegija pažymi, kad CPK normos Å¡ios kategorijos bylose nesuteikia teisės teismui virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus.             Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija, atsižvelgdama į visas bylos aplinkybes, laiko, kad apylinkės teismo nustatyta naudojimosi gyvenamojo namo patalpomis tvarka atitinka racionalumo, patogumo ir proporcingumo kriterijus, o atsakovo pasiÅ«lyta naudojimosi tvarka nėra optimalesnė už tÄ , kuriÄ nustatė apylinkės teismas.

Dėl kitų Å¡ioje byloje nagrinėtų reikalavimų Å¡alys sudarė taikos sutartį, kuriÄ Å akių rajono apylinkės teismas patvirtino 2009 m. gruodžio 24 d. nutartimi. Å akių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 24 d. nutartis, kuria patvirtinta Å¡alių sudaryta taikos sutartis, apeliacine tvarka nebuvo apskųsta, todėl nėra apeliacijos dalykas (CPK 320 straipsnis). Apeliantas apeliaciniame skunde teigia, kad teismas be pagrindo priteisė ieÅ¡kovei 535 Lt jos turėtų iÅ¡laidų už kadastrinius matavimus.

Su Å¡iuo apelianto teiginiu kolegija nesutinka. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių dokumentų (b.l. 63-66), ieÅ¡kovė turėjo 535 Lt iÅ¡laidų už žemės sklypų planų parengimÄ . Dėl Å¡ių žemės sklypų ieÅ¡kovė buvo pareiÅ¡kusi savo reikalavimus, su kuriais atsakovas anksčiau nesutiko (atsakovo atsiliepimas į patikslintÄ ieÅ¡kinį, b.l.82). Planų parengimas buvo bÅ«tinas ieÅ¡kinio reikalavimams suformuluoti. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra priskirtinos prie CPK 88 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytų iÅ¡laidų, ir pagrįstai jas ieÅ¡kovei priteisė iÅ¡ atsakovo.

             Apeliacinio skundo motyvais panaikinti skundžiamÄ teismo sprendimÄ nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o Å akių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 24 d. sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).             Kadangi apeliacinis skundas atmetamas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 1000 Lt iÅ¡laidos (b.l.168) už advokato pagalbÄ apeliaciniame procese (CPK 98 straipsnio 3 dalis).              Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325-326 straipsniais,              n u t a r i a:

             Apeliacinį skundÄ atmesti.              Šakių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 24 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .             Priteisti ieÅ¡kovei A. V. iÅ¡ atsakovo J. V. 1000 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų) iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ apeliaciniame procese.                                        Kolegijos pirmininkas                          RamÅ«nas Mitkus                           Teisėjai                                       Virginija Gudynienė                                                                                                                                                                         Arvydas Žibas