dc54aa22-e420-42f7-a86a-e225ec949fd4 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.17.-130-389/2017Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00057-2017-7Procesinio sprendimo kategorija: 18.1.;                       PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. sausio 13 d.PanevėžysPanevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. J.,iÅ¡nagrinėjo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., bedarbio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, neteisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

          D. J. 2016-11-17, apie 15 val., vieÅ¡oje vietoje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, Senamiesčio g. 102, Panevėžio m., kilus konfliktui su S. Ž., elgėsi agresyviai, iÅ¡plÅ«do S. Ž. necenzÅ«riniais žodžiais ir jam grasino susidorojimu, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu kaltu neprisipažino. PaaiÅ¡kino, kad S. Ž. jį pirmas įžeidinėjo, vadindamas jį „pidaru“, delnu sudavė S. Ž. per veidÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolu, protokolu-pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimu, kitais byloje esančiais dokumentais.

Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog D. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra neteisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį, nes Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio sankcija yra griežtesnė nei Lietuvos Respublikos ANK 481 straipsnio 1 dalies sankcija, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi, D. J. veika perkvalifikuojama į Lietuvos Respublikos ANK 481 straipsnio 1 dalį, jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, ir jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo D.

J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.Atsižvelgiant į D. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. J. skirtina Lietuvos Respublikos ANK 481 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu lygi minimumui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 636 straipsniu, teismasn u t a r i a :

D. J. už Lietuvos Respublikos ANK 481 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 EUR baudÄ . Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 4 dalimi paskirta bauda keičiama 6 valandų vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant vieÅ¡uosius darbus atlikti iki 2017-02-06.Paskirta bauda per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001).

ROIK 16064318054Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Gražina Kazilionienė