dc5389ea-9ffc-45df-a2be-88ebe50450de · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3068-634/2011Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00146-2011-5 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.2.1; 1.1.7.2.4; 2.10.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.spalio 17 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamasis A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė : A. V. 2011 m. sausio 22 d., apie 22.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kaune, Krėvės pr. 100 namo laiptinėje, kilusio konflikto metu, tyčia sudavė R.

N. ne mažiau 3 smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas jam muÅ¡tinę žaizdÄ galvoje, dalinį danties panirimÄ virÅ¡utiniame žandikaulyje, kairės krÅ«tinės lÄ stos pusės VII, IX, X Å¡onkaulių lūžimÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajam R. N. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis A. V. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 m. sausio 22 d., adresu (duomenys neskelbtini), kur jis gyvena, Å¡ventė su savo draugais: R. J., A. D., I.

S., R. N., E. K.. Jo mama, R. V., buvo namuose, ji su kompanija kartu nesėdėjo, negėrė, bet retkarčiais užeidavo į kambarį, kur visi Å¡ventė, kartas nuo karto iÅ¡gerdavo. Laikas nuo laiko visi iÅ¡eidavo į laiptinę tarp 4 ir 5 aukÅ¡to parÅ«kyti. Maždaug apie 22.30 val. visi, A. D., I. S., R. J., R. N. ir E. K. išėjo eilinį kartÄ parÅ«kyti į laiptinę, o jis liko bute. Po kiek laiko išėjo į laiptinę, kur buvo jo draugai. Prie 5 aukÅ¡to koridoriaus durų į laiptinę sutiko savo draugę R.

J., kuri buvo apsiverkusi ir jam paaiÅ¡kino, kad tarp jos ir R. N. įvyko nesusipratimas, Å¡is jÄ apipylė Å¡ampanu. Jis buvo penkto aukÅ¡to laiptų aikÅ¡telėje, kai pamatė iÅ¡ ketvirto aukÅ¡to atlipantį R. N.. Tuomet jis ant R. N. pradėjo Å¡aukti, kodėl Å¡is apipylė jo draugę. Kai R. N. užlipo laiptais į penkto aukÅ¡to laiptų aikÅ¡telę, jis ir R. N. Å¡aukė vienas ant kito, vadino vienas kitÄ necenzÅ«riniais žodžiais tokiais kaip „gaidy“, „pyderas“, abu susistumdė, tačiau nesimušė.

Besistumdant su R. N., R. N. staiga iÅ¡sitraukė su savimi turėtÄ teleskopinę metalinę lazdÄ , mosikavosi su ta lazda, bandė jam užduoti ta lazda, bet nepataikė. Jis bandė tÄ lazdÄ iÅ¡ R. N. atimti, tačiau jo nemušė. Vienas iÅ¡ draugų, su kuriais Å¡ventė, teleskopinę metalinę lazdÄ iÅ¡ R. N. atėmė. Atėmus metalinę teleskopinę lazdÄ , konfliktas baigėsi, visi iÅ¡siskirstė. Konfliktui pasibaigus, R. N. nulipo kažkur žemyn, o visi likusieji nuėjo į butÄ , kuriame Å¡ventė.

BÅ«nant bute, maždaug po 10 - 15 minučių R. N. jam paskambino į mobilųjį telefonÄ , praÅ¡ydamas grÄ Å¾inti iÅ¡ jo atimtÄ teleskopinę metalinę lazdÄ , tačiau jis atsisakė grÄ Å¾inti. Dar R. N. pasakė, kad ateis lazdos pasiimti. Po tokio pokalbio telefonu jis išėjo į laiptinę, norėdamas įsitikinti, ar tikrai R. N. ateis. Kartu su juo į laiptinę išėjo A. D., abu nuėjo į penkto aukÅ¡to laiptų aikÅ¡telę, kur pamatė laiptais atlipantį R. N.. R. N. rankose laikė apie 1 m ilgio apie 5 cm diametro metalinį vamzdį.

Abu su A. D. stovėjo penkto aukÅ¡to laiptų aikÅ¡telėje, kai R. N., likus keliems laipteliams iki jų, užsimojo atsineÅ¡tu vamzdžiu, trenkti jam ir A. D.. Tada jie puolė R. N., bandydami atimti vamzdį. Besistumdydami nusileido į laiptų aikÅ¡telę tarp 4 ir 5 aukÅ¡to, tačiau R. N. vamzdžio nepaleido. Tada jis vienÄ kartÄ kumščiu trenkė R. N. į žandÄ , tuomet R. N. paleido atsineÅ¡tÄ vamzdį, kurį paėmė A. D.. R. N. rankomis susiėmė už galvos ir pasilenkė. Mano, kad pats R.

N. ieÅ¡kojo priekabių, konfliktavo - iÅ¡ pradžių prieÅ¡ jį mosikavosi su metaline teleskopine lazda bandydamas užduoti, po to atėjo aiÅ¡kintis tarpusavio santykių su metaliniu vamzdžiu. Teigia, kad ant R. N. buvo supykęs, pats R. N. jį iÅ¡provokavo, ko pasėkoje kelis kartus kumščiu trenkė R. N. į kairį Å¡onÄ . Pripažįsta, kad trenkė R. N. abiejų rankų kumščiais ne daugiau kaip penkis kartus į įvairias kÅ«no dalis., po to R. N. nubėgo laiptais kažkur žemyn, o jis su A.

D. nuėjo į namus. Praėjus kelioms savaitėms nuo sausio 22 d., E. K. jam pasakė, kad muÅ¡tynių metu jis R. N. sulaužė kelis Å¡onkaulius, nuskilo vienas dantis. Nurodo, kad labai gailisi dėl to, kad kilusio konflikto metu sumušė R. N. (b. 1. 103 - 104).VeikÄ Ä¯rodo ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina:- 2011-02-01 R. N. protokolas - pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2011-01-22 d., apie 22.30 val., namo V. Krėvės pr. 100, Kaune laiptinėje R. N. sumušė A. V. (b.l. 1 );- nukentėjusiojo R.

N. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2011-01-22 d., apie 14.00 val., į savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ gavo SMS, kur buvo kvietimas atvykti į svečius adresu (duomenys neskelbtini) pas A. V.. Apie 16.30 val. kartu su savo pusbroliu E. K. nuėjo pas A. V. į namus, nusinešė butelį degtinės. Kambaryje buvo A. V., jo mama R. V., pažįstamas ArÅ«nas ir dvi merginos RÅ«ta bei Inga. Visi sėdėjo kambaryje ir vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22.30 val. R. V., bÅ«dama neblaivi, be jokios priežasties jį iÅ¡koliojo ir kelis kartus jam įspyrė.

Nurodo, kad neapsikentęs dėl tokio elgesio, R. V. pastūmė ir norėjo išeiti namo, tačiau R. V. jį sugriebė už striukės ir neleido išeiti, todėl jis užsuko R. V. rankas už nugaros. Tada prie jo priėję A. V., Arūnas, Rūta ir Inga, pradėjo jį stumdyti. Teigia, kad norėjo išeiti iš buto, tačiau buvo išstumtas į laiptinę, A. V. išvadintas „lopu“, „asilu“, „Dachu“ ir dėl tokių jo atžvilgiu išsakytų žodžių labai supyko, norėjo suduoti A.

V. smÅ«gį, tačiau jį užpuolė A. V., ArÅ«nas ir abi merginos, o E. K. nieko nedarė. Pamatęs, kad gali blogai baigtis, jis užsiėmė už galvos ir pajuto smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas. Mušė A. V. ir ArÅ«nas, jautė smÅ«gius į kairės pusės krÅ«tinės sritį ir į galvÄ . Kiek buvo suduota smÅ«gių nurodyti negali, iÅ¡trÅ«kęs iÅ¡bėgo į laukÄ , M. G. iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , kuri jį nuvežė į KMUK, kur buvo nustatyta, jog lūžo kairės pusės 4 Å¡onkauliai.

Nurodo, kad jis A. V. jokių pretenzijų neturi, kad kilusio konflikto metu buvo sumuÅ¡tas, A. V. jo atsiprašė, o jis jam atleido (b. 1. 12 – 13, 15);             - Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 423/11(02), iÅ¡ kurios matyti, kad pagal užduotį atliktas R. N. tyrimas, kurio metu R. N. konstatuota galvos sumuÅ¡imas su muÅ¡tine žaizda kairio smilkinio – virÅ¡ugalvio srityje, krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas su kairės krÅ«tinės lÄ stos pusės VII, IX, X Å¡onkaulių lūžimu, dalinis pirmo danties panirimas virÅ¡utiniame žandikaulyje (b. l. 17 - 18);             - liudytojo E. K. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2011-01-22, apie 16.30 val., iÅ¡ savo pusbrolio R.

N. gavo pasiÅ«lymÄ nueiti į svečius pas A. V., gyvenantį Kaune, (duomenys neskelbtini). RamÅ«nas jam paaiÅ¡kino, kad pats A. V. pakvietė į svečius. Nusipirkę po 0,7 litro talpos butelį degtinės abu su RamÅ«nu nuėjo pas A. V.. Kai nuėjo į svečius, A. V. jau buvo truputį iÅ¡gėręs. Pas A. V. buvo draugė bei A. V. bendradarbis su mergina. Visi vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę, alų, Å¡ampanÄ . A. V. motina R. V. buvo namuose, su visais neÅ¡ventė, bet kartas nuo karto vis iÅ¡gerdavo Å¡ampano ar degtinės, tačiau girta nebuvo.

Apie 23.00 val. jis, R. N., A. V. išėjo į laiptinę tarp 4 - 5 aukÅ¡tų parÅ«kyti, prie jų prisijungė ir visi kiti. Visi buvo gana stipriai iÅ¡gėrę. Einant rÅ«kyti viena iÅ¡ merginų rankoje nešėsi puodelį su alumi ir netyčia užkliuvusi aplaistė R. N.. Tada, R. N., paėmęs puodelį su alumi iÅ¡ Å¡ios merginos rankų, užpylė jai ant galvos. A. V., užstodamas draugę, apsižodžiavo su R. N. ir abu pradėjo stumdytis. R. N., matydamas, kad yra silpnesnis už A. V., iÅ¡sitraukė teleskopinę metalinę lazdÄ , kuriÄ turėjo užsikišęs prie kelnių diržo, ja smogė A.

V., bet nepataikė. Tuo metu pribėgo A. V. mama R. V., bandė juos iÅ¡skirti, tada visi trys stumdėsi, dėl ko nučiuožė laiptais į 4 aukÅ¡tÄ . Tuo metu į jų susistumdymÄ Ä¯sikiÅ¡o A. V. draugas, kuris juos iÅ¡skyrė ir iÅ¡ R. N. atėmė jo turėtÄ metalinę teleskopinę lazdÄ . Daugiau niekas nekonfliktavo, R. N. nuėjo kažkur į apačiÄ , o visi likusieji nuėjo atgal į butÄ pas A. V., kur toliau Å¡ventė. Maždaug po 15 min. R. N. paskambino A. V. į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , prašė atiduoti teleskopinę lazdÄ , bet nesusitarė.

Po kiek laiko R. N. vėl paskambino, sakė, kad nori susitikti su A. V. laiptinėje tarp 4 - 5 aukÅ¡tų, todėl A. V. su draugu išėjo į laiptinę pasikalbėti su R. N.. Nurodo, kad maždaug po 5 min. išėjęs į laiptinę pamatė R. N. kraujuotomis rankomis užsidengusį veidÄ , tačiau visi iÅ¡ karto iÅ¡siskirstė. Tada niekas neaiÅ¡kino, nei kas kÄ mušė, nei kaip mušė ir visi, iÅ¡skyrus R. N., grįžo į butÄ pas A. V. (b. l. 53 - 54);             - liudytojo A.

D. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2011-01-22 d., dienos metu, su savo drauge I. S. nuvyko pasisvečiuoti pas savo draugÄ A. V., adresu (duomenys neskelbtini). Kai su drauge atvyko į svečius, buvo A. V., jo draugė RÅ«ta ir A. V. motina R. V.. Visi gėrė alų, sidrÄ , Å¡nekučiavosi. A. V. mama R. V. su jais nesėdėjo, negėrė. Vienam spontaniÅ¡kai kilo mintis iÅ¡gerti stipriau - degtinės ir pasikviesti R. N., kuris gyvena adresu, (duomenys neskelbtini), Kaune. Pakvietus, R. N. mobilaus ryÅ¡io telefonu pranešė, kad ateis vėliau su savo pusbroliu E..

Iki R. ir E. atvykstant visi, buvusieji bute, gėrė alų, sidrÄ , A. V. mama R. V. negėrė. R. N. su E. atsinešė du butelius po 0,7 litro degtinės ir prisijungė prie buvusiųjų bute. Visi vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų, sidrÄ , degtinę, Å¡ampanÄ . A. V. mama kartas nuo karto vis užeidavo, iÅ¡gerdavo, tačiau visÄ laikÄ su jais nebuvo. Apie 23.00 val. jis, R. N., jo pusbrolis E., I. S., A. V. draugė R. išėjo į laiptinę tarp 4 - 5 aukÅ¡to parÅ«kyti. Visi buvo gana stipriai iÅ¡gėrę.

Nurodė, kad pats nematė, tačiau jam I. S. pasakojo, kad einant rÅ«kyti R. nešėsi puodelį su alumi ir netyčia užkliuvusi truputėlį aplaistė R. N.. Tada R. N. iÅ¡ R. rankų paėmė puodelį su jame buvusiu alumi ir visÄ alų supylė jai ant galvos. Tai įvyko laiptinėje. Teigia, kad nors jis buvo laiptinėje, tačiau pats nematė kaip visa tai įvyko, tik pastebėjo, kad R. Å¡lapia galva, ir jam apie tai papasakojo draugė I. S.. R., nuėjusi į 508 kambarį, apie tai papasakojo A.

V., kuris tada atėjo į laiptinę, kur visi buvo ir, užstodamas savo draugę, apsižodžiavo su R. N., abu pradėjo stumdytis. R. N., matydamas, kad A. V. neįveiks, iÅ¡sitraukė teleskopinę metalinę lazdÄ ir smogė ja A. V., tačiau ar pataikė nepastebėjo. Nenurodo, iÅ¡ kur R. N. iÅ¡sitraukė teleskopinę metalinę lazdÄ , pats R. N. ir A. V. susistumdyme nedalyvavo, stebėjo stovėdamas atokiau. Kai R. N. iÅ¡sitraukė teleskopinę metalinę lazdÄ ir smogė A. V., tuomet jis pripuolė, tÄ lazdÄ iÅ¡ R.

N. atėmė ir padavė A. V. mamai R. V., kuri tuo metu taip pat buvo laiptinėje. Nei I. S., nei R., nei R. N. pusbrolis E. į konfliktÄ nesikiÅ¡o, R. N. nemušė, viskÄ stebėjo iÅ¡ Å¡alies. Kai jis atėmė iÅ¡ R. N. teleskopinę metalinę lazdÄ , konfliktas tarp jų baigėsi, R. N. nuėjo kažkur į apačiÄ . Tuo metu R. N. sumuÅ¡tas nebuvo, galva nebuvo praskelta, kraujas iÅ¡ niekur nebėgo, stumdantis R. N. su A. V., R. N. nukritęs ar suklupęs nebuvo. Nurodo, kad A. V. mušė rankomis, tačiau kiek tiksliai ir į kurias kÅ«no vietas A.

V. sudavė R. N., pasakyti negali, kadangi viskas vyko labai greitai. Kai vyko susistumdymas tarp R. N. ir A. V., į laiptinę buvo atėjusi A. V. mama R. V., ji bandė juos iÅ¡skirti, tačiau R. N. jÄ pastÅ«mė. R. N. nuėjus į apačiÄ , likusieji parÅ«kę nuėjo atgal į butÄ . Po kelių minučių R. N. paskambino A. V. ir pasikvietė iÅ¡eiti į laiptinę pasiÅ¡nekėti. Nurodo, kad į laiptinę jis išėjo kartu su A. V., su R. N. susitiko laiptinėje tarp 4 - 5 aukÅ¡to, R. N. rankose turėjo apie 1 m ilgio apie 5 cm diametro vamzdį.

R. N. jam ir A. V. pasakė „ateikit čia pyderai“ ir juos puolė. Tada jis su A. V. pripuolė prie R. N., jis atėmė R. N. turėtÄ vamzdį. Tada A. V. mušėsi su R. N., kumščiu mušė į Å¡onÄ , į galvÄ (b. 1. 55 - 56);             - liudytojos R. V. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2011-01-22 d. pas jos sÅ«nų A. V., kuris gyvena kartu su ja, dienos metu atvyko jo draugė R.. Jos sÅ«nus su R. alkoholinių gėrimų dviese nevartojo. Vėliau atvyko sÅ«naus draugas A. su drauge I..

Tada A. V., R., A. su I., bÅ«dami viename iÅ¡ kambarių, gėrė alų, sidrÄ , Å¡nekučiavosi. Ji buvo kitame kambaryje, su sÅ«naus draugais nesėdėjo, užeidavo tik retkarčiais. Kieno iniciatyva atvyko ir R. N. bei E. K., nežino. Atėję R. N. ir E. K. atsinešė du butelius degtinės ir nuėjo pas jos sÅ«nų A. V. į kambarį. Visi sėdėjo A. V. kambaryje, klausėsi muzikos, Å¡nekučiavosi, vartojo alkoholinius gėrimus. Ji tuo metu namuose buvo, tačiau su sÅ«naus draugais visÄ laikÄ nesėdėjo, kelis kartus buvo užėjusi pas juos į kambarį, iÅ¡gėrė kelias taureles degtinės, tačiau girta nebuvo.

A. V. ir jo draugai vaikinai iÅ¡gėrė daug alkoholio, buvo stipriai girti. Bute jokių konfliktų nebuvo, laikas nuo laiko visa kompanija iÅ¡eidavo į laiptinę tarp 4 ir 5 aukÅ¡to parÅ«kyti. Apie 22.00 - 23.00 val., bÅ«dama savo kambaryje, kad kažkas iÅ¡ Å¡ventusių išėjo iÅ¡ buto į koridorių. Už kelių minučių iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , sklindantį iÅ¡ koridoriaus, išėjo pažiÅ«rėti kas vyksta. Išėjusi iÅ¡ buto į koridorių, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , kuris sklido iÅ¡ laiptinės. Nuėjo į laiptinę pasižiÅ«rėti kas vyksta.

AikÅ¡telėje tarp 4 ir 5 aukÅ¡to buvo jos sÅ«nus A. V., jo draugas A., R. N., E. K.. R. ir I. buvo laiptinėje, penkto aukÅ¡to aikÅ¡telėje. A. V. su R. N. garsiai rėkė vienas ant kito, koliojosi. Suprato, kad R. N. alumi apipylė A. V. draugę R. ir dėl to A. V. labai pyko. A. su E. K. stovėjo Å¡alia, stebėjo, į konfliktÄ nesikiÅ¡o. Ji, pamačiusi kas vyksta, nusileido laiptais pas juos ir bandė juos iÅ¡skirti, stovėjo tarp A. V. ir R. N., tačiau R. N. pradėjo jÄ stumdyti. Tada A. V. su R.

N. griebė abiem rankom vienas kitam griebė už „atlapų“. Ji tuo metu buvo tarp jų, A. V. ir R. N. buvo susikibę ir jai esant tarp jų, pradėjo stumdytis. Visi trys laiptais nučiuožė į ketvirto aukÅ¡to aikÅ¡telę, A. V. su R. N. nusirideno Å¡iek tiek toliau. Tada R. N. tupėjo susirietęs ketvirto aukÅ¡to aikÅ¡telėje, A. V. buvo Å¡alia ant jo. Nurodė, kad ji staiga pamatė R. N. rankoje teleskopinę metalinę lazdÄ , tačiau iÅ¡ kur jÄ iÅ¡sitraukė, nematė. R. N. kelis kartus smogė A.

V. į deÅ¡inę rankÄ , į deÅ¡inį petį, ji pribėgusi bandė atimti iÅ¡ R. N. teleskopinę metalinę lazdÄ , plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais kaip „pyderas“, kelis kartus įspyrė. Tada pribėgo A., iki tol buvęs aikÅ¡telėje tarp 4 - 5 aukÅ¡to ir atėmė teleskopinę metalinę lazdÄ iÅ¡ R. N., tuomet R. N. nulipo laiptais kažkur žemyn, A. atimtÄ teleskopinę metalinę lazdÄ padavė jai, o ji nusinešė į butÄ . Tada ji, A. V., jo draugė R., A. su drauge I., E. K. sugrįžo atgal į butÄ , bÅ«nant bute ji iÅ¡girdo skambutį į duris.

Ji su A. V. nuėjo prie laiptinės durų, ir duris atidarius, 5 aukÅ¡to aikÅ¡telėje, prie koridoriaus durų, pamatė stovintį R. N., kuris rankose laikė apie 1 m ilgio metalinį tuščiavidurį vamzdį. R. N. užsimojo atsineÅ¡tu vamzdžiu, ji vamzdį sugriebė, pripuolė A. ir vamzdį iÅ¡ R. N. atėmė. A. V. su R. N. besistumdydami nusileido laiptais į laiptų aikÅ¡telę tarp 4 ir 5 aukÅ¡to, A. V. pradėjo muÅ¡tis su R. N., abu vienas kitÄ mušė, vienas kitÄ spardė, mušėsi kumščiais.

Kur kuris kuriam pataikė, kiek kartų sudavė, nenurodė. A. padavė jai vamzdį, kurį ji nunešė į butÄ . Padėjusi vamzdį grįžo atgal į laiptinę, bet A. V. su R. N. jau buvo iÅ¡siskyrę. Papildomai nurodė, kad grumtynių metu R. N. teleskopine metaline lazda kelis kartus smogė A. V. į kairę rankÄ , į kairį petį, o ne į deÅ¡inę rankÄ , ne į deÅ¡inį petį kaip buvo sakiusi (b. 1. 58 - 59, 60);- liudytojos R. J. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2011-01-22 d. ji buvo pas A.

V. svečiuose, adresu (duomenys neskelbtini). Ten buvo R. V., jie trise alkoholių gėrimų nevartojo. TÄ pačiÄ dienÄ , pas A. V. į svečius atvyko jo draugas A. D. su drauge I.. Jie atsinešė alaus, sidro. Tada keturiese – ji, A. V., A. D. ir I. laikÄ leido A. V. kambaryje, Å¡nekučiavosi, klausėsi muzikos, valgė, gėrė alų, sidrÄ . Tuo metu A. V. mama R. V. su jais nesėdėjo, tik kartas nuo karto užeidavo, su jais negėrė, per visÄ laikÄ iÅ¡gėrė gal kokiÄ stiklinę sidro ir girta nebuvo.

Kuriuo metu ir kam kilo mintis pasikviesti į svečius R. N., gyvenantį (duomenys neskelbtini), Kaune, nežino. 2011-01-22 d. vakare į svečius atėjo R. N. su pusbroliu E. K., gyvenančiu V. (duomenys neskelbtini). Jie atsinešė du butelius po 0,7 litro degtinės. Tada Å¡eÅ¡iese: ji, A. V., A. D., I., R. N. ir E. K. Å¡ventė A. V. kambaryje, vartojo alkoholinius gėrimus: alų, sidrÄ , degtinę, Å¡ampanÄ . A. V. mama R. V. su jais nesėdėjo, tik retkarčiais užeidavo, su jais negėrė, per visatÄ vakarÄ ji iÅ¡gėrė kelis stikliukus, girta nebuvo.

Maždaug apie 22.30 - 23.00 val., visi, iÅ¡skyrus A. V. ir jo mamÄ R. V., išėjo į laiptinę parÅ«kyti. Ji į laiptinę išėjo su visais, rankoje nešėsi stiklinę, kurioje buvo Å¡ampano. BÅ«nant laiptinėje tarp 4 ir 5 aukÅ¡to, R. N. jÄ stumtelėjo, abu truputėlį apsitaÅ¡kė Å¡ampanu. Tada R. N. iÅ¡ jos rankų atėmė stiklinę su Å¡ampanu, grasinosi jÄ apipilti. Tada ji nusileido laiptais į 4 aukÅ¡to laiptų aikÅ¡telę, o R. N. nusileido paskui jÄ ir 4 aukÅ¡to laiptų aikÅ¡telėje stiklinėje buvusį Å¡ampanÄ supylė jai ant galvos.

Visa tai matė laiptinėje buvę A. D., I. ir E. K., jie tik stebėjo, nesikiÅ¡o. Po to ji lipo laiptais į penktÄ aukÅ¡tÄ , kad nueitų į butÄ nusiprausti. Penktame aukÅ¡te prie koridoriaus į laiptinę durų stovėjo jos draugas A. V., jos paklausė, kas atsitiko. I. A. V. pasakė, kad R. N. jai ant galvos supylė Å¡ampanÄ , buvusį stiklinėje. A. V., užstodamas jÄ , apsižodžiavo su R. N., pradėjo stumdytis. Besistumdydami nusileido laiptais į ketvirto aukÅ¡to laiptų aikÅ¡telę.

A. V. su R. N. nesimušė, tik susikibę stumdėsi. Staiga R. N. iÅ¡sitraukė metalinę teleskopinę lazdÄ , kuria smogė A. V.. IÅ¡ kur R. N. iÅ¡sitraukė metalinę teleskopinę lazdÄ , nepastebėjo. Nurodo, kad R. N. metaline teleskopine lazda pataikė A. V. į kairę rankÄ ir nugarÄ . Tuo metu, kai R. N. iÅ¡sitraukė metalinę teleskopinę lazdÄ laiptinėje jau buvo A. V. mama R. V., ji bandė iÅ¡skirti R. N. su A. V.. Kai R. N. metaline teleskopine lazda smogė A. V., pribėgo A. D. ir atėmė iÅ¡ jo metalinę teleskopinę lazdÄ , kuriÄ padavė R.

V., o ji tÄ metalinę teleskopinę lazdÄ nunešė į namus. Po to R. N. laiptais nulipo kažkur žemyn, o visi likusieji nuėjo atgal į butÄ toliau Å¡vęsti. Neužilgo R. N. paskambino mobilaus ryÅ¡io telefonu A. V., kad Å¡is jam atneÅ¡tų ir atiduotų atimtÄ teleskopinę metalinę lazdÄ , tačiau A. V. nesutiko. R. N. A. V. pasakė, kad tuoj ateis pats. A. V. išėjo į laiptinę, paskui jį išėjo A. D.. Maždaug po 2 - 3 minučių į laiptinę, pažiÅ«rėti kas vyksta, nuėjo ji, I., R.

V. ir E. K.. Įėjusi į laiptinę, tarp 4 ir 5 aukšto laiptų, aikštelėje pamatė, kad A. D. rankose laiko metalinį vamzdį. Vėliau jai A. V. pasakojo, kad vamzdį buvo atsinešęs R. N. ir juo buvo užsimojęs smogti. Būdama aikštelėje tarp 4 ir 5 aukšto matė, kaip R. N. stovėjo pasilenkęs ir rankomis bandė prisidengti, o tuo tarpu A. V. mušė R. N. abiejų rankų kumščiais, kaip A. V. kelis kartus kumščiais sudavė R. N. į šonus, tačiau kuris pirmas kuriam smogė, kuo smogė, kiek kartų sudavė, į kurias kūno vietas, nematė.

Kai ji atėjo į laiptinę, A. V. jau mušė R. N., paskui R. N. laiptais nubėgo kažkur į apačiÄ , o visi likusieji nuėjo į butÄ ir netrukus visi iÅ¡siskirstė (b. 1. 62 - 63);- liudytojo M. G. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2011-01-22 d., vėlai vakare, į jo namus, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune atėjusi kaimynė V. M. iÅ¡ 305 buto pranešė, kad kieme, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje tarp V. Krėvės pr. 100 ir 102 namų, prie automobilių guli sumuÅ¡tas R.

N.. Jis iÅ¡ karto išėjo į kiemÄ pažiÅ«rėti, kas įvyko. Išėjęs iÅ¡ namo, kieme, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje tarp V. Krėvės pr. 100, Kaune ir V. Krėvės pr. 102, Kaune namų, pamatė prie vieno iÅ¡ automobilių nugara pusiau gulom atsirėmusį savo pusbrolį R. N.. IÅ¡ R. N. iÅ¡vaizdos, kalbos suprato, kad jis buvo iÅ¡gėręs, burnos srityje matė kraujÄ . Tada R. N. jam sakė, kad labai skauda Å¡onÄ , pasakė, kad baliavojo V. (duomenys neskelbtini) pas A.

V., nepasakojo, kas jį sumušė, dėl ko kilo muÅ¡tynės, kas pirmas pradėjo muÅ¡tynes. Tada jis, iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono, paskambino telefonu 112, kad iÅ¡kviesti greitÄ jÄ med. pagalbÄ ir policijÄ (b. l. 68 - 69);- iÅ¡ liudytojo D. J. parodymų matyti, kad 2011-01-22 d. su vyr. patruliu D. B. vykdė savo tiesiogines funkcijas, patruliavo marÅ¡rute r.Å¡. 441, 22.47 val. iÅ¡ Kauno apskr. VPK budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti adresu V. Krėvės pr. 100, Kaune, kadangi ten vyko muÅ¡tynės. Atvykus į nurodyto namo kiemÄ , prie antros laiptinės, stovėjo greitosios medicinos pagalbos automobilis, kuriame sėdėjo sužalotas vyriÅ¡kis, kuris prisistatė R.

N., gim. 1(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). R. N. veidas buvo kruvinas. Jis paaiÅ¡kino, kad gėrė 508 kambaryje su Å¡io buto Å¡eimininkais ir kitais draugais. IÅ¡ R. N. pasakojimo suprato, kad jis pats ieÅ¡kojo priekabių ir kabinėjosi prie 508 kambaryje buvusių draugų, su kuriais gėrė ir po to jį sumušė tie asmenys iÅ¡ 508 kambario. Lipant į 5 aukÅ¡te esantį 508 kambarį, laiptinės aikÅ¡telėje tarp 4 - 5 aukÅ¡to matėsi prilašėjusio kraujo. 508 kambario Å¡eimininkė paaiÅ¡kino, kad jos bute tÄ vakarÄ jos sÅ«nus, kaimynas iÅ¡ 111 kambario ir dar keli jų draugai girtavo, kilo konfliktas, ko pasėkoje namo laiptinėje įvyko muÅ¡tynės. Moteris parodė iÅ¡ 508 buto atneÅ¡tÄ metalinį vamzdį ir teleskopinę metalinę lazdÄ , kuriuos, kaip ji paaiÅ¡kino, nukentėjusysis R.

N. buvo atsinešęs ir naudojo muÅ¡tynių metu. Metalinį vamzdį ir metalinę teleskopinę lazdÄ iÅ¡ R. N. atėmė dalyvavusieji muÅ¡tynėse, tačiau kas konkrečiai nenurodė (b. l. 70 - 71);Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis sužalojo nukentėjusįjį, t. y. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 str. 1 d.Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).Kaltinamojo A.

V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis praeityje neteistas, baustas administracine tvarka, dirba (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas teigiamai, atlygino Valstybinei ligonių kasai padarytÄ Å¾alÄ dėl nukentėjusio asmens gydymo, byloje nėra pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio, su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, su prokuroro siÅ«loma bausme sutinka (b. l. 121).Skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė, kadangi ji atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a :             A.

V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėn., įpareigojant Å¡eÅ¡tadieniais ir sekmadieniais bÅ«ti namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 05 val. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Kauno m. Dainavos PK, t. y. metalinį vamzdį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkavertį; teleskopinę metalinę lazdÄ palikti saugoti Kauno m.

Dainavos PK iki kol bus priimtas procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. 20-2-00311-11.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno m. apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                            Giedrius Endriukaitis