2020-02-28 Nr. DBT-48-2-22-3-00832-2018-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-26/2020

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00832-2018-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)

NUTARTIS

2020 m. vasario 28 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kėdainių butai“ ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikai, valstybės įmonei Turto bankui, tretiesiems asmenims Kėdainių rajono savivaldybei, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl nuosavybės teisių registravimo teisinio pagrindo pripažinimo negaliojančiu ir nuosavybės teisės pripažinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismas, išnagrinėję civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Kėdainių butai“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, Valstybinei mokesčių inspekcijai, valstybės įmonei Turto bankui, Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, 2018 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu pareiškėjos pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, atmetė (civilinė byla Nr. e2YT-13940-347/2018). Nurodytoje byloje pareiškėja UAB „Kėdainių butai“ teismo prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į pastatus: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja UAB „Kėdainių butai“ pateikė prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2YT-13940-347/2018.

Kauno apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi atnaujino procesą civilinėje byloje Nr. e2YT-13940-347/2018.

UAB „Kėdainių butai“ pateikė ieškinį, kuriuo teismo prašo: 1) panaikinti 2018 m. rugpjūčio 31 d. Kauno apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-13940-347/2018 ir priimti naują sprendimą, kuriuo tenkinti ieškinį; 2) pripažinti UAB „Kėdainių butai“ nuosavybės teisę į pastatą-gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir pastatą-administracinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 3) pripažinti negaliojančiu 2019 m. kovo 20 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 257 dalį dėl ginčo turto – pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir pastato-administracinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kaip ginčo turto nuosavybės teisių registravimo Lietuvos Respublikos vardu ir turto patikėjimo teisių registravimo valstybės įmonės Turto banko (toliau – VĮ Turto bankas) vardu teisinį pagrindą; 4) panaikinti Lietuvos Respublikos nuosavybės teisių į pastatą-gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir pastatą-administracinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją viešame registre; 5) panaikinti VĮ Turto banko turto patikėjimo teisės į pastatą-gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir pastatą-administracinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją viešame registre; 6) įpareigoti valstybės įmonę Registrų centrą atlikti UAB „Kėdainių butai“ nuosavybės teisių į pastatą-gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir pastatą-administracinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją viešame registre.

Ieškinyje nurodoma, kad po Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. sprendimo įsiteisėjimo (kuriuo buvo atmestas UAB „Kėdainių butai“ pareiškimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo), paaiškėjo naujų ir esminių bylos aplinkybių, kurių pagrindu Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi ir buvo atnaujintas bylos procesas. Ieškovės teigimu, byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog Lietuvos valstybės nuosavybės teisė į ginčo turtą baigėsi po 1995 m. valstybės įmonės (Kėdainių valstybinės butų ūkio įmonės) reorganizavimo į UAB „Kėdainių butai“. Valstybė savo teises, pareigas, prievoles ir turtą perdavė UAB „Kėdainių butai“, o pati išliko tik šios privačios įmonės akcijų savininke. Netrukus valstybė savo akcijas perdavė Kėdainių rajono savivaldybei. Perduotas nekilnojamasis turtas, tarp jų, ir ieškinio reikalavimuose nurodyti pastatai, buvo įtraukti į bendrovės apskaitą, buvo padidintas įstatinis kapitalas, o valstybė, tapusi bendrovės akcijų turėtoja, jas perdavė Kėdainių rajono savivaldybei. Ieškovės teigimu, ieškinyje nurodyti pastatai perdavimo metu buvo ir iki šiol yra bendrovės apskaitoje bei įstatinio kapitalo sudėtyje. Ieškovės teisės į ginčo pastatus yra pažeistos, todėl ji turi teisę reikalauti apginti jos pažeistas ar ginčijamas teises, prašant teismo pripažinti jai nuosavybės teises į nurodytus ginčo pastatus, taip pat reikalaujant panaikinti nuosavybės teisės (Lietuvos Respublikos vardu) bei patikėjimo teisės (VĮ Turto bankas vardu) registraciją viešajame registre.

Kauno apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą.

Teismas nurodo, kad byloje pareikšti mišrūs reikalavimai – prašoma pripažinti nuosavybės teisę į pastatus ir panaikinti valstybės nuosavybės teisės įregistravimo teisinį pagrindą. Nors pagrindinis ieškinio reikalavimas yra kildinamas iš civilinių nuosavybės teisinių santykių, tačiau taip pat prašoma pripažinti negaliojančiu centrinio valstybinio administravimo subjekto – Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo dalį. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. kovo 20 d. nutarimu Nr. 257 „Dėl valstybės nekilnojamojo turto perdavimo valstybės įmonei Turto bankui patikėjimo teise valdyti, naudoti ir disponuoti juo“ (toliau – ir Vyriausybės 2019 m. kovo 20 d. nutarimas Nr. 257) (1 punktas) nutarta perduoti VĮ Turto bankui patikėjimo teise valdyti, naudoti ir disponuoti priede nurodytą valstybei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, tarp jų, pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (nurodyto Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo priedo 16, 17 punktai) Šiuo atveju, teismui kilo abejonė, ar bendrosios kompetencijos teismui yra teismingas reikalavimas dėl centrinio valstybinio administravimo subjekto priimto teisės akto (jo dalies) pripažinimo negaliojančiu.

konstatuoja:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 22 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš pareikšto ieškinio reikalavimų bei ieškinio esmės, keliamas ginčas yra dėl nuosavybės teisės pripažinimo į atitinkamus pastatus (taip pat atitinkamai modifikuojant įrašus viešajame registre), nurodant, kad ginčo pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), 1995 m. reorganizuojant tuometinę Kėdainių valstybinę butų ūkio įmonę, tapo ieškovės UAB „Kėdainių butai“ nuosavybe. Tai yra civilinis teisinis ginčas (CPK 1 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. kovo 20 d. nutarimo Nr. 257 „Dėl valstybės nekilnojamojo turto perdavimo valstybės įmonei Turto bankui patikėjimo teise valdyti, naudoti ir disponuoti juo“ 1 punktu VĮ Turto bankui buvo perduoti ginčo pastatai (nurodyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo priedo 16 ir 17 punktuose: gyvenamasis namas ((duomenys neskelbtini)) bei administracinis pastatas ((duomenys neskelbtini)).

Pagal ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą, administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus.

Tačiau kartu pažymėtina, kad nurodyto Vyriausybės 2019 m. kovo 20 d. nutarimo Nr. 257 teisėtumo vertinimas ir jo teisinis likimas yra susijęs su tuo, kaip teismas spręs dėl byloje susiklosčiusių civilinių teisinių santykių ir nuosavybės teisės į atitinkamus pastatus pripažinimo ieškovei, vertinant 1995 m. (ir vėliau) susiklosčiusią faktinę ir teisinę situaciją.

Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad ginčo, kuriame dominuoja civiliniai teisiniai santykiai, visi reikalavimai turi būti kompleksiškai nagrinėjami kartu bendrosios kompetencijos teisme.

Byla grąžinama Kauno apylinkės teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Grąžinti bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kėdainių butai“ ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikai, valstybės įmonei Turto bankui, tretiesiems asmenims Kėdainių rajono savivaldybei, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl nuosavybės teisių registravimo teisinio pagrindo pripažinimo negaliojančiu ir nuosavybės teisės pripažinimo Kauno apylinkės teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotoja Skirgailė Žalimienė

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys