dc4fabd7-b6a6-4a9c-8c01-e4c23a5131ff · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4515-277/2019

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00425-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.6.1.5; 2.6.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 9 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovams T. K. ir M. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 3201,79 Eur skolÄ , 399,01 Eur delspinigius, 3315,83 Eur palÅ«kanas, 21 procento dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3201,79 Eur skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 156 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2009 m. birželio 23 d. akcinė bendrovė „Swedbank“ (buvusi akcinė bendrovė bankas „Hansabankas“) su atsakovais sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ suteikė atsakovams sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , o atsakovai įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas. Atsakovai prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl akcinė bendrovė „Swedbank“ sutartį nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovų grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovams dėl atitinkamų palÅ«kanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. Akcinė bendrovė „Swedbank“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ akcinė bendrovė „Swedbank“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į atsakovus. IeÅ¡kovas pranešė atsakovams apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovai įsipareigojimų pilnai neįvykdė.

Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2019 m. liepos 19 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkinamas.

IeÅ¡kovo pateikti dokumentai – 2009 m. birželio 23 d. vartojimo kredito sutartis Nr. 09-051966-VA, praneÅ¡imai dėl skolos akcinei bendrovei „Swedbank“, 2010 m. birželio 11 d. reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 10-20-22 ir iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ akcinės bendrovės „Swedbank“ bylų priėmimo–perdavimo akto Nr. 1 prie 2010 m. birželio 11 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. ST-10-3233/10-20-22, palÅ«kanų paskaičiavimo aktas, delspinigių paskaičiavimo aktas, praneÅ¡imai dėl reikalavimo perleidimo – patvirtina, kad 2009 m. birželio 23 d. akcinė bendrovė „Swedbank“ su atsakovais sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ iki 2014 m. birželio 22 d. suteikė atsakovams 11303 Lt kreditÄ su 21 procento metine palÅ«kanų norma. Atsakovai solidariai įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ dalimis iki sutartyje nurodyto galutinio kredito grÄ Å¾inimo termino (vartojimo kredito sutarties 4.1. punktas), o praleidus sutartyje numatytus kredito ar jo dalies grÄ Å¾inimo, palÅ«kanų ir/ar sutartyje numatytų mokėjimų terminus – mokėti 0,10 procento dydžio delspinigius, už kiekvienÄ kalendorinę termino praleidimo dienÄ nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas (vartojimo kredito sutarties 7.2. punktas). IeÅ¡kovo teigimu, kurio atsakovai neginčija, atsakovai savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl akcinė bendrovė „Swedbank“ sutartį nutraukė. Akcinė bendrovė „Swedbank“ 2010 m. birželio 11 d. su ieÅ¡kovu sudarė reikalavimo perleidimo sutartį ir 2010 m. birželio 28 d. bylų priėmimo–perdavimo aktÄ prie reikalavimo perleidimo sutarties, pagal kuriuos perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę dėl 11658,26 Lt (3376,47 Eur) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovų. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovams praneÅ¡ta Civilinio kodekso 6.109 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovai su ieÅ¡kovu pilnai neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovas paskaičiavo 3315,83 Eur palÅ«kanas nuo 2014 m. liepos 8 d. iki 2019 m. birželio 12 d. ir 399,01 Eur delspinigius nuo 2018 m. gruodžio 14 d. iki 2019 m. birželio 12 d.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai jÄ Ä¯vykdžiusi kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis nustato, kad laiku paskolos negrÄ Å¾inęs paskolos gavėjas privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar dalį kitam asmeniui jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams bei sutarčiai ir reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Civilinio kodekso 6.101 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieÅ¡kovo teiginį, kad atsakovai prievolę vykdė netinkamai, todėl ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteisiama 3201,79 Eur skola, 399,01 Eur delspinigiai, 3315,83 Eur palÅ«kanos ir 21 procento dydžio metinės palÅ«kanos už negražintÄ 3201,79 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo 2019 m. liepos 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovo naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 6916,63 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 223 Eur žyminį mokestį. Pagal Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ir 7 dalį turėjo bÅ«ti sumokėtas tik 156 Eur žyminis mokestis, todėl ieÅ¡kovui grÄ Å¾inama permokėta 67 Eur žyminio mokesčio dalis. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovo naudai priteisiamas 156 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 5,58 Eur paÅ¡to iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å ios iÅ¡laidos nepriteisiamos, nes kiekvienam atsakovui tenkanti suma yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr.1R-261/1K-355 (redakcija galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3 Eur (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93, 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iÅ¡ T. K. ir M. K. uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai 3201,79 Eur skolÄ , 399,01 Eur delspinigius, 3315,83 Eur palÅ«kanas, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 6916,63 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 21 procento dydžio metines palÅ«kanas už negražintÄ 3201,79 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ T. K. ir M. K. uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas – 156 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) žyminį mokestį.

GrÄ Å¾inti uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, dalį – 67 Eur – žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. birželio 11 d. mokėjimo nurodymu Nr. AO-79 akcinėje bendrovėje „Swedbank“.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus.

Teisėjas Algirdas Baliulis