dc4efa99-2b4a-495b-9840-7fe1575ef2c6 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2KT-13-943/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01336-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.2. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. vasario 5 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė, susipažinusi su Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 27 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1145-773/2016, n u s t a t ė: Kauno apygardos teismas kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡spręsti: civilinės bylos Nr. e2-1145-773/2016 teritorinio teismingumo klausimÄ bei nurodytos ir Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-2436-910/2016 sujungimo klausimus.Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teisme buvo pradėta civilinė byla pagal ieÅ¡kovo AB DNB bankas ieÅ¡kinį atsakovui 38-ajai gyvenamojo namo statybos bendrijai dėl skolos priteisimo, kurioje tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, yra M.

M., R. D., D. P., A. P. ir kiti. Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. gruodžio 2 d. nutartimi Å¡iÄ civilinę bylÄ iÅ¡ Vilniaus apygardos teismo perdavė nagrinėti Kauno apygardos teismui CPK 34 straipsnio 3 ir 5 dalies pagrindu, nes buvo nustatyta, kad Vilniaus apygardos teisme dirba byloje dalyvaujančių asmenų – trečiųjų asmenų - D. P. ir A. P., dukra ir sesuo. Kauno apygardos teismui perdavus nagrinėti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB DNB bankas ieÅ¡kinį atsakovui 38-ajai gyvenamojo namo statybos bendrijai, buvo pradėta civilinė byla Nr. e2-1145-773/2016.Nurodytoje byloje 2016 m. sausio 11 d. ir 2016 m. sausio 13 d. buvo gauti patikslinti ieÅ¡kovo AB DNB bankas ieÅ¡kiniai atsakovui 38-ajai gyvenamojo namo statybos bendrijai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į įkeistÄ trečiųjų asmenų nekilnojamÄ jį turtÄ .

Teikiamais patikslintais ieÅ¡kiniais ieÅ¡kovas atsisakė dalies reikalavimų, t. y. iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimo į konkrečių trečiųjų asmenų butus. 2016 m. sausio 13 d. patikslinto ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ Kauno apygardos teismas iÅ¡sprendė, jį priimdamas 2016 m. sausio 27 d., nutartimi, tuo tarpu 2016 m. sausio 11 d. teismui pateikto patikslinto ieÅ¡kinio priėmimo klausimas nėra iÅ¡spręstas, ant patikslinto ieÅ¡kinio popierinės kopijos uždėta rezoliucija – spręsti parengiamojo teismo posėdžio metu.Kauno apygardos teismas įvertinęs, kad 2016 m. sausio 13 d. patikslintame ieÅ¡kinyje kaip tretieji asmenys nėra nurodyti D.

P. ir A. P., bei esant ieÅ¡kovo AB DNB bankas praÅ¡ymui perduoti Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui spręsti klausimÄ dėl bylos perdavimo Vilniaus apygardos teismui, kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ praÅ¡ydamas įvertinti aplinkybes, kad byla Kauno apygardos teisme nebuvo pradėta nagrinėti iÅ¡ esmės ir vadovaujantis proceso operatyvumo, ekonomiÅ¡kumo principais, perduoti civilinę bylÄ Nr. e2-1145-773/2016 nagrinėti pagal teritorinį teismingumÄ . Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 27 d. nutartimi taip pat nurodyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-2436-910/2016 pagal ieÅ¡kovų M.

M., N. M., V. B., V. M., S. M., Z. Z., E. Z., H. M., A. P., J. R., V. V., G. V., J. B., R. B., L. M., S. M., S. C., Č. C., S. Ž., V. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui AB DNB bankas, tretysis asmuo 38-oji Gyvenamojo namo statybos bendrija dėl įkeitimo (hipotekos) sutarties pripažinimo pasibaigusia ieÅ¡kovų butų dalyje. Teismas pažymi, kad priėmus patikslintÄ ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas AB DNB bankas nepraÅ¡o nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ butus, kurių savininkai Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-2436-910/2016 praÅ¡o pripažinti pasibaigusia įkeitimo (hipotekos) sutartį jų butų dalyje.

Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad klausimÄ dėl apygardos teisme nagrinėjamos bylos ir kito apygardos teismo veiklos teritorijoje apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos sujungimo sprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, kreipėsi į Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkÄ dėl Kauno apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-1145-773/2016 ir Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-2436-910/2016 sujungimo klausimo iÅ¡sprendimo.

Bylos sujungtinos.PraÅ¡ymas dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam teismui netenkintinasLietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium.

Ši norma nustato ir subjektus, kurie sprendžia bylų sujungimo klausimus: jei bylos nagrinėjamos tame pačiame teisme, dėl jų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, o jei skirtinguose teismuose – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (dėl civilinių bylų, nagrinėjamų skirtinguose apylinkių teismuose, esančiuose to paties apygardos teismo veiklos teritorijoje, sprendžia atitinkamo apygardos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose apygardų teismuose ar skirtingų apygardų teismų veiklos teritorijose veikiančiuose apylinkių teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo – Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas).

Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimas (CPK 2 str.). Å is tikslas atspindi tiek privatų (proceso Å¡alių), tiek vieÅ¡Ä jį (visos visuomenės) interesÄ , kad civilinė byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ . Norint pasiekti aptariamÄ civilinio proceso tikslÄ , įstatymas teismui ir proceso Å¡alims nustato bendrÄ jÄ pareigÄ siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, taip pat ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismÄ užkirsti keliÄ proceso vilkinimui, siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiÅ¡kiau, o Å¡alis – sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu.

Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimas turi bÅ«ti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo iÅ¡sprendimu. Susipažinus su Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ pateikiama informacija apie aptariamas civilines bylas nustatyta, kad Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje byloje AB DNB bankas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu siekia prisiteisti skolÄ iÅ¡ 38-osios gyvenamojo namo statybos bendrijos, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į bankui įkeistÄ turtÄ â€“ ieÅ¡kinyje iÅ¡vardintus butus.

Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų M. M., N. M., V. B., V. M., S. M., Z. Z., E. Z., H. M., A. P., J. R., V. V., G. V., J. B., R. B., L. M., S. M., S. C., Č. C., S. Ž., V. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui AB DNB bankas, trečiasis asmuo 38-oji Gyvenamojo namo statybos bendrija siekiama įkeitimo (hipotekos) sutartį pripažinti pasibaigusia ieÅ¡kovų butų dalyje.Pažymėtina, kad nors Kauno apygardos teismui pareikÅ¡tu ir priimtu nagrinėti 2016 m. sausio 13 d. patikslintu ieÅ¡kiniu prisiteisiant skolÄ iÅ¡ 38-osios gyvenamojo namo statybos bendrijos nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ asmenų, pareiÅ¡kusių ieÅ¡kinį Vilniaus miesto apylinkės teisme, turtÄ nepraÅ¡oma, tačiau neiÅ¡sprendus Kauno apygardos teismui 2016 m. sausio 11 d. pareikÅ¡to patikslinto ieÅ¡kinio priėmimo klausimo, kuriuo atsisakoma reikalavimų dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimo bÅ«tent į Å¡ių asmenų turtÄ (2016 m. sausio 11 d. teismui pateikto patikslinto ieÅ¡kinio priėmimo klausimas nėra įvertintas nei nutartimi, nei teisėjo rezoliucija), laikytina, kad klausimas dėl reikalavimų Å¡iems asmenims nėra įvertintas, kas turės bÅ«ti padaryta nagrinėjant bylÄ .

Siekiant iÅ¡spręsti Å¡iuos ir kitus byloje kilusius klausimus koncentruotai ir ekonomiÅ¡kai, įvertinus, kad abejose bylose turėtų bÅ«ti nustatinėjamos tos pačios faktinės aplinkybės, vertinami iÅ¡ esmės tie patys Å¡alių argumentai ir įrodymai, darytina iÅ¡vada, jog bylų sujungimas nagrinėjamu atveju atitiktų proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principus, leistų koncentruotai ir ekonomiÅ¡kai iÅ¡nagrinėti tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ . Be to, bylos gali bÅ«ti susijusios prejudiciniais ryÅ¡iais:

Vilniaus miesto apylinkės teisme pareikÅ¡tų reikalavimų iÅ¡sprendimas gali turėti reikÅ¡mės dalies Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje pareikÅ¡tų reikalavimų tenkinimui. Vadinasi, sujungus bylas, bus iÅ¡vengta vienos iÅ¡ jų sustabdymo ir nereikės laukti vieno proceso pabaigos, kad bÅ«tų tęsiamas kitas procesas.Atsižvelgiant į tai, kad abi sujungtinos bylos yra pasirengimo nagrinėti bylÄ stadijoje ir nors pagrindinis ginčas sprendžiamas Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje, kurioje byla gauta anksčiau (2015 m. spalio 27 d., o Kauno apygardos teisme gauta 2015 m. gruodžio 4 d.), tačiau vadovaujantis CPK 33 straipsnio 4 dalies nuostatomis, kurios numato, kad jei vienas iÅ¡ reikalavimų teismingas apygardos teismui, ieÅ¡kinys dėl visų reikalavimų nagrinėjamas apygardos teisme, yra pagrindas spręsti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinė byla turi bÅ«ti prijungta prie Kauno apygardos teismo civilinės bylos ir abi bylos perduotinos nagrinėti Kauno apygardos teismui.2016 m. sausio 27 d.

Kauno apygardos teismo nutartimi taip pat buvo praÅ¡oma iÅ¡spręsti civilinės bylos teritorinio teismingumo klausimÄ ir paaiÅ¡kėjus aplinkybei, jog D. P. ir A. P. nėra nagrinėjamos bylos Å¡alimis, perduoti bylÄ nagrinėti pagal teritorinį teismingumÄ . Kadangi nagrinėjant klausimÄ dėl civilinių bylų sujungimo paaiÅ¡kėjo, kad asmenims, kurių dalyvavimas byloje ir lėmė jos perdavimÄ iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, dalyvavimas procese ir jiems reiÅ¡kiami reikalavimai nėra įvertintas, be to Å¡ie asmenys yra Vilniaus apylinkės teisme nagrinėjamos bylos Å¡alimis, laikytina, kad aplinkybės, sudariusios pagrindÄ perduoti bylÄ nagrinėti kitam teismui nėra iÅ¡nykusios, todėl praÅ¡ymas perduoti bylÄ nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui netenkintinas.Esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi CPK 136 straipsnio 4 dalimi ir CPK 33 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a:

Sujungti Kauno apygardos teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. e2-1145-773/2016 ir Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. 2-2436-910/2016, prijungiant civilinę bylÄ Nr. 2-2436-910/2016 prie civilinės bylos Nr. e2-1145-773/2016.Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr. 2-2436-910/2016 perduoti nagrinėti Kauno apygardos teismui.Netenkinti Kauno apygardos teismo praÅ¡ymo dėl civilinės bylos perdavimo kitam tos pačios pakopos teismui. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                      Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė