dc4ec977-925c-4673-abbd-dbc0e95eb26d · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4483-1068/2018 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01157-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 27 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Jurgita AliÅ¡auskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) ,,NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui E. U. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė AB ,,NEO Finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo E. U. 1434,45 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 50,59 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 5,18 Eur sutartines palÅ«kanas nuo 2018-06-15 iki kreipimosi į teismÄ dienos, 60,14 Eur tarpininkavimo mokesčio, 528,46 Eur administravimo mokesčio, 8 procentų dydžio palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1434,45 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2018-10-22 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo termino dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 47,00 Eur žyminis mokestis, 246,01 Eur už advokato teisinę pagalbÄ .

Atsakovui E. U. procesiniai dokumentai įteikti 2018-11-10, įpareigojant jį per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad AB ,,NEO Finance“ ir atsakovas E. U. 2017-01-14 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K328463831, pagal kuriÄ AB ,,NEO Finance“ suteikė 2452,39 Eur vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo kreditÄ su 314,21 Eur palÅ«kanomis (taikant 8 procentų metinę palÅ«kanų normÄ ), 107,89 Eur tarpininkavimo mokesčiu ir administravimo mokesčiu, apskaičiuojamu Vartojimo kredito sutarties 5.4 punkte nustatyta tvarka, grÄ Å¾inti per 36 mėnesius, t. y. iki 2020-01-14.

Atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė, į 2018-09-20 siųstÄ raginimÄ apmokėti susidariusį įsiskolinimÄ neragavo, todėl AB ,,NEO Finance“ vartojimo kredito sutartį nuo 2018-10-13 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Atsakovas ieÅ¡kovei liko skolingas 1434,45 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies, 50,59 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 5,18 Eur sutartinių palÅ«kanų, 60,14 Eur tarpininkavimo mokesčio ir 528,46 sutarties administravimo mokesčio. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles, bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar netesybų priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kovė suteikė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, periodinių įmokų nemokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis).

Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (Civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 1434,45 Eur skola, 50,59 Eur mokėjimo palÅ«kanos, 5,18 Eur sutartinės palÅ«kanos, 60,14 Eur tarpininkavimo mokestis ir 528,46 sutarties administravimo mokestis, iÅ¡ viso 2078,82 Eur (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis, Vartojimo kredito sutarties 2.1 punktas, 3.1 punktas, 3.5.2 punktas, 5.1 punktas, 5.2 punktas, 5.4 punktas).

Civilinio kodekso 6.872 straipsnio 1 dalis numato Å¡alims teisę susitarimu nustatyti palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį bei mokėjimo tvarkÄ . Nagrinėjamu atveju 2017-01-04 Vartojimo kredito sutarties 6.1 punktu Å¡alys susitarė, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti Mėnesinę įmokÄ , Specialiosiose sÄ lygose numatytos PalÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos Mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si Vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

Specialiosiose sutarties sÄ lygose numatyta metinė palÅ«kanų norma (MNP) – 8 procentai. Civilinio kodekso 6.221 straipsnio 3 dalis numato, jog sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. Civilinio kodekso 6.872 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta. Esant nurodytoms aplinkybės, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos sutartinės palÅ«kanos pagal 2017-01-04 vartojimo kredito sutarties specialiÄ sias sÄ lygas – 8 procentų metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos pagrindinio įsiskolinimo sumos (1434,45 Eur), nuo 2018-10-22 (kreipimosi į teismÄ dienos) iki kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė sumokėjo 47,00 Eur žyminį mokestį bei patyrė 246,01 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. U., a.k. (duomenys neskelbtini) 1434,45 Eur skolÄ , 50,59 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 5,18 Eur sutartines palÅ«kanas, 60,14 Eur tarpininkavimo mokestį, 528,46 Eur administravimo mokestį, 8 procentų dydžio palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1434,45 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2018-10-22 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo termino dienos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 2078,82 Eur (dviejų tÅ«kstančių septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 82 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-10-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 293,01 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus 1 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės AB ,,NEO Finance“, į.k. 303225546, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus. Teisėja Jurgita AliÅ¡auskaitė