dc4ddbce-4ef3-4450-a76e-024205f82ff8 · Kauno apygardos teismas

N U T A R T I S

                                                                                                           Â

       Civilinė byla Nr.B2-1456-343/2010

( 2-56-3-00062-2010-7)

Procesinio sprendimo kategorija117; 126.2; 106.4

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. sausio 15 d.

Kaunas

           Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi

kreditorės UAB „IREC LT“ ieÅ¡kininį pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB “Fagel tvoros ir

vartai”,

nustatė:

         IeÅ¡kovė UAB „IREC LT“ praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB “Fagel tvoros ir vartai”. IeÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ pasirašė UAB „IREC LT“ projektų vadovas – juristas Aurelijus Rauckis. OÅ¡ prie ieÅ¡kinio pridėto įgaliojimo (b.l. 3) seka, kad jis yra įgaliotas pasiraÅ¡yti procesinius dokumentus. Tuo tarpu CPK 59str. 2d. nustatyta, kad įgaliojimas atstovui pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį turi bÅ«ti atskirai aptartas įgaliojime. To pateiktame įgaliojime nėra, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinį teismui pateikė tai padaryti neįgalintas asmuo, todėl sutinkamai su CPK 137str. 2d. 8p. ieÅ¡kinį atsisakytina priimti.

          Be to, pareiÅ¡kimų dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pateikimo teismui tvarkÄ reglamentuoja ne tik Civilinio proceso kodekso normos, bet ir Ä®monių bankroto įstatymas. Å io įstatymo 6str. 2d. nustato, kad kreditorius apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu. PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per pateiktame praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. Ä®sipareigojimams įvykdyti kreditorius nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį. IeÅ¡kovė UAB „IREC LT“ pateikė tokio praneÅ¡imo kopijÄ (b.l. 4), bei įrodymÄ â€“ paÅ¡to siuntų priėmimo – perdavimo lydraÅ¡tį, kad įmonei buvo siųstas registruotas laiÅ¡kas (b.l. 6). Tačiau iÅ¡ pateiktų praneÅ¡imų apie registruotos siuntos įteikimÄ kopijų (b.l. 5) seka, kad praneÅ¡imas įmonei nebuvo įteiktas, nes UAB „Fagel tvoros ir vartai“ tiek ieÅ¡kinyje, tiek laiÅ¡ke nurodytu adresu du metai nedirba. Tuo pačiu adresu buvo siunčiamas ir ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas bei priedai prie jo. Atsakovės buveinės vieta yra svarbi, nes administracijos vadovas, gavęs dokumentus dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, Ä®BÄ® 9str. pagrindu privalo pateikti teismui eilę dokumentų, kurie yra bÅ«tini sprendžiant bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimÄ . Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad ieÅ¡kovė sutinkamai su CPK 135str. 1d., 110str., 111str. 2d. 2p. privalo nurodyti atsakovės buveinę. Akivaizdu, kad ieÅ¡kovės nurodytu adresu atsakovės nėra.

        Pažymėtina ta aplinkybė, kad atsakovė ieškovei nėra tiesiogiai skolinga. Ieškovė teises išsiieškoti iš atsakovės įgijo reikalavimo perlaidimo sutarties pagrindu.

       Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad atsisakytina priimti ieÅ¡kovės UAB „IREC LT“  ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB “Fagel tvoros ir vartai”.

      Vadovaudamasi LR CPK 137str., teisėja, nutaria:

         atsisakyti priimti ieÅ¡kovės UAB „IREC LT“ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB “Fagel tvoros ir vartai”.

         IeÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

         Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                       Â

                                      Rūta

Palubinskaitė