dc4dbdeb-ca41-467d-bbde-f7405b9ebdbf · Varėnos rajono apylinkės teismas

Baudž

                                                               Â

                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-42-445/2013

Teisminio proceso Nr. 1-55-00348-12-2

                                                                             Â

                                Procesinio sprendimo kategorija

1.1.6.3.,1.1.9.1.,1.1.9.4.,1.2.14.1.2.2.

     Â

(S)

  Â

        VARĖNOS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

                  N U O S P R E N D I S

                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                   2013 m. gegužės 21 d.

                  Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, nukentėjusiajam – civiliniam ieÅ¡kovui Vladimirui K. , teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :

S. J., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str.2 d.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ

n u s t a t ė :

S. J. padarė vagystę, įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent : 2012 m. vasarÄ , tiksli data ir laikas nenustatyta, Varėnos r., (duomenys neskelbtini), per balkono langÄ Ä¯sibrovė į patalpÄ

- V. K. nuomojamÄ butÄ ir pagrobė svetimÄ turtÄ - V. K. priklausantį unitazo komplektÄ - 400 Lt vertės, tuo

padarydamas nukentėjusiajam V. K. 400 Lt turtinę žalÄ .

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Kaltinamasis S. J. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), jo  broliui V. K. savivaldybė yra iÅ¡nuomavusi butÄ . Anksčiau ir jis gyveno Å¡iame bute. 2012 m. pavasarį nukentėjusysis pareikalavo iÅ¡sikelti, nes sakė, kad butÄ nori suremontuoti.  2012 m. vasarÄ , plyta iÅ¡daužė buto balkono lango stiklÄ , pateko į buto vidų. Pamatęs bute naujÄ klozeto komplektÄ , nusprendė jį parduoti. Apie tai užsiminė kaimynui

V. Ž.. Jis surado pirkėjÄ , kuriam už 70 Lt ir pardavė klozetÄ . Tuo metu gyveno miÅ¡ke pasistatęs palapinę.

Nukentėjusysis V. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini). Varėnos rajono savivaldybės administracija jo Å¡eimai suteikė nuomos pagrindais 4 kambarių butÄ , kurį 2012 m. vasarÄ remontavo. Anksčiau Å¡iame bute gyveno brolis S. J.. Broliui liepė iÅ¡sikelti, nes nemokėjo mokesčių, girtavo. Pats planavo buto remontÄ , pirko medžiagas ir daiktus, kuriuos laikė tame bute. 2012 m. birželio mėn. M. B. pastebėjo, kad iÅ¡daužius buto balkono lango stiklÄ ir įsibrovus į vidų, pagrobti daiktai: glaistas, sandarinimo putos, dažai, tinklo miÅ¡inys, elektrinis pjÅ«klas, elektrinis grÄ Å¾tas, kirvis, gulsčiukas, laužtuvas, plaktukas, replės, unitazo komplektas – 400 Lt vertės. Vagystės metu padaryta bendra 3578 Lt turtinė žala.

Liudytoja M. B. parodė, kad gyvena su V. K. (duomenys neskelbtini) yra V. K. butas, kuris remontuojamas. Tame bute anksčiau gyveno ir V. K. brolis

S. J.. V. J. iÅ¡ buto iÅ¡sikėlė, buvo pakeista įėjimo durų spyna, kad jis ten daugiau nesilankytų. 2012-06-24 sužinojo, kad iÅ¡daužtas buto langas. Nuvykusi rado iÅ¡daužytÄ balkono lango stiklÄ , o iÅ¡ vidaus buvo dingę remontui nupirkti daiktai, dažai, įrankiai, klozetas. Apie įvykį pranešė policijai. Ä®tarė, kad vagystę galėjo padaryti S. J..

Liudytojas V. Ž. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Varėnos r. Trečiame bute ilgÄ laikÄ gyveno S. J.. 2012 m. vasarÄ S. siÅ«lė pirkti unitazÄ , dažų. Sakė, kad siÅ«lomi daiktai jam priklauso. Jam atsakė, kad daiktų nepirks. Praėjus kelioms dienoms lankėsi giminaitis R. J., kuriam užsiminė, kad kaimynas pardavinėja unitazÄ . R. lauke sutiko S., abu kalbėjosi. Kiek žino, tai jis iÅ¡ S. nupirko tÄ unitazÄ .

Liudytojas R. J. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2012 m. vasarÄ (duomenys neskelbtini) prie daugiabučio namo, kuriame gyvena giminaitis V. Ž., sutiko pažįstamÄ S. J. („S.“). Jis pasiÅ«lė pirkti dažų, unitazÄ . Nupirko unitazÄ . S. J. per balkonÄ , kuris neįrengtas, iÅ¡nešė unitazÄ , visÄ jo komplektÄ , kuris buvo

naujas, supakuotas.Už unitazÄ S. J. sumokėjo 60 ar 70 Lt. S. J. sakė, kad unitazas priklauso jam ir jį parduoda iÅ¡ savo

buto.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais :

V. K. pareiškimu policijai dėl jo turtos vagystės iš buto ( b.l. 2);

2012-06-24 buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, nustatyta, kad į butÄ Varėnos r., (duomenys neskelbtini), buvo įsibrauta iÅ¡daužus balkono lango stiklÄ (b.l. 4-10);

2012-10-03 S. J. surašė prisipažinimÄ , kad vasarÄ iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini) paėmė brolio V. K. klozetÄ , pardavė, pinigus panaudojo savais tikslais (b.l. 32);

S. J. parodymų patikrinimo vietoje metu protokole nurodė vietÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ turtÄ (duomenys neskelbtini), balkono langÄ , per kurį pateko į nukentėjusiojo patalpas ir pagrobė turtÄ (b.l. 36-40).

Kaltinamasis, įsibraudamas į svetimÄ butÄ , pagrobė nukentėjusiojo turtÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis tyčia įsibrovė į patalpÄ , savanaudiÅ¡kais tikslais pagrobė ir užvaldė nukentėjusiojo turtÄ . NusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į butÄ , kadangi neturėjo teisės ir leidimo teisėtai patekti į patalpos vidų. Kaltinamojo tikslas buvo užvaldyti svetimÄ turtÄ neapribrėžto dydžio. Jo nusikalstama veika užbaigta, nes paėmė daiktÄ , kurį norėjo pagrobti ir juo disponavo savo nuožiÅ«ra. Pagrobto svetimo turto vertė virÅ¡ija 3 MGL dydį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , duodamas parodymus apie nusikalstamos veikos aplinkybes.

 Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nėra įraÅ¡ytas į psichiatro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų. Kaltinamasis niekur nedirba, neturi jokio legalaus pajamų Å¡altinio, nors yra darbingas asmuo.

S. J. neteistas, jo atžvilgiu 2012-12-12 yra

priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ pagal BK 178 str.2 d. dėl kito V. K. turto pagrobimo iÅ¡ buto, nesant jo veikoje

nusikalstamos veikos požymių.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie apysunkio nusikaltimo ( BK 11 str. 4 d.).

Nukentėjusysis ir kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad susitaikė, tarpusavyje susitarė dėl žalos atlyginimo ir praÅ¡o bylÄ nutraukti kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju.

Kaltinamasis gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas susitaiko su nukentėjusiuoju asmeniu ( BK 38 str. 1 d. ) ir yra sÄ lygos, numatytos BK 38 str. 1 d. Pagrindų numatytų BK 38 str. 2 d., kurie draustų atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nėra nustatyta.

Kaltinamasis pripažino kaltę pilnai dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, sudarė tarpusavio susitarimÄ dėl žalos atlyginimo. Kaltinamasis ir nukentėjusysis pareiÅ¡kė, kad yra broliai ir tarpusavyje susitaikė. Tokios aplinkybės atitinka BK 38 str. 1 d. 1 – 3 p. reikalavimus .

Baudžiamasis įstatymas numato sÄ lygas atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. 1 d. pagrindu tik tada, kai dar be aukščiau nurodytų sÄ lygų, teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikaltimų.

          Kaltinamasis nėra blogai charakterizuojamas pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . Todėl yra realus pagrindas manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikaltimų, laikysis įstatymų reikalavimų ( LR BK 38 str. 1 d. 4 p. ).

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Bausmės paskirtimi S. J. turi bÅ«ti sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, nubaustas, apribota galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo vykdymÄ .

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Kaltinamojo nuosavybės teisės į turtÄ neapribotos. Kaltinamasis BPK

140 str. pagrindu nebuvo laikinai sulaikytas.

Civilinis ieškinys buvo pareikštas byloje, bet teisiamajame posėdyje civilinis ieškovas atsisakė ieškinio. Civilinis ieškovas turi teisę ieškinį palaikyti arba nuo jo atsisakyti.

BPK 113 str.2 d. numato, kad kai nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo Å¡is Kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms. Jeigu ieÅ¡kovas atsisakė ieÅ¡kinio ir atsisakymÄ teismas priėmė, byla dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukiama (CPK 293 str.4 p.).

CPK 294 str. 2 d. numato, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Vadovaudamasis LR BPK 297 – 299 , 301 – 302, 303 str.1 ir 4 d. , 304 – 305, 307 - 308 str., LR BK 38 str. 1 d. 1 – 4 p., 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str. 1, 2 d.,  teismas

n u s p r e n d ž i a :

S. J. pripažinti padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso  38 str. 1 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius kaltinamajam su nukentėjusiuoju.

Ä®pareigoti S. J. neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per tris (3) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kiekvienÄ mėnesį iÅ¡dirbant po 20 valandų, sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.

BylÄ dalyje dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukti, civiliniam ieÅ¡kovui V. K. atsisakius nuo ieÅ¡kinio ir teismui priėmus atsisakymÄ .

BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, atleidus kaltinamÄ jį S. J. nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su

nukentėjusiuoju.

Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas           Â

                                                                                                            Dalis

Žilionis