dc4d1a45-466d-4e4e-b0c6-ab8ec737fa98 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-222-884/2016Teisminio proceso Nr.2-38-3-00093-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.6.1.; 3.1.14.2.; 3.2.7.2.                  SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. kovo 30 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Skuodo Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui B. Å . dėl skolos už gyvenamojo namo bendro naudojimo patalpų Å¡ildymÄ priteisimo iÅ¡nagrinėjo atsakovo B.

Å . praÅ¡ymÄ dėl Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo Å¡ios bylos nagrinėjimo ir bylos perdavimo Klaipėdos apygardos teismui spręsti jos sujungimo su civiline byla Nr. L2-639-1024/2016, esančia Plungės rajono apylinkės teismo teisėjos I. J. žinioje, klausimÄ n u s t a t ė: ieÅ¡kovė teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo skolininkui B. Å .. Å io pareiÅ¡kimo pagrindu Skuodo rajono apylinkės teisme buvo iÅ¡kelta civilinė byla Nr. L2-158-884/2016 ir 2016 m. vasario 24 d. priimtas teismo įsakymas.

             2016 m. kovo 8 d. teisme gauti skolininko B. Å . prieÅ¡taravimai, kuriuose jis nesutiko su pareiÅ¡kėjos UAB „Skuodo Å¡iluma“ reikalavimu priteisti 229,21 Eur skolÄ už jos tiektÄ Å¡ilumos kiekį bendro naudojimo patalpų Å¡ildymui ir bylinėjimosi iÅ¡laidomis. Taip pat skolininkas B. Å . pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriame jis prašė teismo, kad, kreditorei UAB „Skuodo Å¡iluma“ pateikus ieÅ¡kinį civilinėje byloje Nr. L2-158-884/2016, nuÅ¡alina Skuodo rajono apylinkės teismo visus teisėjus nuo Å¡ios bylos nagrinėjimo, kadangi (duomenys neskelbtini) mieste 3, 6, 9, 12 butų vietinės Å¡ildymo sistemos bendrasavininkas yra A.

M., kuris dirba (duomenys neskelbtini) ir prašė Å¡iÄ civilinę bylÄ perduoti Klaipėdos apygardos teismui spręsti civilinės bylos Nr. L2-158-884/2016 sujungimo su civiline byla Nr. L2-639-1024/2016, esančia Plungės rajono apylinkės teismo teisėjos I. J. žinioje, klausimÄ . Dėl teismo nuÅ¡alinimo ir perdavimo Klaipėdos apygardos teismui spręsti bylų sujungimo klausimÄ atsakovas (buvęs skolininkas) motyvavo tuo, kad 2006-08-31 SÄ® „Skuodo Å¡iluma“ (dabar – UAB „Skuodo Å¡iluma“) (duomenys neskelbtini) Skuodo mieste 3, 6, 9, 12 butams bendrai iÅ¡davė butų Å¡ilumos įrenginių atjungimo technines sÄ lygas Nr. Rl-373, kurios buvo suderintos su Skuodo rajono savivaldybės administracija.

Å ių butų Å¡ilumos įrenginių atjungimo techninių sÄ lygų pagrindu UAB „Klaipėdos miestprojektas“ parengė gyvenamojo namo Algirdo g. Nr. 21 Skuode 3, 6, 9, 12 butų Å¡ilumos atjungimo darbų projektÄ . 2006-12-20 Valstybinės energetikos inspekcijos prie Å«kio ministerijos Å¡ilumos įrenginių techninės bÅ«klės patikrinimo aktu – pažyma nustatyta, kad Algirdo g. 21 namo Skuode 3, 6, 9, 12 butų Å¡ildymo prietaisai atjungti nuo pastato Å¡ildymo sistemos pagal UAB „Klaipėdos miestprojektas“ projektÄ bei sumontuota ir iÅ¡bandyta kieto kuro VÅ K K-4 50 kW vidaus Å¡ildymo sistema. 2006-08-03 katilinės priestato, unikalus Nr. 4400-0816-8246, prie gyvenamojo namo bei butų 3, 6, 9, ir 12 centralizuoto Å¡ildymo sistemos įrenginių atjungimo Skuodo mieste Algirdo g. 21 pripažinimo tinkamai naudoti aktu Nr. 43 komisija pripažino nurodytÄ katilinės priestatÄ prie gyvenamojo namo bei butų 3, 6, 9 ir 12 centralizuoto Å¡ildymo sistemos įrenginių atjungimÄ tinkamais naudoti. 2006-10-20 UAB „Skuodo Å¡iluma“ techninių sÄ lygų įvykdymo apžiÅ«ros aktu Nr. 2 konstatuota, kad Algirdo g. 3, 6, 9 ir 12 butų atjungimo nuo centralizuoti Å¡ildymo techninės sÄ lygos įvykdytos.

Taip pat atsakovas nurodė, jog Algirdo g. 21 namo 6 buto Skuodo mieste savininkas yra A. M., kuris dirba Skuodo rajono apylinkės teisme teisėjo padėjėjo pareigose ir kurio atžvilgiu iÅ¡kelta analogiÅ¡ka civilinė byla Nr. L2-639-1024/2016 Plungės rajono apylinkės teisme, perduota ten nagrinėti Klaipėdos apygardos teismo CPK 34 straipsnio 5 dalies tvarka.A. B. Å . praÅ¡ymai tenkintini.Nustatyta, kad ieÅ¡kovė Skuodo rajono apylinkės teisme buvo pateikusi pareiÅ¡kimÄ skolininkui A. M. dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl 229,21 Eur skolos už jos teiktÄ Å¡ilumos kiekį bendro naudojimo patalpų Å¡ildymÄ ir 4 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Kadangi pareiÅ¡kimas buvo pareikÅ¡tas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjo padėjėjui A. M., todėl Skuodo rajono apylinkės teismas šį ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 35 straipsnio 5 dalies tvarka perdavė Klaipėdos apygardos teismui, kuris savo ruožtu perdavė bylÄ nagrinėti Plungės rajono apylinkės teismui (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Plungės rajono apylinkės teisme iÅ¡kelta civilinė byla Nr. L2-639-1024/2016, kurioje priimtas teismo įsakymas, taip pat priimti skolininko A.

M. prieÅ¡taravimai, taip pat gautas ieÅ¡kovės UAB „Skuodo Å¡iluma“ ieÅ¡kinys). IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) 3, 6, 9 ir 12 butai atjungti nuo centralizuoto Å¡ildymo, kur Å¡ildymÄ tiekia UAB „Skuodo Å¡iluma“, ir prijungti į vieningÄ vietinę Å¡ildymo sistemÄ . Algirdo g. 21 namo 9 buto Skuodo m. savininkas yra atsakovas B. Å ., Skuodo rajono apylinkės teisėjo padėjėjas A. M. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) , savininkas. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ iÅ¡ atsakovo B.

Å . turi įtakos Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjo padėjėjo A. M. teisėms ir pareigoms, kadangi iÅ¡ atsakovo pateiktų prieÅ¡taravimų matyti, jog atsakovo skolos susidarymas kyla iÅ¡ to, kad Algirdo g. 21 namo 3, 6, 9 ir 12 butai Skuodo m. yra bendrai atjungti nuo centralizuoto Å¡ildymo ir turi savo vieningÄ vietinę Å¡ildymo sistemÄ . CPK 66 straipsnyje nustatyta, kad be Å¡io Kodekso 65 straipsnyje numatytų pagrindų, teisėjas privalo nusiÅ¡alinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali bÅ«ti pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas ir kitais atvejais, jeigu yra aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo neÅ¡aliÅ¡kumo.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisėja Skaistė Valinskytė nusiÅ¡alina nuo Å¡ios bylos nagrinėjimo, nes jos iÅ¡nagrinėjimo rezultatas turės įtakos Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjo padėjėjo A.

M. teisėms ir pareigoms.CPK 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, jog teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, arba kelios bylos pagal vieno ieÅ¡kovo ieÅ¡kinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium.

Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) praÅ¡ymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) praÅ¡ymu – aukÅ¡tesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas. […].              IeÅ¡kovės pateikti reikalavimai ieÅ¡kinyje atsakovui B.

Å ., esantys Å¡ioje civilinėje byloje, esančioje teisėjos Skaistės Valinskytės žinioje, ir ieÅ¡kovės pateikti reikalavimai ieÅ¡kinyje, kilusio iÅ¡ civilinės bylos Nr. L2-639-1024/2016, esančio Plungės rajono apylinkės teismo teisėjos I. J. žinioje, atsakovui A. M. yra vienarÅ«Å¡iai, galimai turintys įtakos viso (duomenys neskelbtini) savininkų teisėms ir pareigoms. Atskirai nagrinėjant ieÅ¡kinius atsakovui B. Å . ir atsakovui A. M., kuriam ieÅ¡kovė reikalavimus pareiÅ¡kė civilinėje Nr. L2-639-1024/2016, bÅ«tų neproporcingai padidintos byloje dalyvaujančių asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos, pailgėtų bylų nagrinėjimo laikas, analogiÅ¡kose bylose, sprendžiant tapačius reikalavimus, gali bÅ«ti priimti skirtingi teismo sprendimai.             Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į CPK 7 ir 12 straipsniuose įtvirtintinus rungimosi, proceso koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo principus, civilinė byla Nr. 2-222-884/2016 perduotina Klaipėdos apygardos teismui spręsti klausimÄ dėl Å¡ios bylos prijungimo prie civilinės bylos, esančios Plungės rajono apylinkės teismo teisėjos I.

J. žinioje, iÅ¡keltoje ieÅ¡kovės UAB „Skuodo Å¡iluma“ ieÅ¡kinio atsakovui A. M. pagrindu. Manytina, kad sujungus vienarÅ«Å¡es bylas, ginčai bÅ«tų greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti, o nagrinėjant bylas patirtos mažesnės laiko bei lėšų sÄ naudos. Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290, 291straipsniais, n u t a r i a: nusiÅ¡alinti nuo civilinės bylos Nr. 2-222-884/2016 nagrinėjimo.Kreiptis į Klaipėdos apygardos teismo pirmininkÄ su praÅ¡ymu spręsti civilinių bylų Nr. 2-222-884/2016 ir bylos, kylančios iÅ¡ civilinės bylose Nr. L2-639-1024/2016 kreditorės UAB „Skuodo Å¡iluma“ pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, sujungimo klausimÄ .Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                              Skaistė Valinskytė