dc4ce37e-413e-4fd4-908e-31feb8fc8475 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R T I S 2016 m. spalio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio V. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys byloje: UAB „Baltijos kredito sprendimai“, BAB bankas „Snoras“, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Valnetas“, A. F.,nustatė: Vilniaus miesto apylinkės teisme priimtas antstolio V. Č. praÅ¡ymas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, kuriuo praÅ¡oma vykdomojoje byloje Nr. 0116/12/01185 pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BAB bankas „Snoras“ jo teisių perėmėju UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

Antstolis nurodė, kad jis vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-02-13 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-20472-790/2011 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. F. iÅ¡ieÅ¡kotojo BAB bankas „Snoras“ naudai. Vykdomojoje byloje gauta 2015-07-31 pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta tarp BAB banko „Snoras“ ir UAB „Baltijos kredito sprendimai“, kuria BAB bankas „Snoras“ perleido naujajam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę į skolininko vardu susidariusį įsiskolinimÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktos raÅ¡ytinės medžiagos matyti, kad antstolis V.

Č. vykdomojoje byloje Nr. 0116/12/01185 vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-02-13 VykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-20472-790/2011 dėl 3 450,75 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 158,14 Lt palÅ«kanų, 425,08 Lt delspinigių, 14,00 Lt komisinio mokesčio, 12 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 122,00 Lt žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. F. iÅ¡ieÅ¡kotojo BAB bankas „Snoras“ naudai.

Pirminis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) BAB bankas „Snoras“ su naujuoju kreditoriumi UAB „Baltijos kredito sprendimai“ 2015-07-31 sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį, kuria BAB bankas „Snoras“, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Valnetas“, perleido, o UAB „Baltijos kredito sprendimai“ perėmė BAB bankas „Snoras“ perduodamus reikalavimus, nuosavybės teisę, interesus ir naudÄ pagal paskolos, kredito, vartojimo kredito, atgalinio lizingo ir kitas sutartis ir su jomis susijusias užtikrinimo priemones, įskaitant teises į pagal nurodytas sutartis suteiktų paskolų pagrindinę sumÄ , įskaitant, kai taikytina, bet kokį jų padidėjimÄ ir sukauptas palÅ«kanas, delspinigius, netesybas, baudas arba panaÅ¡ius mokesčius, įskaitant suvaržytÄ turtÄ , kurį BAB bankas „Snoras“ perduoda UAB „Baltijos kredito sprendimai“ sutartyje numatyta tvarka.

Minėta sutartimi BAB bankas „Snoras“, be kita ko, perleido UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teises į skolininko A. F. skolÄ , iÅ¡ieÅ¡komÄ vykdomojoje byloje Nr. 0116/12/01185. Byloje nėra pateikta duomenų, patvirtinančių, kad skolininkui A. F. buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl reikalavimo perleidimo naujajam kreditoriui. Tačiau tai nelaikytina pagrindu atsisakyti pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese. Remiantis Lietuvos teismų praktika, iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimas vykdymo procese negali bÅ«ti tapatinamas su reikalavimo perleidimo fakto panaudojimu prieÅ¡ skolininkÄ .

Tokio fakto panaudojimu gali bÅ«ti vertinami tik prieÅ¡ skolininkÄ atliekami vykdomieji veiksmai. Taigi, tuo atveju, jeigu skolininkas nėra gavęs reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijos arba kitokio reikalavimo perleidimo fakto įrodymo, pagal minėtÄ CK 6.109 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus, skolininkui turėtų bÅ«ti įteikiama reikalavimo perleidimo sutarties kopija arba kitoks reikalavimo perleidimo fakto įrodymas“ (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-756/2009).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad teismui keičiant iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nereikalingi duomenys apie skolininko informavimÄ apie reikalavimo perleidimÄ , tačiau prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus skolininkui turi bÅ«ti įteikiamas reikalavimo perleidimo įrodymas.Pagal CPK 596 str. 1 d. nuostatas pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas. Taikant Å¡iÄ Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso nuostatÄ , kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) BAB bankas „Snoras“ pakeistinas kreditoriumi (iÅ¡ieÅ¡kotoju) UAB „Baltijos kredito sprendimai“. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (LR CPK 596 str. 2 d.).Vadovaudamasis LR CPK 593 str., 596 str. teismasnutaria:Antstolio V.

Č. praÅ¡ymÄ tenkinti.Vykdymo procese dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-02-13 Vykdomojo raÅ¡to civilinėje byloje Nr. 2-20472-790/2011, vykdymo, atliekamo vykdomojoje byloje Nr. 0116/12/01185, pirminį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BAB bankas „Snoras“, į.k. 112025973, atstovaujamÄ bankroto administratoriaus UAB „Valnetas“, į.k. 135778275, pakeisti jo teisių perėmėju UAB „Baltijos kredito sprendimai“, į.k. 303939377. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teisėja                                                                                         Renata Beinoravičienė