dc4ce0cb-a1d4-45c3-a5fc-7ea0093f0fc3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1941-870/2014Proceso Nr. 1-17-1-02818-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. birželio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, sekretoriaujant Živilei VoloÅ¡inienei,dalyvaujant prokurorui Tomui Uldukiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. U., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lenkas, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatorius maÅ¡inistas, nevedęs, teistas: 1) 2009-11-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d.; 2) 2012-05-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 264 str. 1 d. 2 m. 6 mėn. l/a, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., baudž. pov. priemonė 10 MGL bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:

Kaltinamasis M. U. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropines medžiagas be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2013-11-15 apie 22 val. ant žemes, Laisvės pr. 125A, Vilniuje rasdamas įgijo nedidelį kiekį ne mažiau kaip 0,004 g psichotropinės medžiagos AM -2201 (1-((5-fluoropentil)-H-indol-3-il)-(naftalen-1-il)metanono) ir psichotropinės medžiagos MAM 2201 (1-((5-fluoropentil)-1H-indol-3-il)-(4-metil-1-naftalenil)-metanono), kurias laikė su savimi iki tos pačios dienos apie 23.30 val., kai minėtu laiku, adresu Laisvės pr. 125A minėtas šias psichotropines medžiagas policijos patikrinimo metu pateikė policijos pareigūnams.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis M.

U. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad kaltinamajame akte aplinkybės nurodytos teisingai. Jis eidamas gatve pamatė kažkokį ryÅ¡ulėlį, galvojo, kad tai haÅ¡iÅ¡as. Jis susisuko suktinį ir parÅ«kė. Tuomet jis suprato, kad tai kažkokia cheminė medžiaga. Kai jį pareigÅ«nai sustabdė, jis iÅ¡ karto atidavė likusiÄ dalį medžiagos. Jis praÅ¡o skirti baudÄ , nes dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ankstesniu nuosprendžiu jis paskirtÄ Ä¯mokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ Ä¯mokėjo.Baudžiamoji byla nagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M.

U. parodė, kad dėl jam pareikÅ¡to įtarimo jis kaltę pripažįsta. Jis gerai moka lietuvių kalbÄ skaito ir raÅ¡o. Ankščiau yra bandęs parÅ«kyti kanapių žolės. 2013-11-15 apie 22.00 val. jis ėjo prie Laisvės pr. 125 A ir Å¡alia suoliuko pastebėjo ant žemės gulintį polietileninį maiÅ¡elį su tamsios spalvos augalinės kilmės medžiagos susukta medžiaga. Jam pasidarė įdomu, todėl jis pakėlė maiÅ¡elį. Atidaręs maiÅ¡elį jis pauostė ir suprato, kad tai galimai narkotinė medžiaga.

Jis nutarė kanapių žoles paimti ir jas įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę. TÄ dienÄ vakare jis buvo susitaręs susitikti su draugu E. K.. E. K. susitikti buvo atvykęs prie pasažo į esančiÄ automobilių aikÅ¡telę. Jis susirado draugÄ ir sėdo pas jį į automobilį VW Passat, valstybinių numerių nepamena. Su draugu susitiko apie 23.00 val. Su draugu bÅ«dami automobilyje kalbėjosi ir ruošėsi važiuoti į parduotuvę, apsipirkti. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie teiravosi kÄ jie veikia ir paklausė ar turi draudžiamų daiktų.

Jis pasakė, kad turi draudžiamų daiktų ir padavė rastÄ augalinę galimai narkotinę medžiagÄ policijos pareigÅ«nams. Gailisi, kad neapgalvotai paėmė nuo žemės galimai narkotinę medžiagÄ ir su savimi laikė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Papildė, kad nedidelę dalį rastos medžiagos jis surÅ«kė, o kas liko įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę. Vėliau jis susitiko su savo draugu E. K.. Jis atvažiavo prie Ukmergės ,,Maximos“ ir jie susitikome prie ten esančios biliardinės, jis atsisėdo į jo automobilį ir neužilgo jį sulaikė policijos pareigÅ«nai.

E. K. nieko nežinojo apie rastÄ medžiagÄ , jis jam nieko nesakė, rÅ«kyti nesiÅ«lė. Jis prieÅ¡ porÄ dienų iki 2013-11-15 vakaro kai jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, vartojo ir kitÄ narkotinę medžiagÄ , tik neatsimena kokiÄ . Papildė, kad savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta, labai gailisi, dar kartÄ nori patvirtinti, kad 2013-11-15 vakare, kažkur apie 22.00val., prie Laisvės pr. 125 A ant žemės rado gulintį polietileninį maiÅ¡elį su tamsios spalvos augalinės kilmės susukta medžiaga, kuriÄ pasiėmė sau ir laikė minėtÄ medžiagÄ , kol jį 2013-11-15 apie 23.30 val., adresu Laisvės pr. 125 A, Vilniuje sulaikė policijos pareigÅ«nai.

Policijos pareigÅ«nams pasakė, kad minėtÄ medžiagÄ jam davė draugas, bet kaip ir minėjo jis jÄ buvo radęs ant žemės prie suoliuko (b.l. 31, 32-33, 38-39).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ž. A. parodė, kad 2013-11-16 patruliuodami pagal atskirÄ planÄ Å¡aukiniu Venta-706, kartu su 4-os kuopos 2-ojo bÅ«rio vadu V. Å ., ties Laisvės pr. 125A pastebėjo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo 2 vaikinai. Vaikinai pamatę jų automobilį pradėjo keistai elgtis, žvalgytis į Å¡onus, nerimauti, todėl sukėlė jiems įtarimÄ , nusprendė juos patikrinti.

Jo kolega V. Å . priėjo prie minėto automobilio, iÅ¡ keleivio pusės, o jis priėjo iÅ¡ vairuotojo pusės. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, vairuotojas buvo E. K. gim. 1991m., Å¡alio jo, priekyje keleivio pusėje, sėdėjo M. U. gim. 1989m. M. U. pradėjo labai jaudintis, tada jo kolega V. Å . paklausė vaikinų ar jie neturi su savimi draudžiamų daiktų. M. U. pasakė, kad turi ir iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė tamsios spalvos medžiagÄ galimai narkotinę. M. U. paaiÅ¡kino jiems, kad tai yra narkotinę medžiaga, kad jÄ davė draugas parÅ«kyti, koks draugas atsakyti negalėjo.

Pas pil. E. K. ir automobilyje jokių draudžiamų daiktų nesurado, todėl E. K. buvo paleistas, M. U. kartu su daiktais, kurie buvo rasti pas jį, buvo pristatytas į Vilniaus m. 6 PK (b.l. 9-10).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. Å . parodė, kad 2013-11-16 patruliuodami pagal atskirÄ planÄ Å¡aukiniu Venta-706, kartu su 4-os kuopos 1-o bÅ«rio vadu Ž. A., ties Laisvės pr. 125A pastebėjo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo 2 vaikinai. Vaikinai pamatę jų automobilį pradėjo keistai elgtis, žvalgytis į Å¡onus, nerimauti, todėl sukėlė jiems įtarimÄ , nusprendė juos patikrinti.

Prie minėto automobilio jis priėjo iÅ¡ keleivio pusės, o jo kolega iÅ¡ vairuotojo pusės. Vairuotojas buvo E. K. gim. 1991m., Å¡alio jo, priekyje keleivio pusėje, sėdėjo M. U. gim. 1989m. M. U. pradėjo labai jaudintis, tada jis paklausė vaikinų ar jie neturi su savimi draudžiamų daiktų. M. U. pasakė, kad turi ir iÅ¡ deÅ¡inės pusės kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė tamsios spalvos medžiagÄ galimai narkotinę. M. U. paaiÅ¡kino jiems, kad tai yra narkotinę medžiaga, kad jÄ davė draugas parÅ«kyti, koks draugas atsakyti negalėjo.

Pas pil. E. K. ir automobilyje jokių draudžiamų daiktų nesurado, todėl E. K. buvo paleistas, M. U. kartu su daiktais, kurie buvo rasti pas jį, buvo pristatytas į Vilniaus m. 6 PK (b.l. 11-12).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. K. parodė, kad jis M. U. jau pažįsta porÄ metų, susipažino per bendrus draugus. 2013-11-15 jis susitarė susitikti su M., pavežti jį iki parduotuvės, nes buvo blogas oras, o jis nenorėjo eiti pėsčiomis iki Å eÅ¡kinėje esančios visÄ parÄ dirbusios parduotuvės. Apie 22.00 val., tiksliai neprisimena, jis atvažiavo prie Ukmergės ,,Maximos“, M. išėjo iÅ¡ biliardinės ir atsisėdo pas jį į automobilį.

Jie pradėjo kalbėtis ir iÅ¡kart privažiavo policijos pareigÅ«nai. Jie iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos ir policijos pareigÅ«nai juos apieÅ¡kojo. Pas M. rado ,,žolę“, apie kuriÄ jis nieko nežinojo. Tada policijos pareigÅ«nai nieko neradus pas jį, pasakė važiuoti namo, o M. iÅ¡vežė. Apie tai, kad M. tÅ«rėjo su savimi ,,žolę“ jis nieko nežinojo, net neįtarė, M. jam nieko nesakė. Viskas įvyko labai greitai, jis tik spėjo pas jį atvažiuoti ir iÅ¡kart po poros minučių privažiavo policijos pareigÅ«nai (b.l. 15-16).IÅ¡ 2013-11-16 Vilniaus apskr.

VPK PR 4 kuopos 2 būrio vado V. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad M. U. buvo sulaikytas su tamsios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri prie bylos pateikta 2013-11-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 5, 6).Iš 2013-11-16 tamsios spalvos augalinės kilmės medžiagos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta pas M. U. rasta augalinės kilmės medžiaga (b.l. 7-8).Iš 2014-04-15 LP KTC specialisto išvados Nr. 140-(5831)-IS1-1764 matyti, kad tirti pateiktoje medžiagoje, rastoje 2013-11-15 pas M.

U., yra psichotropinės medžiagos AM-2201, kurio masė yra 0,004 g. (1,4 proc.) ir psichotropinės medžiagos MAM-2201, kurio kiekio nustatyti Centre nėra galimybės, nes neturi Å¡ios pamatinės medžiagos (b.l. 20-21).Å ių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina kaltinamajam M. U. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ . Be paties kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę pagrindžia raÅ¡ytiniai duomenys, kuriuos teismas aukščiau iÅ¡vardijo (specialisto iÅ¡vada, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai.

Kaltinamojo M. U. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo M. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ ), kaltės formÄ ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis anksčiau teistas 2 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas), nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas bausmės skyrimui aplinkybes (jis dirba ir teisiamojo posėdžio metu įtikino teismÄ , kad planuoja gydytis nuo narkotikų vartojimo (nurodė, kad jam mama žadėjo padėti – suorganizuoti gydymÄ si).

Å ių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis kaltinamajam M. U. gali bÅ«ti pasiekta paskyrus baudÄ (tokios bausmės prašė ir prokuroras). Nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojo įstatymas Nr. XII-499, kuriuo patvirtintas BK 641 straipsnis, numatantis prievolę teismui sumažinti skirtÄ bausmę vienu trečdaliu baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka bei kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus kaltę. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad M.

U. skiriama bausmė mažintina 1/3. NagrinėjamÄ veikÄ kaltinamasis M. U. padarė neatlikęs jam 2012-05-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo skirtos bausmės, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė turėtų bÅ«ti bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-05-10 nuosprendžiu paskirta neatliktos bausmės dalimi (BK 64 straipsnio 1, 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad baudos bausmė vykdoma atskirai (BPK 342 straipsnio 4 d.) ir kaltinamasis dirba, turi galimybę sumokėti baudÄ , teismas nebendrina pastarojo nuosprendžio su ankstesniu nuosprendžiu.            Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje numatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-303 str., n u s p r e n d ė:

M. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 9 MGL (1170 Lt) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtÄ Â bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai jam skirti 6 MGL (780 Lt) baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai.Baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per teismo nustatytÄ terminÄ sumokant baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudÄ nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.Jeigu nuteistasis per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai.

Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po objektų tyrimo patektÄ vokÄ su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomÄ Vilniaus aps.6 PK saugykloje pagal 2014-05-12 kvitÄ B Nr. 6PK000194, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

          Teisėja                                                                        Virginija Liudvinavičienė