dc4c69f1-fd70-4149-8fb6-fd84f3100331 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

 Administracinė byla Nr. I-2331-189/2017

Proceso Nr. 3-61-3-00318-17-5

Procesinio sprendimo kategorija 7.3.1., 55.1.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 7 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Irenos Paulauskienės ir Donato Vansevičiaus,

dalyvaujant pareiškėjui A. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu praÅ¡ydamas:

1) Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2016 m. gruodžio 29 d. sprendimÄ Nr. (6.5)I-7374 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus 2016 m. rugpjūčio 17 d. sprendimÄ Nr. (10.18)I-15575, kuriais nuspręsta neįskaityti į staÅ¾Ä laikotarpių nuo 1992 m. spalio 1 d. iki 2001 m. lapkričio 26 d. pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo sprendimÄ ir laikotarpio nuo 2001 m. gruodžio 4 d. iki 2002 m. vasario 8 d.;

2) Ä®pareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrių įskaityti į staÅ¾Ä senatvės pensijai gauti laikotarpius nuo 1992 m. spalio 1 d. pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį ir laikotarpį nuo 2001 m. gruodžio 4 iki 2002 m. vasario 8 d.

Nurodė, kad dėl laikotarpio nuo 1992 m. spalio 1 d. iki 2001 m. lapkričio 26 d., kurį atsisakyta įskaityti į valstybinio socialinio draudimo pensijų darbo staÅ¾Ä institucijų nors ir buvo atsakyta anksčiau, tačiau visi skundai buvo tirti aplaidžiai, o Å iaulių apygardos administracinis teismas atmesdavo pareiÅ¡kėjo skundus nereikÅ¡mingais pretekstais, todėl pareiÅ¡kėjas negalėjo pasinaudoti tinkama teisine gynyba.

Pažymėjo, kad atliekant laisvės atėmimo bausmę galiojo Lietuvos Respublikos pataisos darbų kodeksas (toliau – ir Pataisos darbų kodeksas), kurio 56 straipsnis numatė nuteistųjų laisvės atėmimo bausme teisę į pensijÄ , o Å¡io kodekso 521 straipsnis numatė nuteistųjų darbo laikÄ teismo sprendimu įskaityti į bendrÄ jį darbo staÅ¾Ä senatvės pensijai gauti. PrieÅ¡taravo, kad, atsižvelgiant į tai, jog sÄ vokos „bendras darbo stažas“ ir „valstybinio pensijų draudimo stažas“ nėra tapačios, todėl nuo 1992 m. spalio 1 d. iki 2001 m. lapkričio 26 d. galioję Valstybinio socialinio draudimo įstatymas ir Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymas (toliau – ir Pensijų įstatymas), prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktui – Pataisos darbų kodeksui, nustatančiam nuteistųjų teisę į senatvės pensijÄ . PareiÅ¡kėjas darė iÅ¡vadÄ , kad, vadovaujantis Pensijų įstatymu, nuteistųjų darbas atliekant laisvės atėmimo bausmę yra nelegalus darbas, o tai prieÅ¡tarauja Europos kalinimo įstaigų taisyklėmis ir kitiems tarptautiniams teisės aktams. PareiÅ¡kėjo teigimu, nuteistųjų laisvės atėmimo bausme darbo laikas patvirtintas teismo nutartimi įskaityti į bendrÄ jį darbo staÅ¾Ä turi bÅ«ti prilyginamas valstybinio pensijų draudimo stažui. Be to, 1991 m. vasario 21 d. Pataisos darbų kodekso 521 straipsnis taip pat numatė nuteistųjų darbo laikÄ teismo sprendimu įskaityti į bendrÄ jį darbo staÅ¾Ä senatvės pensijai gauti, o tai atitinka Konstitucijos 52 straipsnio nuostatas, t. y. suteikia teisę į senatvės pensijÄ . Tuo tarpu nuo 1994 m. liepos 18 d. įsigaliojęs Pensijų įstatymas nenumatė į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä Ä¯skaičiuoti bendrÄ jį darbo staÅ¾Ä , o tai akivaizdus prieÅ¡taravimas Konstitucijai.

Dėl nepaskirtos pensijos laikotarpiu nuo 2001 m. gruodžio 4 d. iki 2002 m. vasario 8 d., gaunant bedarbio paÅ¡alpÄ , nurodė, kad minėtu laikotarpiu gaunant bedarbio paÅ¡alpÄ pareiÅ¡kėjas turėjo bÅ«ti draustas socialiniu draudimu nuo nedarbo remiantis nuo 1994 m. liepos 18 d. galiojusio Pensijų įstatymo 8 straipsnio 2 dalies 2 punktu, nes atlikdamas laisvės atėmimo bausmę buvo privalomai draustas nelaimingų atsitikimų darbe socialiniu draudimu.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas palaikė skundo argumentus, prašė skundÄ patenkinti.

Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius atsiliepimo (b. l. 15–19) argumentais prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti.

Nurodė, kad dėl darbo stažo įskaitymo pagal 2011 m. lapkričio 26 d. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartį, pareiškėjas 2010 m. balandžio 13 d. kreipėsi į Fondo valdybos Panevėžio skyrių. Pareiškėjui buvo atsakyta 2010 m. gegužės 14 d. raštu Nr. (5.47)3-9457, vėliau dėl to paties klausimo pareiškėjas į skyrių kreipėsi su 2016 m. gegužės 17 d. prašymu, į kurį buvo atsakyta 2016 m. gegužės 24 raštu Nr. (10.18)I-9880. Pareiškėjas tuo pačiu klausimu į VSDFV kreipėsi su 2016 m. vasario 20 d. ir 2016 m. gegužės 17 d. skundais, į kuriuos taip pat buvo atsakyta 2016 m. kovo 24 d. raštu Nr. (6.5)I-1770 ir 2016 m. birželio 17 d. raštu Nr. (6.5)I-3671.

Dėl laikotarpio nuo 1992 m. spalio 1 d. iki 2001 m. lapkričio 26 d. neįskaitymo į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä nurodė, kad, prieÅ¡ingai, nei nurodo pareiÅ¡kėjas, bÅ«tent Pensijų įstatymas ir Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 patvirtinti Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai (toliau – ir Nuostatai), o ne Pataisos darbų kodeksas yra specialieji teisės aktai, kuriais vadovaujantis sprendžiama dėl laikotarpių įskaitymo/neįskaitymo į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä . Remdamasis Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalimi ir 8 straipsnio 2 dalies 1 punktu pabrėžė, kad asmenys, nuteisti laisvės atėmimu, nors ir dirbantys įkalinimo įstaigose, tačiau nuo 1991 m. birželio 1 d. nebuvo ir nėra draudžiami valstybiniu socialiniu pensijų draudimu, t. y. už juos nebuvo, nėra ir neturėjo bÅ«ti mokamos privalomos valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos. Todėl skiriant senatvės pensijÄ nuteistųjų darbo įkalinimo įstaigoje laikotarpiai neįskaitomi į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä . PareiÅ¡kėjo pateiktoje teismo nutartyje taip pat yra nurodyta, kad darbo laikas nuo 1992 m. spalio 1 d. įskaitomas į bendrÄ jį darbo staÅ¾Ä , o ne į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä . Paminėtų argumentų kontekste darė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas įskaityti į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä laisvės atėmimo vietoje įgytÄ bendrÄ jį darbo staÅ¾Ä negali bÅ«ti tenkinamas, nes valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos už pareiÅ¡kėjÄ nebuvo mokėtos.

Dėl laikotarpio nuo 2001 m. gruodžio 4 d. iki 2002 m. vasario 8 d. neįskaitymo į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä nurodė, kad, registro duomenimis, pareiÅ¡kėjas per pastaruosius 3 metus iki užsiregistravimo Panevėžio darbo biržoje 24 mėnesių valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo neturėjo, todėl neturėjo ir teisės gauti bedarbio paÅ¡alpos pagal Lietuvos Respublikos bedarbių rėmimo įstatymo (toliau – ir Bedarbių rėmimo įstatymas) 15 straipsnio 1 dalį, atitinkamai nebuvo draustas valstybiniu socialiniu draudimu nuo nedarbo. Pagal Bedarbių rėmimo įstatymo 15 straipsnio 2 dalį, bedarbio paÅ¡alpa buvo mokama asmenims, kurie neturi Å¡io įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje numatyto stažo, tačiau pagal Å¡io įstatymo 161 straipsnio 5 dalį, skirtų bedarbio paÅ¡alpų gavimo laikas į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä neįskaičiuojamas, o paÅ¡alpų sumos neįtraukiamos į asmens draudžiamÄ sias pajamas.

Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepimo (b. l. 51–53) argumentais prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti.

Dėl skundžiamos sprendimo dalies, kuria atsisakyta nagrinėti reikalavimÄ Ä¯skaityti į staÅ¾Ä laikotarpį nuo 1992 m. spalio 1 d. iki 2001 m. lapkričio 26 d. nurodė, kad tokį reikalavimÄ pareiÅ¡kėjas jau buvo pateikęs 2013 m. rugpjūčio 26 d., 2016 m. vasario 20 d. ir 2016 m. gegužės 17 d. skunduose. Ä® šį pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ VSDFV yra atsakiusi 2013 m. spalio 3 d. sprendimu Nr. (6.5)I-6482, 2016 m. kovo 24 d. sprendimu Nr. (6.5)I-1770 ir 2016 m. birželio 17 d. sprendimu Nr. (6.5)I-3671. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas 2016 m. lapkričio 23 d. skunde kėlė tokį patį reikalavimÄ ir nenurodė kitokių argumentų, vadovaujantis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalimi ir IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų Fondo valdybos direktoriaus 2008 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. V-131 „Dėl iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės) 30 punktu, skundžiamu 2016 m. gruodžio 29 sprendimu Nr. (6.5)I-7374 buvo nuspręsta atsisakyti nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ dalyje dėl laikotarpio nuo 1992 m. spalio 1 d. iki 2001 m. lapkričio 26 d. įkaitymo į staÅ¾Ä , kaip kartotinį.

Dėl VSDFV skundžiamo sprendimo dalies, kuria atsisakyta įpareigoti VSDFV Mažeikių skyrių įskaityti į staÅ¾Ä laikotarpį nuo 2001 m. gruodžio 4 d. iki 2002 m. vasario 8 d. nurodė, kad, pagal surinktus duomenis, pareiÅ¡kėjas nepriskirtas prie asmenų, kuris ginčo laikotarpiu buvo draustas nuo nedarbo, todėl neturint Bedarbio rėmimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje nurodyto stažo, teisė į bedarbio paÅ¡alpÄ jam galėjo bÅ«ti nustatyta tik pagal Å¡io įstatymo 15 straipsnio 2 dalį ir bedarbio paÅ¡alpa galėjo bÅ«ti apskaičiuota tik pagal Bedarbio rėmimo įstatymo 161 straipsnio 5 dalyje nustatytÄ tvarkÄ . Tuo tarpu bedarbio paÅ¡alpų, apskaičiuotų pagal Å¡iÄ teisės nuostatÄ gavimo laikas neįskaičiuojamas į asmens staÅ¾Ä , o Å¡ių paÅ¡alpų sumos – į asmens draudžiamÄ sias pajamas.

Atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Bylos nagrinėjimo atidėjimo pagrindų nenustatyta (ABTÄ® 79 str.).

Skundas atmestinas.

Byloje ginčas kilo dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) 2016 m. gruodžio 29 d. sprendimo Nr. (6.5)I-7374 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus 2016 m. rugpjūčio 17 d. sprendimo Nr. (10.18)I-15575, kuriais nuspręsta neįskaityti į staÅ¾Ä laikotarpių nuo 1992 m. spalio 1 d. iki 2001 m. lapkričio 26 d. pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo sprendimÄ ir laikotarpio nuo 2001 m. gruodžio 4 d. iki 2002 m. vasario 8 d., teisėtumo ir pagrįstumo. PareiÅ¡kėjas taip pat prašė įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrių įskaityti į staÅ¾Ä senatvės pensijai gauti laikotarpius nuo 1992 m. spalio 1 d. pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį ir laikotarpį nuo 2001 m. gruodžio 4 iki 2002 m. vasario 8 d.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas ginÄÄ kelia keliais aspektais. PareiÅ¡kėjas prieÅ¡tarauja institucijų pozicijoms neįskaityti į staÅ¾Ä socialinio draudimo pensijai gauti laikotarpio nuo 1992 m. spalio 1 d. iki 2001 m. lapkričio 26 d., kuriuo pareiÅ¡kėjas atliko bausmę Vilniaus sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijoje ir neįskaityti į staÅ¾Ä socialinio draudimo pensijai gauti laikotarpio nuo 2001 m. gruodžio 4 d. iki 2002 m. vasario 8 d., kuriuo pareiÅ¡kėjas buvo įregistruotas Panevėžio teritorinėje darbo biržoje.

Dėl laikotarpio nuo 1992 m. spalio 1 d. iki 2001 m. lapkričio 26 d. įskaitymo į staÅ¾Ä socialinio draudimo pensijai gauti.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡ydamas į staÅ¾Ä socialinio draudimo pensijai gauti įskaityti laikotarpį nuo 1992 m. spalio 1 d. iki 2001 m. lapkričio 26 d., į VSDFV Panevėžio skyrių kreipėsi su 2010 m. balandžio 13 d. praÅ¡ymu (b. l. 39). Kartu su praÅ¡ymu pateikė Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį (b. l. 40), kuriÄ prašė vykdyti. PareiÅ¡kėjui į jo praÅ¡ymÄ buvo atsakyta VSDFV skyriaus 2010 m. gegužės 14 d. sprendimu Nr. (5.47)3-9457 (b. l. 41).

VSDFV Mažeikių skyrius 2016 m. sausio 14 d. sprendimu Nr. PE_SP1-256 nusprendė pareiÅ¡kėjui skirti 185,06 Eur valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ nuo 2015 m. lapkričio 23 d. iki gyvos galvos (b. l. 77). PareiÅ¡kėjas nesutikdamas su priimtu sprendimu, bei prieÅ¡taraudamas, kad nepaskirta pensija už laikotarpį nuo 1992 m. spalio 1 d. iki 2001 m. lapkričio 26 d., su 2016 m. vasario 20 d. skundu kreipėsi į VSDFV (b. l. 73). VSDFV į pareiÅ¡kėjo 2016 m. vasario 20 d. skundÄ atsakė 2016 m. kovo 24 d. sprendimu Nr. (6.5)I-1770 (b. l. 45), kuriuo netenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo.

VSDFV Mažeikių skyrius 2016 m. balandžio 25 d. sprendimu Nr. PE_SP1-1771 nusprendė pareiÅ¡kėjui skirti 185,63 Eur valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ nuo 2015 m. lapkričio 23 d. iki gyvos galvos (b. l. 72). PareiÅ¡kėjas nesutikdamas su priimtu sprendimu, bei prieÅ¡taraudamas, kad nevykdoma Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartis, su 2016 m. gegužės 17 d. skundu į VSDFV kreipėsi pakartotinai (b. l. 43). VSDFV į pareiÅ¡kėjo skundÄ atsakė 2016 m. birželio 17 d. sprendimu Nr. (6.5)I-3671 (b. l. 48), kuriuo netenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo.

PareiÅ¡kėjas su 2016 m. rugpjūčio 5 d. pareiÅ¡kimu kreipėsi į VSDFV Mažeikių skyrių, praÅ¡ydamas apskaičiuoti senatvės pensijÄ , t. y. į staÅ¾Ä Ä¯traukiant laikotarpį nuo 1992 m. spalio 1 d. iki 2001 m. lapkričio 26 d. (b. l. 63). Skyrius skundžiamu 2016 m. rugpjūčio 17 d. sprendimu Nr. (10.18)I-15575, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , atsisakė tenkinti praÅ¡ymÄ dėl praÅ¡omo laikotarpio įtraukimo į staÅ¾Ä (b. l. 7). PareiÅ¡kėjas skyriaus sprendimÄ apskundė VSDFV, kuri skundžiamu 2016 m. gruodžio 29 d. sprendimu Nr. (6.5)I-73374, vadovaujantis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalimi ir Taisyklių 30 punktu, skundÄ Å¡ioje dalyje atsisakė nagrinėti kaip kartotinį (b. l. 8).

Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 1 dalis nustato, kad draudėjai, apdraustieji asmenys ir kiti suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti VSDFV teritorinių skyrių ir kitų VSDFV įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimÄ ) VSDFV. VSDFV yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Pagal Å¡io straipsnio 4 dalį, VSDFV, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , gali jį patenkinti visÄ ar iÅ¡ dalies, taip pat skundÄ atmesti.

VSDFV išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka priimtas sprendimas gali būti skundžiamas teismui. Remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, darytina išvada, kad VSDFV administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais turi būti skundžiami VSDFV Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnyje nustatyta privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Pareiškėjas nesutikdamas su VSDFV Mažeikių skyriaus 2016 m. rugpjūčio 17 d. sprendimu (b. l. 7), su 2016 m. lapkričio 23 d. skundu kreipėsi į VSDFV, kuri skundžiamu sprendimu pareiškėjo keliamo ginčo dalį dėl laikotarpio nuo 1992 m. spalio 1 d. iki 2001 m. lapkričio 26 d.

įskaitymo į staÅ¾Ä socialinio draudimo pensijai gauti, atsisakė nagrinėti VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalies ir Taisyklių 30 punkto pagrindu. Atsisakymo nagrinėti Å¡iÄ skundo dalį argumentus grindė tuo, kad analogiÅ¡ku klausimu pareiÅ¡kėjui jau buvo atsakyta 2013 m. spalio 3 d. sprendimu Nr. (6.5)I-6482 (b. l. 56), 2016 m. kovo 24 d. sprendimu Nr. (6.5)I-1770 (b. l.

45) ir 2016 m. birželio 17 d. sprendimu Nr. (6.5)I-3671 (b. l. 48). Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas su 2016 m. rugpjūčio 8 d. prašymu (b. l.

63) kreipdamasis į VSDFV Mažeikių skyrių praÅ¡ydamas įtraukti į staÅ¾Ä laikotarpį nuo 1992 m. spalio 1 d. iki 2001 m. lapkričio 26 d. pagal Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartį. VSDFV Mažeikių skyrius skundžiamu sprendimu iÅ¡nagrinėjo Å¡iÄ skundo dalį, atsisakydamas patenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ . Skyrius sprendime iÅ¡aiÅ¡kino priežastis dėl kurių darbo laikas nuo 1992 m. spalio 1 d. negali bÅ«ti įskaitomas į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä .

PareiÅ¡kėjas 2016 m. lapkričio 23 d. skunde pabrėždamas, kad nesutinka su skyriaus 2016 m. rugpjūčio 17 d. sprendimu, VSDFV prašė įpareigoti skyrių įskaityti į pensijos staÅ¾Ä darbo laikÄ nuo 1992 m. spalio 1 d. pagal Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartį (b. l. 61). VSDFV skundžiamu sprendimu pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Å¡ioje dalyje atsisakė nagrinėti kaip kartotinį. Pažymėtina, jog, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjas nesutikdamas su VSDFV Mažeikių skyriaus 2016 m. rugpjūčio 17 d. sprendimo argumentais, į VSDFV kreipėsi kaip į iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ .

VSDFV vertindama argumentus, iÅ¡dėstytus ankstesniuose sprendimuose, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dalyje, dėl laikotarpio nuo 1992 m. spalio 1 d. iki 2001 m. lapkričio 26 d. įskaitymo į staÅ¾Ä socialinio draudimo pensijai gauti, atsisakė nagrinėti.

PareiÅ¡kėjas neginčija VSDFV sprendimo dalies, kuria atsisakyta nagrinėti jo skundo dalį, pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės siekia, kad į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä bÅ«tų įtrauktas laikotarpis nuo 1992 m. spalio 1 d. iki 2001 m. lapkričio 26 d., kuriuo pareiÅ¡kėjas atliko laisvės atėmimo bausmę Vilniaus sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijoje. PareiÅ¡kėjo teigimu, minėtas laikotarpis turėtų bÅ«ti įtrauktas į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutarties pagrindu. PareiÅ¡kėjas savo reikalavimÄ grindžia tuo, jog teisę įskaityti įkalinimo įstaigoje iÅ¡dirbtÄ laikÄ Ä¯ bendrÄ jį darbo staÅ¾Ä , reikalingÄ senatvės pensijai gauti, pareiÅ¡kėjas įgijo Pataisos darbų kodekso 521 straipsnio pagrindu ir Å¡i teisė patvirtinta Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi.

Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutarties priėmimo metu galiojusio Pataisos darbų kodekso 521 straipsnis numatė nuteistiesiems, nepažeidžiantiems režimo ir įvykdantiems iÅ¡dirbio normas ar nustatytÄ sias užduotis, tarpininkaujant pataisos darbų įstaigos administracijai, atliekant bausmę, darbo laikÄ teismo sprendimu įskaityti į bendrÄ jį darbo staÅ¾Ä . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodÄ administracinių teismų praktikÄ taikant įstatymus administracinėje byloje Nr. A-15-926/2006 yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog sÄ vokos „bendras darbo stažas“ ir „valstybinio pensijų draudimo stažas“ nėra tapačios, valstybinio socialinio pensijų draudimo stažas priklauso nuo privalomojo valstybinio socialinio draudimo fakto ir už šį draudimÄ mokamų įmokų, todėl asmens bendrasis darbo stažas negali bÅ«ti įskaitytas į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä .

Pagal Pensijų įstatymo 8 straipsnio 2 dalies nuostatas, asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažu laikomas laikas, per kurį asmenys patys moka arba už juos mokamos ar turi būti mokamos įstatymo jiems nustatytos privalomos valstybinio socialinio draudimo įmokos, taip pat laikas, per kurį šie asmenys gauna pašalpas, išvardytas to paties straipsnio 2 dalies 2 punkte. Pensijų įstatymo 2 straipsnyje nurodyti asmenys, privalomai draudžiami valstybiniu socialiniu pensijų draudimu. Byloje nėra pateikta duomenų, kad pareiškėjas laikotarpiu nuo 1992 m. spalio 1 d. iki 2001 m. lapkričio 26 d. mokėjo, ar už jį buvo mokamos valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, taip pat nėra duomenų, kad pareiškėjas būtų priskirtinas asmenims, kurie privalomai draudžiami valstybiniu socialinio draudimo pensijų draudimu (Pensijų įstatymo 2 straipsnis), todėl akivaizdu, kad pareiškėjas laikotarpiu nuo 1992 m. spalio 1 d. iki 2001 m. lapkričio 26 d., nebuvo draudžiamas valstybiniu socialiniu pensijų draudimu.

Ä®vertinus nustatytų aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, kad nėra teisinio pagrindo laikotarpio nuo 1992 m. spalio 1 d. iki 2001 m. lapkričio 26 d. įskaityti į staÅ¾Ä socialinio draudimo pensijai gauti pagal Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartį. Atkreiptina, kad Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartyje taip pat nurodyta, kad darbo laikas nuo 1992 m. spalio 1 d. įskaitomas į bendrÄ darbo staÅ¾Ä , tačiau ne į valstybinio pensijų draudimo staÅ¾Ä . Kaip jau minėta, sÄ vokos „bendras darbo stažas“ ir „valstybinio pensijų draudimo stažas“ nėra tapačios.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, naikinti skundžiamus sprendimus bei įpareigoti VSDFV Mažeikių skyrių Vilniaus sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijoje dirbtÄ laikÄ nuo 1992 m. spalio 1 d. iki 2001 m. lapkričio 26 d. įskaityti į pareiÅ¡kėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä ir paskirti jam senatvės pensijÄ , nėra teisinio pagrindo.

Dėl laikotarpio nuo 2001 m. gruodžio 4 d. iki 2002 m. vasario 8 d. įskaitymo į staÅ¾Ä socialinio draudimo pensijai gauti

PareiÅ¡kėjas siekia, kad į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä bÅ«tų įtrauktas laikotarpis nuo 2001 m. gruodžio 4 d. iki 2002 m. vasario 8 d., kuriuo pareiÅ¡kėjas išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos buvo registruotas Panevėžio teritorinėje darbo biržoje bei gavo bedarbio paÅ¡alpÄ .

Pensijų įstatymo 8 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä be kitų paÅ¡alpų taip pat įskaitomas bedarbio paÅ¡alpų, mokėtų draustiems nuo nedarbo asmenims pagal Bedarbių rėmimo įstatymo nuostatas, galiojusias iki 2005 m. sausio 1 d., gavimo laikas. Å ių paÅ¡alpų ir iÅ¡mokų gavimo laikas įskaitomas tik įstatymų nustatyta tvarka privalomai draustiems ligos ir motinystės socialiniu draudimu, nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialiniu draudimu bei nedarbo socialiniu draudimu (iki 2005 m. sausio 1 d.

– socialiniu draudimu nuo nedarbo) asmenims. Pagal Bedarbių rėmimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalį, teisę gauti bedarbio paÅ¡alpÄ turi bedarbiai, kurie iki užsiregistravimo valstybinėje darbo biržoje turi ne mažesnį kaip 24 mėnesių valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä per paskutinius 3 metus, įgytÄ dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu. Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156, 12 punkte nustatyta, kad į asmens staÅ¾Ä , įgytÄ dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, įskaitomas bedarbio paÅ¡alpų, mokėtų draustiems nuo nedarbo asmenims pagal Lietuvos Respublikos bedarbių rėmimo įstatymo nuostatas, galiojusias iki 2005 m. sausio 1 d., gavimo laikas (Pensijų įstatymo 8 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Nuostatų 12 punkte nustatyta, kad apskaičiuojant asmens staÅ¾Ä , įgytÄ dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, į uždarbio ir kitų pajamų, nuo kurių įmokėtos ar turėjo bÅ«ti mokėtos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, sumÄ Ä¯skaitomos priskaičiuotos <...> nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos (iki 2005 m. sausio 1 d. – bedarbio paÅ¡alpos, apskaičiuotos Bedarbių rėmimo įstatymo 161 straipsnio 2 ir 3 dalių nustatyta tvarka, mokėtos draustiems nuo nedarbo asmenims (Nuostatų 11 punktas).

Byloje nėra pateikta duomenų (įrodymų), kad pareiÅ¡kėjas per pastaruosius 3 metus iki užsiregistravimo darbo biržoje (2001 m. gruodžio 4 d.) turėjo 24 mėnesių staÅ¾Ä , įgytÄ dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, todėl pareiÅ¡kėjas, Bedarbių rėmimo įstatymo 15 straipsnio prasme, nelaikytinas draustu nuo nedarbo. Atitinkamai darytina iÅ¡vada, kad laikotarpis nuo 2001 m. gruodžio 4 d. iki 2002 m. vasario 8 d., kuriuo pareiÅ¡kėjas buvo registruotas darbo biržoje, negali bÅ«ti įskaitytas į staÅ¾Ä socialinio draudimo pensijai gauti.

Å iuo aspektu tiek VSDFV skyriaus, tiek VSDFV pozicija, iÅ¡dėstyta skundžiamuose sprendimuose, laikytina teisinga ir pagrįsta. Papildomai pažymėtina, kad, nors Bedarbių rėmimo įstatymo 15 straipsnio 2 dalis numatė teisę į bedarbio paÅ¡alpÄ ir tiems bedarbiams, kurie iki užsiregistravimo neturėjo Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje nurodyto valstybinio socialinio draudimo stažo dėl Å¡io įstatymo 161 straipsnio penktojoje dalyje nurodytų svarbių priežasčių, tame tarpe ir grįžusiems iÅ¡ įkalinimo vietų, tačiau jie nebuvo drausti socialiniu draudimu nuo nedarbo.

Kaip jau minėta, į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä Ä¯skaitoma bedarbio paÅ¡alpa, mokėta draustiems nuo nedarbo asmenims pagal Bedarbių rėmimo įstatymo nuostatas (Pensijų įstatymo 8 straipsnio 2 dalies 2 punktas, Nuostatų 11.1 punktas.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2016 m. gruodžio 29 d. sprendimÄ Nr. (6.5)I-7374 bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus 2016 m. rugpjūčio 17 d. sprendimÄ Nr. (10.18)I-15575, dalyse, kuriomis atsisakyta į staÅ¾Ä socialinio draudimo pensijai gauti įskaityti laikotarpius nuo 1992 m. spalio 1 d. iki 2001 m. lapkričio 26 d. ir nuo 2001 m. gruodžio 4 d. iki 2002 m. vasario 8 d., nėra teisinio pagrindo. Nepanaikinus skundžiamų sprendimų, negali bÅ«ti tenkinamas reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjai Bronius Januška

Irena Paulauskienė

Donatas Vansevičius