dc4bd97f-d6f7-472b-a191-b49302eea665 · Alytaus rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.2.-666-543/2016;proceso Nr. 4-13-3-00559-2016-9;procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.2; 2.14.3. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 6 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., iÅ¡nagrinėjusi A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. P. 2016 m. vasario 14 d. apie 18.00 val. Alytaus mieste, Likiškėlių gatvės (duomenys neskelbtini) namo automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas girtas (nustatytas 2.81 promilių neblaivumas), eidamas pro stovinčius automobilius, perspėtas R. M., kad nesiramstytų į stovinčius automobilius, supykęs tyčia ranka sudavė į R. M. priklausančio automobilio WV Transporter, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių šoninio vaizdo veidrodėlį ir jį apgadino, padarydamas R.

M. nežymiÄ 100 Eur turtinę žalÄ . Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 503 straipsnyje (tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas). SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A. P. kaltės dėl pažeidimo nepripažino. Teismo posėdyje kaltę dėl pažeidimo jis pripažino, paaiÅ¡kino, kad dėl girtumo įvykio aplinkybių nepamena, tačiau neneigė sugadinęs automobilio veidrodėlį.

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:Alytaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo 2016-02-24 nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje, nutarime nurodyta, jog nustatytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 503 straipsnyje (b. l. 3-4).2016-02-14 protokolu-pareiÅ¡kimu R. M. kreipėsi į Alytaus apskrities VPK dėl to, kad 2016-02-14 apie 18.00 val. prie LikiÅ¡kėlių g. (duomenys neskelbtini)-o namo nepažįstamas asmuo apgadino jo automobilį WV Transporter, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 5).Apklaustas liudytoju R.

M. paaiÅ¡kino, kad automobilis WV Transporter, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotas jo mamos vardu, tačiau juo naudojasi jis. 2016-02-14 apie 16.00 val. automobilį pastatė prie LikiÅ¡kėlių g. (duomenys neskelbtini)-o namo. Apie 18.00 val. iÅ¡ brolio R. M. sužinojo, kad brolis, bÅ«damas lauke, pastebėjo, kaip nepažįstamas asmuo apgadino jo automobilį, trenkdamas alkÅ«ne į veidrodėlį. Brolis iÅ¡kvietė policijÄ ir pristatė tÄ asmenį į PK (b. l. 7).SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad R.

M. laisvanoriÅ¡kai pateikė automobilio registracijos liudijimÄ (b. l. 8).IÅ¡ automobilio registracijos liudijimo matyti, kad automobilis WV Transporter, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VÄ® ,,Regitra“ įregistruotas A. M. vardu (b. l. 9).ApžiÅ«ros protokole ir jo priede – fotolentelėje užfiksuotas apžiÅ«rėtas automobilis WV Transporter, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio deÅ¡inės pusės galinio vaizdo veidrodėlio korpuse yra iki 5 cm įtrÅ«kimas (skilimas), dėl ko yra sugadintas (nesilaiko) veidrodėlio stiklo fiksavimo mechanizmas.

Korpuso įtrÅ«kimas ir fiksavimo mechanizmas nufotografuoti su masteline liniuote. Veidrodėlio stiklas nesuskilęs (b. l. 10-11, 12-13).Alkoholio kiekio matuokliu A. P. 2016-02-14 18.08 val. nustatytas 2.81 promilės girtumas (b. l. 14).RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime A. P. nurodė, kad 2016-02-14 apie 17.50 val. su žmona ir vaikais grįžo taksi namo, žmona nuėjo į namus, o jis liko prie taksi susirinkti daiktų, po to ėjo link savo namo ir jį petimi užkabino nepažįstamas asmuo ir pradėjo ant jo Å¡aukti, kad užkabino veidrodėlį ir kad iÅ¡kvies policijÄ .

Atvykus policijai jį sulaikė ir nuvežė į PK (b. l. 16). Apklaustas liudytoju R. M. paaiÅ¡kino, kad 2016-02-14 apie 18.00 val. išėjo iÅ¡ savo namų LikiÅ¡kėlių g. (duomenys neskelbtini) į kiemÄ , jam stovint prie laiptinės, iÅ¡ jos išėjo stipriai girtas jaunuolis, kuris ėjo svirduliuodamas, nelaikydamas pusiausvyros jis atsirėmė į vienÄ automobilį, po to į kitÄ . Jis tai matė, todėl mandagiai pasakė, kad jis nesiramstytų į svetimus automobilius, nes gali juos apgadinti.

Jaunuolis atsakė: ,,man p..., aÅ¡ pareigÅ«nas ir nieko man nepadarysi“. Eidamas tarp automobilių, jaunuolis tyčia ranka sudavė į jo brolio ir į kaimyno automobilių veidrodėlius, todėl jaunuolį sulaikė ir iÅ¡kvietė policijÄ . ApžiÅ«rėjus veidrodėlį pastebėjo, jog nuo smÅ«gio ranka apgadintas brolio automobilio deÅ¡inės pusės priekinių durelių veidrodėlis. Brolis dėl to parašė pareiÅ¡kimÄ . Mano, kad vaikinas tyčiniais savo veiksmais apgadino brolio automobilį (b. l. 18).

Papildomai apklaustas liudytoju R. M. paaiÅ¡kino, kad dėl automobilio veidrodžio apgadinimo patyrė 100 eurų turtinę žalÄ , tai patvirtinančio dokumento neturi, nes naujo veidrodžio nepirko, tačiau VW centre ,,Moler auto“ jam nurodė, kad veidrodžio keitimas tiek kainuos. PraÅ¡o sulaikytÄ asmenį nubausti ir įpareigoti jį atlyginti jam padarytÄ Å¾alÄ (b. l. 11). Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus visumoje, daro iÅ¡vadÄ , kad A. P. apgadino R. M. priklausančio automobilio deÅ¡inės pusės priekinių durelių Å¡oninio vaizdo veidrodėlį, tuo padarydamas R.

M. nežymiÄ 100 Eur turtinę žalÄ ir ATPK 503 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ . Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjas kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailėjosi jį padaręs ir tai yra lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė. PažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai yra sunkinanti atsakomybę aplinkybė. A. P. niekur nedirba, kartu su sutuoktine augina ir iÅ¡laiko du mažamečius vaikus, sutuoktinė taip pat niekur nedirba.

Pažeidėjas teismo neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes skirtina sankcijoje numatyta bauda, artima minimaliai. Bylos duomenimis R. M. teisės pažeidimu padarytas 100 Eur turtinis nuostolis, duomenų apie turtinio nuostolio atlyginimÄ byloje nėra. Atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir nustatytas aplinkybes pažeidėjas įpareigotinas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos, atlyginti R.

M. turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d., 341 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r ė : A. P. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 503 straipsnyje, skirti trisdeÅ¡imt eurų baudÄ .Ä®pareigoti A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini)) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos, atlyginti R.

M. 100 Eur turtinį nuostolį. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad neįvykdžius Å¡ios pareigos nustatytu terminu, nutarimas bus siunčiamas antstoliui iÅ¡ieÅ¡koti Lietuvos Respublikos CPK numatyta vykdymo proceso tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              I.

K. Papildoma informacija: Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos arba nepapraÅ¡ius baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

PaskirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, įmokos pavadinimÄ â€“ administracinė bauda, ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, kuris yra nurodytas nutarimo skirti baudÄ virÅ¡utiniame deÅ¡iniajame kampe, ir ROIK numerį, kuris yra nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokolo virÅ¡utiniame kairiajame kampe.