dc4a36c9-0e8a-4f67-8dd2-e98bb86b69a7 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-2675-850/2020 Teismo proceso Nr. 2-46-3-00891-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.3.; 2.4.2.8.; 3.2.6.1.; 3.4.5.15.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 18 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Egidijus Mockaitis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. G. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A. G. kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis, pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus: bulidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir mėšlidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime nurodo, kad 1993-12-20 iÅ¡ žemės Å«kio bendrovės „T.“ įsigijo bulidę su priklausiniu mėšlide, esančius Trakininkų k., Pagėgių sav.

Pirkimo - pardavimo sutartis sudaryta nebuvo. Žemės Å«kio bendrovė „T.“ 1994 m. buvo likviduota ir iÅ¡registruota. PareiÅ¡kėjas bulide ir mėšlide naudojasi, jas valdo ir prižiÅ«ri nuo 1993 m. iki Å¡iol. Minėtų statinių naudojimui iÅ¡ Pagėgių savivaldybės administracijos nuomojasi žemės sklypÄ ir moka už šį žemės sklypÄ nuomos mokestį. 2010 m. pareiÅ¡kėjo užsakymu parengta bulidės ir mėšlidės kadastrinių matavimų byla. 2020-05-06 pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Valstybės įmonę Registrų centras (toliau – VÄ® Registrų centras) dėl bulidės ir mėšlidės įregistravimo jo vardu, tačiau tÄ padaryti buvo atsisakyta.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas buvo atmestas, nes pateikti dokumentai nėra tinkami ir pakankami nuosavybės teisei įregistruoti. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime nurodo, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo patenkinimui. Apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta paskelbus specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje pateiktų 1993-12-20 važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1993-12-20 kvito Nr. (duomenys neskelbtini) kopijų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas A.

G. 1993-12-20 iÅ¡ žemės Å«kio bendrovės „T.“ įsigijo bulidę su priklausiniu - mėšlide, esančius adresu Trakininkų k., Pagėgių sav. Å io nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo sudaryta. IÅ¡ Lietuvos Respublikos įmonių registro iÅ¡registravimo kortos kopijos matyti, kad buvo priimtas sprendimas nuo 1994-07-01 Å ilutės žemės Å«kio bendrovę „T.“ likviduoti. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2020-05-06 kreipėsi į VÄ® Registrų centras dėl bulidės ir mėšlidės įregistravimo jo vardu, tačiau tÄ padaryti buvo atsisakyta, nes pateikti dokumentai nėra tinkami ir pakankami nuosavybės teisei įregistruoti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnis numato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ .

Ä®gyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das. Toks nuosavybės teisių įgijimo bÅ«das taikomas, kai pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu bÅ«du. Taip pat jeigu yra visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos sÄ lygos:

1) daikto valdymas yra prasidėjęs sÄ Å¾iningai;

2) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu, jis nepriklauso valstybei ar savivaldybei;

3) visÄ valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai;

4) daiktas visÄ valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t.y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ ;

e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ - ne mažiau kaip deÅ¡imt metų. PareiÅ¡kime nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas bulide ir mėšlide naudojasi, jas valdo ir prižiÅ«ri nuo 1993 metų iki Å¡iol. Å iÄ pareiÅ¡kėjo aplinkybę patvirtina 2020-06-23 Pagėgių savivaldybės admnistracijos Lumpėnų seniÅ«nijos seniÅ«nės D. M. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti, kad pareiÅ¡kėjas A. G. daugiau kaip 10 metų naudojasi minėtais objektais. Be to, iÅ¡ 2020-06-19 Pagėgių savivaldybės administracijos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų pateikimo matyti, kad pareiÅ¡kėjas minėtų statinių naudojimui iÅ¡ valstybės nuomojasi žemės sklypÄ ir moka už šį žemės sklypÄ nuomos mokestį.

Byloje pateikta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, iš kurios matyti, kad buvo atlikti bulidės ir mėšlidės, esančių adresu Trakininkų k., Pagėgių sav., kadastriniai matavimai. Statinys – bulidė, plane pažymėtas (duomenys neskelbtini), jam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); statinys – mėšlidė, plane pažymėtas 1k, jam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas A. G. nors ir nebuvo tinkamai įgijęs nuosavybės teisių į aptartus nekilnojamojo turto objektus (nebuvo sudaryta jų pirkimo – pardavimo sutartis), esančius Trakininkų k., Pagėgių sav., tačiau juos įgijo kitokiu, CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu.

Minėti nekilnojamieji daiktai nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruoti vieÅ¡ame registre kito asmens vardu, taip pat byloje nėra duomenų, kad Å¡ie pastatai yra savavaliÅ¡ka statyba. PareiÅ¡kėjas Å¡iuos pastatus įgijo ir sÄ Å¾iningai valdo jau daugiau nei 10 metų. Aptarų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad bulidės ir mėšlidės valdymas buvo sÄ Å¾iningas ir teisėtas, atviras ir nepertraukiamas, pareiÅ¡kėjas A. G. visÄ valdymo laikotarpį elgėsi kaip daikto savininkas ir pagrįstai buvo įsitikinęs, kad niekas neturėjo daugiau teisių į Å¡iuos daiktus nei jis.

Tai patvirtina byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, jokių pretendentų dėl teisių į šį turtÄ neatsirado ir paskelbus vieÅ¡ai specialiame interneto tinklapyje apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Suinteresuotas asmuo iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja dėl pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytų teiginių, nėra ginčo dėl valdymo sÄ Å¾iningumo, teisėtumo, atvirumo, nepertraukiamumo, daiktai neįregistruoti kitų asmenų vardu. Å ių sÄ lygų visuma teismui duoda teisinį pagrindÄ pripažinti, jog A.

G. įgyjamosios senaties pagrindu yra įgijęs nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus: bulidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Trakininkų k., Pagėgių sav., ir mėšlidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Trakininkų k., Pagėgių sav., todėl pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo tenkintinas. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas dėl nurodytų pastatų įregistravimo nuosavybės teise VÄ® Registrų centras (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 533 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į teisiÅ¡kai vieÅ¡ajame registre neregistruotas: bulidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Trakininkų k., Pagėgių sav., ir mėšlidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Trakininkų k., Pagėgių sav.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus. Teisėjas Egidijus Mockaitis