dc47438c-3704-4b64-9fa3-9cd8db99b661 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asNuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-27-876/2013Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00596-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.5; 2.10.1. (N) (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 5 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės L. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), 2009 m. rugpjūčio 10 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. 1d. 3 p., kaltinamas pagal BK 138 str. 1 d., ir n u s t a t ė :

E. G. 2012 m. spalio 21 d. apie 9.30 val. prie KriÅ«kų vidurinės mokyklos GerdžiÅ«nų skyriaus pastato, esančio Å akių r. sav., KriÅ«kų sen., GerdžiÅ«nų k., tarpusavio konflikto metu vienÄ kartÄ rankos kumÅ¡timi smogė K. K. į veido sritį ir jį sužalojo, tuo padarydamas jam nosies kaulo lūžimÄ , t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .E. G. kaltę įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas bei parodymai, liudytojų K. K., V. Å . parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ medicininių dokumentų, specialisto iÅ¡vada bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis, jam praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 str. 1 d., kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. spalio 21 d. apie 9-10 val. jis nuvažiavo dviračiu prie GerdžiÅ«nų mokyklos, esančios Å akių r. sav., KriÅ«kų sen., GerdžiÅ«nų k. Ten rado sėdintį ant suoliuko K. K.. Pasistatė dviratį ir atsisėdo Å¡alia K. K.. Kalbėjosi draugiÅ¡kai ir konflikto nebuvo. Tačiau pokalbio metu K. K. tyčia parvertė dviratį. Liepė dviratį pakelti, tačiau pastarasis nereagavo.

Tuomet supykęs priėjo prie jo ir vienÄ kartÄ sudavė ranka per veidÄ . Po to K. K. nuėjo. Jie iÅ¡siaiÅ¡kino ir vienas kitam pretenzijų neturi. Dėl įvykio gailisi, su K. K. susitaikė (b. l. 28, 33, 36).Nukentėjusysis K. K. parodė, kad 2012 m. spalio 21 apie 9-10 val. jis buvo su draugais prie GerdžiÅ«nų mokyklos. Netrukus dviračiu atvyko E. G.. Pradžioje kalbėjosi draugiÅ¡kai ir jokio konflikto nebuvo. Tačiau pokalbio metu, E. G. atsistojo ir sudavė smÅ«gį į veido sritį. Jokio dviračio tyčia nepargriovė ir dėl ko jį mušė nežino.

Su E. G. susitaikė, jokių pretenzijų neturi (b. l. 18, 37).Liudytojas V. Š. parodė, kad 2012 m. spalio pabaigoje (tikslios datos neprisimena) buvo nuėjęs prie Gerdžiūnų mokyklos. Susitiko K. K., netrukus dviračiu atvažiavo E. G.. Jiems bekalbant, atvažiavo seniūnė ir liepė surinkti aplink esančias šiukšles. Jis ir E. G. rinko, o K. K. atsikalbinėjo ir elgėsi nemandagiai. Išvykus seniūnei jis su E. G. pradėjo K. K. gėdinti. Tuomet K. K. nuvertė E. G. dviratį, paspirdamas koja.

E. G. liepė pakelti dviratį. Tarp jų kilo konfliktas, todėl nenorėdamas kiÅ¡tis nuėjo tolyn ir nematė, kas vyko toliau (b. l. 23).2012 m. spalio 21 d. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad K. K. pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2012 m. spalio 21 d. apie 9-10 val. jam bÅ«nant prie GerdžiÅ«nų mokyklos suduodamas jam mažiausiai vienÄ smÅ«gį į veido sritį sužalojo E. G. (b. l. 1).IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ VÅ¡Ä® „Šakių ligoninė“ medicininių dokumentų matyti, kad K. K. 2012 m. spalio 21 d. diagnozuoti veido ir krÅ«tinės sumuÅ¡imai, girtumas, įtariamas nosies kaulų lūžis (b. l. 11).IÅ¡ valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Jurbarko poskyrio specialisto iÅ¡vados Nr. G 465/12(10) matyti, kad K.

K. nustatytas nosies kaulų lūžimas, sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, pvz. ranka, kumščiu ir pan., galimai ir nurodomu laiku; sužalojimas padarytas vienu smūgiu; nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 d. (b. l. 16).Daiktų, turinčių reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, nėra.Iš nukentėjusiojo K. K. pareiškimo matyti, kad jis baudžiamojoje byloje civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 37).2013 m. sausio 9 d.

Kauno teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl 218,94 Lt žalos atlyginimo už K. K. suteiktas paslaugas (b. l. 7-9). 2013 m. sausio 15 d. E. G. 218,94 Lt žalÄ atlygino (b. l. 10).Nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 138 str. 1 d., kadangi E. G. veiksmai atitinka Å¡iame straipsnyje ir jo dalyje numatytÄ nusikaltimo sudėtį, nes kaltinamasis vienÄ kartÄ rankos kumÅ¡timi smogdamas K. K. į veido sritį jį sužalojo, todėl nukentėjusiajam ilgiau nei 10 dienų nesunkiai buvo sutrikdyta sveikata, bet jam neatsirado BK 135 str. 1 d. nurodytų padarinių.

Spręsdamas dėl sveikatos sutrikdymo masto teismas remiasi specialisto iÅ¡vada Nr. G 465/12(10).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas sprendžia kaltinamajam tinkamiausia bausme esant laisvės apribojimo bausmę, nes tokia bausmė visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.Skiriant bausmę, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį: padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, į nusikalstamos veikos pavojingumÄ â€“ padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į kaltininko asmenybę – psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neužregistruotas (b. l. 44), KriÅ«kų seniÅ«nijos charakterizuojamas labai teigiamai (b. l. 43), nedirbantis, administracine tvarka baustas 2012 m. lapkričio 22 d. pagal ATPK 1632 str. 2 d. 1000 Lt bauda ir daiktų konfiskavimu (b. l. 40), į tai, kad visiÅ¡kai atlygino byloje pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Įvertinant šias aplinkybes, skirtina laisvės apribojimo bausmė, mažesnė negu sankcijoje numatytos bausmės dydžio vidurkis, tai yra 8 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.E. G. 2012 m. lapkričio 15 d. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 29, 30), kuri paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.E. G. nuosavybės teisės laikinai apribotos nebuvo.Proceso išlaidų šioje byloje nėra.Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 418, 419, 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., ir paskirti 8 mėn. (aÅ¡tuonių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo terminÄ pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas E. G. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å akių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.              Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                                               Judita Sungailaitė