2022-10-04 Nr. AB-23858-4-51-3-00046-2022-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3886-822/2022

Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00046-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ivetos Pelienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

dalyvaujant užsieniečiui J. M.-M. ir jo atstovui advokatui Kaziui Rakauskui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei Modestai Kanapickaitei,

vertėjai Jūratei Leonavičienei,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal užsieniečio J. M.-M. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. liepos 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir URC) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas taikyti (duomenys neskelbtini) (toliau – ir kilmės valstybė) piliečiui J. M.-M., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. sausio 20 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas Užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

2. Teikimo argumentai:

3. Išnagrinėjęs Užsieniečio prieglobsčio prašymą, Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. spalio 23 d. sprendimu Nr. 21S33937 nusprendė, be kita ko, nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio ir išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis sprendimą skundė, Migracijos departamento 2-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija 2021 m. lapkričio 18 d. sprendimu Nr. 6K-1483 Užsieniečio skundą tenkino ir 2021 m. spalio 23 d. sprendimą Nr. 21S33937 panaikino. Užsienietis šiuos sprendimus skundė teismui. Vilniaus apygardos administracinis teismas, atsižvelgdamas į Užsieniečio atsisakymą nuo skundo, 2022 m. sausio 24 d. nutartimi administracinę bylą nutraukė.

4. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 1 d. priėmė sprendimą Nr. 22S63310 (toliau – ir galutinis sprendimas, sprendimas dėl prieglobsčio), kuriuo nusprendė, be kita ko, nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio ir išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis sprendimo pasirašyti nesutiko, kopija jam įteikta.

5. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 4 d. neteisėtai kirsdamas valstybės sieną asmenų grupėje ir neturėdamas asmens tapatybę bei teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Užsienietis 2022 m. sausio 21 ir 22 d. dalyvavo individualiuose susitikimuose su kilmės valstybės konsulinių darbuotojų delegacija, siekiant identifikuoti URC apgyvendintus užsieniečius, prisistatančius kilmės valstybės piliečiais. Užsienietis neišreiškė noro savanoriškai grįžti į kilmės valstybę, vangiai bendradarbiavo, neteikė asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, atsisakė teikti informaciją apie save. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos ir jo judėjimo laisvės apribojimai yra pagrįsti.

II. 6. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai 2022 m. liepos 20 d. sprendimu teikimą tenkino – taikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. sausio 20 d., bet ne ilgiau iki kol bus išspręstas klausimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

7. Priimdamas sprendimą pirmosios instancijos teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 115 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 14019 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

8. Teismas konstatavo, jog atsižvelgus į tai, kad šiuo metu yra įsigaliojęs galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai ir sprendžiamas jo grąžinimo į kilmės valstybę klausimas. Dėl to, teismo vertinimu, egzistuoja pagrindai riboti Užsieniečio judėjimo laisvę. Teismas nustatė, jog Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai ir nuo pat sulaikymo nebendradarbiavo su Migracijos departamentu, nenurodė tikslių duomenų apie save, nurodė gan prieštaringas aplinkybes dėl jo išvykimo iš savo kilmės valstybės ir dėl jam grėsusio pavojaus savo kilmės valstybėje.

9. Teismo vertinimu, Užsieniečio paaiškinimas, kad jis asmens dokumentus pametęs miške netoli Lietuvos Respublikos valstybės sienos, yra neįtikinantis, nes tai pagrindžia, kad Užsienietis dokumentus išsaugojo per ilgą kelionę iš savo kilmės valstybės, o prieš patenkant į Europos Sąjungos erdvę dokumentus pametė. Teismas pažymėjo, kad tai rodo, jog asmens dokumentus Užsienietis galėjo sunaikinti ar išmesti savo sąmoningais veiksmais, kad būtų apsunkintas jo asmenybės ir kilmės valstybės nustatymas bei tuo palengvinta galimybė prašyti prieglobsčio ir sutrukdyta jo išsiuntimui į kilmės valstybę.

10. Dėl to teismas konstatavo, jog nėra atskleisti Užsieniečio neteisėto atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslai bei priežastys, tai gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Atsižvelgdamas į tai, pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog judėjimo laisvės apribojimai yra pagrįsti.

III. 11. Apeliaciniame skunde Užsienietis prašo pakeisti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. liepos 20 d. sprendimą ir netaikyti judėjimo laisvės ribojimų.

12. Apeliacinio skundo argumentai:

13. Užsienietis bendradarbiauja su kompetentingų institucijų pareigūnais, nėra padaręs apgyvendinimo tvarkos pažeidimų. Užsieniečio judėjimo laisvė ribojama ilgiau kaip 14 mėnesių ir pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į taikomų ribojimų terminą. Byloje nėra duomenų, kad Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, be to, Užsieniečio tapatybė yra nustatyta (žinomas jo vardas, pavardė ir pilietybė). Užsieniečio apgyvendinimo vietoje sąlygos yra labai prastos, prilygstančios de facto (faktiniam) sulaikymui. Užsieniečiui taikoma priemonė yra pernelyg griežta ir neproporcinga siekiamiems tikslams.

14. Atsiliepime į apeliacinį skundą URC prašo apeliacinį skundą atmesti.

15. Atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai iš esmės analogiški teikime nurodytiems argumentams (žr. nutarties 5 p.).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 16. Nagrinėjamoje byloje ginčas iš esmės kilo dėl Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimo pagrįstumo.

17. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog nustatyti judėjimo laisvės apribojimai yra pagrįsti, nes Užsienietis galėjo sunaikinti ar išmesti savo asmens dokumentus sąmoningais veiksmais, kad būtų apsunkintas jo asmenybės ir kilmės valstybės nustatymas bei tuo palengvinta galimybė prašyti prieglobsčio ir sutrukdyta jo išsiuntimui į kilmės valstybę. Dėl to teismas konstatavo, jog nėra atskleisti Užsieniečio neteisėto atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslai bei motyvai, tai gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai.

18. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, jog jo judėjimo laisvės apribojimai yra nepagrįsti, prilygsta de facto sulaikymui bei taikomi pernelyg ilgą laiką – 14 mėnesių.

19. Vertindama Užsieniečio teisinį statusą Lietuvos Respublikoje, teisėjų kolegija nustatė, jog Užsieniečio prieglobsčio byloje yra įsigaliojęs galutinis sprendimas (žr. nutarties 4 p.), dėl to Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).

20. Atkreiptinas dėmesys, jog apeliaciniame skunde Užsienietis neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti alternatyvią sulaikymui priemonę netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija vertina Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimų pagrįstumą.

21. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

22. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktą, šiuo metu Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Atsižvelgus į tai, taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 1407 str. 1 d.).

23. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

24. Visų pirma, teisėjų kolegija pažymi, jog Užsieniečio judėjimo laisvė yra ribojama nuo atvykimo momento 2021 m. liepos 4 d., t. y. bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu ilgiau kaip 14 mėnesių.

25. Pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį, užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.

26. Grįsdamas pagrindą pratęsti judėjimo laisvės ribojimų taikymo terminą, pirmosios instancijos teismas nurodė, jog judėjimo laisvės ribojimai pagrįsti, nes Užsienietis galėjo pats sunaikinti ar išmesti savo asmens tapatybės dokumentus, kad būtų apsunkintas jo asmenybės ir kilmės valstybės nustatymas bei tuo palengvinta galimybė prašyti prieglobsčio ir sutrukdyta jo išsiuntimui į kilmės valstybę. Dėl to, teismo vertinimu, nėra atskleisti Užsieniečio neteisėto atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslai bei priežastys ir tai gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai.

27. Pažymėtina, jog pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, pirmosios instancijos teismo nurodytos aplinkybės, be kita ko, susijusios su asmens atvykimu į Lietuvos Respubliką, negali būti vertinamos kaip pakankamos riboti pareiškėjo judėjimo laisvę, nes jų taikymas lemtų automatinį asmens judėjimo laisvės ribojimą, kuris pagal teisinį reguliavimą nėra leidžiamas (žr. 2022 m. birželio 30 d. sprendimą administracinėje byloje, Nr. A-3177-881/2022, 21 p.).

28. Dėl to pirmosios instancijos teismo išvada, jog Užsienietis galimai sunaikino asmens tapatybės dokumentą, siekdamas sutrukdyti prieglobsčio nagrinėjimo ar išsiuntimo procedūrai, negali būti vertinama kaip sudaranti pakankamą pagrindą tolimesniam Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimui, nes pirmosios instancijos teismas šios prielaidos nepagrindė byloje surinktais duomenimis.

29. Pirmosios instancijos teismas taip pat neturėjo pagrindo daryti nurodytas išvadas, susijusias su Užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvais ar tikslais, nes Užsieniečio prieglobsčio byloje yra įsigaliojęs galutinis sprendimas, kuriame šios aplinkybės nustatytos ir prieglobsčio prašymo pagrįstumas nėra nagrinėjamoje byloje kilusio ginčo dalykas.

30. Be to, byloje nenustatyta, jog per apgyvendinimo laikotarpį Užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo vietos taisykles ar nesilaikęs nustatytos tvarkos, keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nebendradarbiautų su kompetentingų institucijų pareigūnais.

31. Įvertinusi nurodytas aplinkybes bei Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimų trukmę, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamoje byloje nenustatytos išskirtinės aplinkybės, dėl kurių tolimesnis judėjimo laisvės ribojimų pratęsimas, atsižvelgus į Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį, būtų proporcingas ir būtinas, todėl nėra pagrindo daryti išvadą, kad netaikant judėjimo laisvės ribojimų Užsienietis gali bandyti pasislėpti ir pasišalinti iš apgyvendinimo vietos.

32. Taigi, galutinio sprendimo įvykdymas šiuo metu gali būti pasiektas neribojant vienos pagrindinių asmens teisių, garantuojamos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio. Dėl to Užsieniečiui paliekama pirmosios instancijos teismo skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, tačiau panaikinami nepagrįstai nustatyti judėjimo laisvės apribojimai (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.).

33. Atsižvelgus į tai, apeliacinis skundas tenkinamas ir pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis pakeičiama.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 114 straipsnio 5 dalimi, 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

Užsieniečio J. M.-M. apeliacinį skundą tenkinti.

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. liepos 20 d. sprendimą pakeisti.

Skirti užsieniečiui J. M-M. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 20 d., bet ne ilgiau iki kol bus išspręstas klausimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Iveta Pelienė

Skirgailė Žalimienė