Legislator Case Law & Legislation
dc45f84b-dd56-433b-99fe-32d2b43d86f0 AI generated

dc45f84b-dd56-433b-99fe-32d2b43d86f0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number dc45f84b-dd56-433b-99fe-32d2b43d86f0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

(K), dėl žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 280,99 Lt žalos atlyginimo, 70,00 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas nurodė, jog atlygino autoįvykio metu nukentėjusiam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ , todėl įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo.

Legislator headnote

AI generated

dc45f84b-dd56-433b-99fe-32d2b43d86f0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 4). Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovo reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123, 124, 130 straipsniai, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2010-09-11 atsakovas V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-14770-642/2011(Proceso Nr. 2-06-3-13076-2011-2)                                                       Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.1;116.5.1;116.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinio atsakovui V.

K. (K), dėl žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 280,99 Lt žalos atlyginimo, 70,00 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas nurodė, jog atlygino autoįvykio metu nukentėjusiam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ , todėl įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo.

IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 4). Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovo reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123, 124, 130 straipsniai, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2010-09-11 atsakovas V.

K. apgadino T. Y., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „Klaitera“ (iÅ¡daužtas automobilio stiklas) (b.l. 8). UAB „Klaitera“ priklausantis T. Y., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ (b.l. 9, 12, 13) . Dėl turto sugadinimo UAB „Klaitera“ padaryta 280,99 Lt dydžio žala, kuriÄ draudėjui, iÅ¡mokėdamas draudimo iÅ¡mokÄ atlygino AB „Lietuvos draudimas“ (b.l. 7, 11, 16-18).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

IeÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 280,99 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už draudėjos UAB „Klaitera“ turtui padarytÄ Å¾alÄ , atsakovas savo kaltės neginčijo, atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, todėl ieÅ¡kovė turi draudimo iÅ¡mokos dydžio atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ . Duomenų, kad ieÅ¡kovei 280,99 Lt žala yra atlyginta, byloje nėra. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo visiÅ¡kai tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 70,00 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos dėl žyminio mokesčio sumokėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 280,99 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 280,99 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-09-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 70,00 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Danutė Žvinklytė