dc44fd8a-1be3-4f5e-ab3d-79a3f2d00d35 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-1404-957/2015Proceso Nr. 4-68-3-00583-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. vasario 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. I. (S. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

S. I. 2015 m. sausio 10 d., 16.05 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Geležinkelio g. 16, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, buvo nuo jų apsvaigęs ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.Teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir apie tai pažymėta protokole, kuris jo pasiraÅ¡ytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas S. I.

į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2). Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas S. I. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).ATPK 44 straipsnio 2 dalyje inter alia numatyta administracinė atsakomybė ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo.

S. I. kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio S. I. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, t. y., jog S. I. vieÅ¡oje vietoje buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, akių vyzdžiai buvo susitraukę, judesiai nekoordinuoti, jis nesiorientavo aplinkoje, pats sakė vartojęs narkotinę medžiagÄ - heroinÄ (b. l. 2).

Protokole yra ir paties S. I. paaiÅ¡kinimas, patvirtinantis pirmiau nurodytas aplinkybes, jame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog su padarytu pažeidimu sutinka, protokolo suraÅ¡ymo dienÄ suvartojo du „čekius“ heroino, kurį pirko čigonų tabore, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų 17 metų, nuo priklausomybės nesigydo (b. l. 2). Be visiÅ¡ko prisipažinimo ir jam suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę pagrindžia policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 4, 5), policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 3).

Konstatuotina, kad S. I. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį. Teismas, skirdamas S. I. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas pažeidimas gyventojų sveikatos apsaugos srityje), asmenybę apibÅ«dinančius duomenis –administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų už nevienarÅ«Å¡ius teisės pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda – pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį metų bėgyje baustas iÅ¡ viso tris kartus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Informacijos apie paskirtų nuobaudų įvykdymÄ nėra, paskirtos nuobaudos neturi teigiamos įtakos jo elgesiui. S. I. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, S. I. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas artimas Å¡ios rÅ«Å¡ies nuobaudos vidurkiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

S. I. (S. I.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam septyniasdeÅ¡imties eurų (70 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Teisėjas                                                                                                           Marijus Kursevičius