dc445863-9f9b-46cb-80fe-d638e4a4e37b · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-297-424/2013Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02758-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu2013 m. sausio 9 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Prienų energija” ieÅ¡kinį atsakovei L. L. dėl skolos ir delspinigių priteisimo ir n u s t a t ė:             ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2529,90 Lt skolÄ , 234,57 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, nagrinėjamoje byloje priimamas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).             Bylos duomenys (b. l. 8-9, 10-11) patvirtina, jog Å¡alys 2012-04-02 sudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį su buitiniu Å¡ilumos vartotoju ir karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį su buitiniu karÅ¡to vandens vartotoju, pagal kurias ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) Trakai (toliau tekste – Butas), o atsakovė įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei už pastarojo tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį.

             Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).             Bylos duomenų visuma patvirtina, jog ieÅ¡kovė savo sutartines prievoles vykdė tinkamai, tai yra tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį į ButÄ .

Byloje esantis 2012-07-18 priminimas apie įsiskolinimÄ (b.l.

6) ir 2012-11-14 pažyma (b. l.

7) patvirtina, jog atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių prievolių sumokėti ieÅ¡kovei už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį ir laikotarpiu nuo 2011-12-01 iki 2012-11-01 nesumokėjo ieÅ¡kovei 2529,90 Lt sumos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis nustato, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,04 procento delspinigius. TokiÄ pat delspinigių normÄ numato ir Å¡alių sudarytos sutartys.

Aukščiau nurodyta, byloje esanti pažyma (b. l.

7) patvirtina, jog nagrinėjamu atveju delspinigių suma yra 234,57 Lt. Bylos nagrinėjimo metu konstatavus, jog atsakovė laikotarpiu nuo 2011-12-01 iki 2012-11-01 nesumokėjo ieÅ¡kovei 2529,90 Lt sumos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, pripažintina, jog ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 83 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 93 str., 142 str. 4 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai:priteisti iÅ¡ L.

L. 2529,90 Lt skolÄ , 234,57 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2764,47 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2012-12-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 83 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas UAB „Prienų energija”.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                            Ramunė Valiulytė