dc444267-e9b9-4ffb-8e8f-012b90df0a3a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-2310-400/2013

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01289-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija:Â 35.4; 116.5.1; 116.5.2;

 (S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 3 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Panevėžio butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovams R. Ž. ir S. Ž. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir

n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė AB „Panevėžio butų Å«kis“ praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. Ž. ir S. Ž. 1130,33 Lt skolÄ , 58,87 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2008-12-01 ir 2008-12-02 ieÅ¡kovė ir atsakovai sudarė pastato priežiÅ«ros eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį, kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo prižiÅ«rėti pastatÄ , adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovai kas mėnesį mokėti priežiÅ«ros, komunalinių paslaugų ir kitus mokesčius. Sutartinių įsipareigojimų atsakovai nevykdo, todėl nuo 2011-10-01 iki 2013-02-01 susidarė 1189,20 Lt skola. Â

Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 1 d.). PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovai R. Ž. ir S. Ž. buvo įpareigoti per 20 dienų nuo teismo dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovams

procesiniai dokumentai įteikti 2013-04-09 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 30). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ

terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovai iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais

įro­dy­mais pri­im­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo praÅ¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vai

be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nu­sta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė

atsiliepimo į ieš­ki­nį. Sprendimas už akių dėl neatvykusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų, apie kuriuos jis buvo informuotas CPK

nustatyta tvarka (CPK 285 str. 2d.). Atsakovai R. Ž. ir S. Ž. buvo informuoti apie ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti iÅ¡

jų 1130,33 Lt skolÄ , 58,87 Lt delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos vykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6. 256 str.). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str. 3 d.). Buto ir kitų patalpų savininkai neprivalo apmokėti iÅ¡laidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimta butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo CK 4.84 ir 4.85 str. nustatyta tvarka (CK 4.83 str. 4 d.).

Atsakovų piniginę prievolę ieÅ¡kovei įrodo byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. 2008-12-01 ir 2008-12-02 ieÅ¡kovė ir atsakovai sudarė pastato priežiÅ«ros eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį, kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo prižiÅ«rėti pastatÄ , adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovai kas mėnesį mokėti priežiÅ«ros, komunalinių paslaugų ir kitus mokesčius (b.l. 3-4). Sutartinių įsipareigojimų atsakovai nevykdė, todėl nuo 2011-10-01 iki 2013-02-01 susidarė 1130,33 Lt skola (b.l. 5). Byloje nėra duomenų, kad atsakovai yra sumokėję įsiskolinimÄ , todėl Å¡i skola iÅ¡ atsakovų R. Ž. ir S. Ž. priteistina.

Atsakovai už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ privalo sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.258 str.). IeÅ¡kovės apskaičiuoti delspinigiai yra 58,87 Lt (b.l. 5). Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 1130,33 Lt skola ir 58,87 Lt delspinigiai.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.

IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovų priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis bei iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ (CPK 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3p., 92 str., 93 str. 1 d., b.l. 3, ).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 1130,33 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties litų 33 ct) skolÄ , 58,87 Lt (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 87 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1189,20 Lt), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013 m. kovo 1 d. iki pilno teismo sprendimo įvykdymo dienos, bei iÅ¡ kiekvieno po 35,50 Lt (trisdeÅ¡imt penkis litus 50 ct) žyminio mokesčio bei iÅ¡ kiekvieno po 41 Lt (keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ per antstolį - ieÅ¡kovės AB „Panevėžio butų Å«kis“, įmonės kodas 147146714, naudai.

Atsakovai R. Ž. ir S. Ž., dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovė AB „Panevėžio butų Å«kis“ turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                   Rima

Šimbelytė