dc43bcef-0595-44fe-bb0e-e1bbb01a112b · Panevėžio apygardos teismas

Teisėjas Dainius Srautininkas                                     Nr. 1S-56-350/2015                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.,                                                                                   (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2015 m. vasario 11 d.Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro skundÄ dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2015-01-14 nutarties, kuria panaikinti Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorų 2014-10-16 ir 2014-11-24 nutarimai dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo ir bylÄ grÄ Å¾inta prokuratÅ«rai tolimesnio tyrimo atlikimui, n u s t a t ė:

             Skundžiama Biržų rajono apylinkės teismo 2015-01-14 nutartimi panaikinti Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro P. J. 2014-10-16 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės vyriausiojo prokuroro pavaduotojos R. G. 2014-11-24 nutarimas, kuriuo atsisakyta panaikinti 2014-10-16 nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , byla grÄ Å¾inta prokuratÅ«rai tolimesnio tyrimo atlikimui.

Teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad prokuroras nutraukdamas ikiteisminį tyrimÄ padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad vyksta tik civilinis ginčas tarp dviejų skirtingų religinių bendruomenių, nes pareiÅ¡kėjai nurodė konkrečius asmenis, priklausančius vienai iÅ¡ religinių bendruomenių, kaltindamas juos galimai pasisavinus pareiÅ¡kėjų turtÄ ir atlikus kitus neteisėtus veiksmus. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras skundžia Biržų rajono apylinkės teismo 2015-01-14 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kėjų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ( toliau PareiÅ¡kėjai) skundÄ dėl 2014-10-16 Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro P. J. ir Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos 2014-11-24 nutarimų atmesti ir palikti galioti prokurorų nutarimus dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 50-9-00262-13 nutraukimo.Nurodo, kad pareiÅ¡kėjų skunduose minimi asmenys D.

L. ir A. K., kuriuos pareiÅ¡kėjai kaltina nusikalstamų veikų padarymu, priklauso vienai iÅ¡ religinių bendruomenių - (duomenys neskelbtini) ir 2013-06-28 Lietuvos Apeliacinio teismo įsiteisėjusia nutartimi PareiÅ¡kėjų skunde minimas turtas, kuris priklauso (duomenys neskelbtini) ir areÅ¡tuotas Vilniaus apygardos teismo 2011-10-14 nutartimi, paliktas (duomenys neskelbtini) valdymui ir naudojimui, todėl (duomenys neskelbtini) turi tikrÄ teisę į šį turtÄ , ir Å¡ia teise naudojasi, kol tokios teisės nėra pripažintos ar panaikintos įstatymų nustatyta tvarka.

Atsiliepimu į prokuroro apeliacinį skundÄ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atstovas kunigas R. M. praÅ¡o Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro skundÄ atmesti ir palikti Biržų rajono apylinkės teismo 2015-01-14 nutartį nepakeistÄ . Nurodo, kad prokuroras ikiteisminį tyrimÄ nutraukė nepagrįstai, pilnai neiÅ¡analizavo jų skundų dėl padarytų nusikalstamų veikų, todėl skundžiama nutartimi ikiteisminis tyrimas papildomam aplinkybių iÅ¡aiÅ¡kinimui atnaujintas pagrįstai.  Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro skundas tenkintinas.Apygardos teismas, nagrinėdamas šį skundÄ pirmiausia pažymi, kad, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 170 straipsnio 4 ir 5 dalių nuostatomis, nagrinėjamo skundo kontekste, nuspręsti dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo baudžiamojo proceso įstatymo numatytais atvejais ir pagrindais pagal BPK 212 straipsnį, yra iÅ¡imtinė prokuroro kompetencija ir niekas, net ir aukÅ¡tesnysis prokuroras, kuriam įstatymas tiesiogiai suteikia teisę duoti privalomus nurodymus žemesniajam prokurorui, neturi teisės duoti nurodymÄ , kokį procesinį sprendimÄ priimti.

Tačiau prokuroro priimtas sprendimas bet kuriuo atveju turi bÅ«ti motyvuotas ir pagrįstas byloje surinktais duomenimis. IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį ir prokurorų nutarimus, teismas konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimai pažeisti nebuvo, tyrimas nutrauktas esant įstatyme numatytam pagrindui. Å ios iÅ¡vados yra aiÅ¡kios, iÅ¡samios, su jomis skundÄ nagrinėjantis teismas visiÅ¡kai sutinka ir jų nekartoja.Lietuvos Respublikos Konstitucija bei kiti teisės aktai įtvirtina prokurorams pareigÄ organizuoti ikiteisminį tyrimÄ ir vadovauti jam taip, kad bÅ«tų surinkta objektyvi, iÅ¡sami informacija apie nusikalstamÄ veikÄ ir asmenį, įtariamÄ padarius Å¡iÄ veikÄ .

Ir tik kai įvykdomi ikiteisminio tyrimo iÅ¡kelti uždaviniai, surenkami visi reikÅ¡mingi tiesai byloje nustatyti bei sprendimams priimti duomenys, ikiteisminis tyrimas baigiamas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas atliktus ikiteisminio tyrimo veiksmus, kuriuos prokuroras manė esant reikalingus, tyrimo metu buvo imtasi priemonių iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tirti visas bylos aplinkybes, po ko prokuroras padarė iÅ¡vadÄ , jog asmenų, kurių patraukimo baudžiamojon atsakomybėn siekia PareiÅ¡kėjai, veikoje nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių visumos.PareiÅ¡kėjai kreipėsi į Panevėžio apygardos prokuratÅ«rÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo D.

L. ir A. K. atžvilgiu nurodydami, kad pastarieji neteisėtai paėmė ir iÅ¡vežė (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ liturginius indus, kelias istorines bei bažnytines knygas. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad PareiÅ¡kėjų skunduose minimi asmenys D. L. ir A. K. yra (duomenys neskelbtini) atstovaujantys valdymo nariai ( 1T. b.l 5, 2 T. b.l 71), o 2013-06-28 Lietuvos Apeliacinio teismo nutartimi, Vilniaus apygardos teismo 2011-10-14 nutartimi areÅ¡tuotas ir (duomenys neskelbtini) priklausantis turtas ( taip pat ir pareiÅ¡kėjų skunde minimi liturginiai indai ir kt.) paliktas (duomenys neskelbtini) (kuriems atstovauja D.

L. ir A. K.) valdymui ir naudojimui ( 4 t. b.l. 39).Kadangi Å¡ie asmenys (D. L. ir A. K.) turi teismo sprendimu pripažintÄ teisę į PareiÅ¡kėjų skunduose dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodomÄ turtÄ ir Å¡ia teise naudojasi, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad skundžiamuose prokurorų nutarimuose padarytos iÅ¡vados, jog D. L. ir A. K. veiksmai – paimant ir disponuojant minimu turtu negali bÅ«ti vertinami kaip nusikalstami, aiÅ¡kiai prieÅ¡tarauja nustatytoms faktinėms aplinkybėms.Taip pat pažymėtina, jog ikiteisminio tyrimo metu negali bÅ«ti keliamas tikslas bet kokiomis priemonėmis, bÅ«dais ir motyvais siekti apkaltinti asmenį nusikalstamos veikos padarymu.

Esant nurodytoms aplinkybėms prokuroro skundas tenkinamas, skundžiama Biržų rajono apylinkės teismo 2015-01-14 nutartis naikinama ir priimamas naujas procesinis sprendimas. Teismas, vadovaudamasis BPK 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a : Biržų rajono apylinkės teismo 2015-01-14 nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ :(duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos 2014-11-24 nutarimo ir Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2014-10-16 nutarimo, kuriuo buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) , panaikinimo atmesti.

Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                 Algirdas Gaputis