dc434568-d51f-4865-8b19-ece4ac062560 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-3284-654/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02640-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 47.10.; 52.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. balandžio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui A.

Dilbai, iÅ¡nagrinėjęs R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-             n u s t a t ė :             R. K., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, bÅ«damas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos priežiÅ«rÄ , vadovavimÄ jai, žurnalistų talpinamų straipsnių į vieÅ¡Ä erdvę kontrolę, privalėdamas vadovautis savo veikloje įstatymais, nebuvo pakankamai atidus ir rÅ«pestingas bei neužtikrino, kad 2013-07-11 interneto svetainėje www.alfa.lt nebÅ«tų pavieÅ¡intos nuotraukos, pridėtos prie straipsnio „1000 km lenktynėse dalyvaujantis Vasiliauskas: nesitikėjau, kad taip pasiilgsiu lenktynių“, kuriose aiÅ¡kiai matomas ant automobilio variklio dangčio priklijuotas azartinius loÅ¡imus internete organizuojančios bendrovės „U.

I.“, kuriai PriežiÅ«ros tarnyba nėra iÅ¡davusi azartinių loÅ¡imų licencijos, prekės ženklas „Unibet“ (užfiksuoti skelbimo faktai 2013 m. liepos 11 d., 2013 m. spalio 21 d., 2013 m. gruodžio 17 d., 2013 m. gruodžio 31 d.). Minimas prekės ženklas yra tiesiogiai susietas su azartinių loÅ¡imų paslaugomis, teikiamomis interneto svetainėje www.unibet.com/start, todėl tokio turinio vaizdinės informacijos skelbimas (nuotraukų, kuriose matomas prekės ženklas „Unibet“) vertintinas kaip Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo (toliau – ALÄ®) 10 str. 9 d., nustatančios, kad Lietuvos Respublikoje azartinių loÅ¡imų reklama yra draudžiama, pažeidimas, netaikant ALÄ® įtvirtintų reklamos iÅ¡imčių sÄ raÅ¡o, kadangi informacijos apie savo veiklÄ sklaidai jį naudojantis subjektas nėra azartinių loÅ¡imų organizatorius, atitinkantis ALÄ® 8 straipsnio reikalavimus, t.y. jo veikla yra nekontroliuojama ir neprižiÅ«rima kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų.

Interneto svetainėje www.alfa.lt skelbto straipsnio „1000 km lenktynėse dalyvaujantis Vasiliauskas: nesitikėjau, kad taip pasiilgsiu lenktynių“ nuotraukos, kuriose matomas prekės ženklas „Unibet“, laikytinos draudžiama azartinių lošimų reklama, kadangi straipsnio nuotraukose matomas bendrovės interneto svetainėje www.unibet.com/strart“ organizuojančios azartinius lošimus, prekės ženklas. Azartinius lošimus organizuojanti bendrovė „U. I.“ neturi Priežiūros tarnybos išduotos licencijos, suteikiančios teisę Lietuvos Respublikoje organizuoti azartinius lošimus.

Straipsnio nuotraukose matomas prekės ženklas „Unibet“ padeda bendrovei „U. I.“ sužadinti ir iÅ¡laikyti visuomenės poreikius loÅ¡ti bendrovės „U. I.“ organizuojamuose azartiniuose loÅ¡imuose. Skelbiant vieÅ¡ai tokiÄ vaizdinę informacijÄ skatinami esami ir potencialÅ«s azartinių paslaugų vartotojai apsilankyti ir loÅ¡ti interneto svetainėje www.unibet.com siÅ«lomus azartinius loÅ¡imus, o tai pagal ALÄ® 10 str. 9 d. yra draudžiama azartinių loÅ¡imų reklama ir jos skleidimas pažeidžia azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkÄ .

Tokiais veiksmais R. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 17318 str. 1 d.R. K. apklaustas teisme pažeidimÄ pripažino ir nurodė, kad straipsnis „1000 km lenktynėse dalyvaujantis Vasiliauskas: nesitikėjau, kad taip pasiilgsiu lenktynių“ su nuotraukomis buvo patalpintas jų internetiniame tinklalapyje www.alfa.lt. Tuo metu buvo daug straipsnių, todėl jie Å¡ias nuotraukas patalpino neapsižiÅ«rėję. Straipsnį su nuotraukomis patalpino kažkuris iÅ¡ bendrovės žurnalistų, tačiau vadovaujantis korporatyvinės etikos standartais jis prisiima visÄ kaltę, nes yra atsakingas už visus spausdinamus straipsnius.

Dėl pažeidimo labai gailisi.Iš internetinėje svetainėje www.alfa.lt patalpintų nuotraukų kartu su straipsniu „1000 km lenktynėse dalyvaujantis Vasiliauskas: nesitikėjau, kad taip pasiilgsiu lenktynių“ matyti, kad ant automobilio variklio dangčio yra priklijuotas prekės ženklas „Unibet“ (b.l. 46-49).Lietuvos Respublikos ATPK 17318 str. 1 d. numato atsakomybę už azartinių lošimų organizavimo tvarkos arba lošimo reglamento pažeidimus. Ši norma yra blanketinė – administracinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda už Azartinių lošimų įstatymo nustatytos azartinių lošimų organizavimo tvarkos pažeidimus ar už lošimo reglamento pažeidimus.

R. K. yra suraÅ¡ytas protokolas pažeidus ALÄ® 10 str. 9 d., numatančiÄ , jog Lietuvos Respublikos teritorijoje draudžiama reklamuoti azartinius loÅ¡imus, iÅ¡skyrus azartinius loÅ¡imus organizuojančių bendrovių, loÅ¡imo namų (kazino), bingo automatų salonų, totalizatoriaus ir lažybų punktų pavadinimus, loÅ¡imų vietos adresus bei organizuojamų loÅ¡imų rÅ«Å¡is, taip pat loÅ¡imų įrenginių kiekį, esantį loÅ¡imo namuose (kazino), bingo arba automatų salonuose. ALÄ® 10 str. 9 d.

įtvirtintas bendrasis draudimas reklamuoti azartinius loÅ¡imus, taikytinas tiek azartinius loÅ¡imus organizuojančioms bendrovėms, tiek ir kitiems asmenims. Jokių specialių subjekto požymių ATPK 17318 str. nėra apraÅ¡yta, tačiau vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika, sprendžiant klausimÄ , koks subjektas turi bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn už šį pažeidimÄ , bÅ«tina nustatyti, kurio subjekto valia tiesiogiai sÄ lygojo skelbimo publikavimÄ .

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R. K. kontroliuojamoje svetainėje www.alfa.lt laikotarpiu nuo 2013-07-11 buvo patalpintas straipsnis „1000 km lenktynėse dalyvaujantis Vasiliauskas: nesitikėjau, kad taip pasiilgsiu lenktynių“ su nuotraukomis, kuriose matosi lenktyninis automobilis, ant kurio variklio dangčio aiškiai matyti azartinius lošimus organizuojančios bendrovės „U. I.“ prekės ženklas „Unibet“. Įvertinus tai, kad būtent administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prižiūrimos svetainės skiltyje buvo įdėtos šios nuotraukos, darytina išvada, kad tokiu būdu buvo pažeistos ALĮ 10 str. 9 d. nuostatos.

Todėl teismas mano, kad R. K. yra tinkamas nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo subjektas ir yra trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 17318 str. 1 d.ALÄ® 10 str. 9 d. nurodytas draudimas Lietuvos Respublikos teritorijoje reklamuoti azartinius loÅ¡imus bei pateiktas baigtinis leistinos informacijos apie azartinius loÅ¡imus sÄ raÅ¡as (azartinius loÅ¡imus organizuojančių bendrovių, loÅ¡imo namų (kazino), bingo, automatų salonų, totalizatoriaus ir lažybų punktų pavadinimai, loÅ¡imų vietos adresai bei organizuojamų loÅ¡imų rÅ«Å¡ys, taip pat loÅ¡imų įrenginių kiekis, esantis loÅ¡imo namuose (kazino), bingo ar automatų salonuose).

Tokiu bÅ«du azartinių loÅ¡imų reklamos ribojimu siekiama apriboti galimÄ neigiamÄ azartinių loÅ¡imų poveikį asmeniui. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje aiÅ¡kinant ir taikant Å¡iÄ normÄ pripažįstama, jog ALÄ® 10 str. 9 d. aiÅ¡kiai ir suprantamai nurodo azartinių loÅ¡imų draudimo iÅ¡imtis ir Å¡is iÅ¡imčių sÄ raÅ¡as yra baigtinis. Teismui nekelia abejonių tai, kad naudojant užraÅ¡Ä â€žUnibet“, kuris atitinka Europos SÄ jungos AgentÅ«ros Vidaus rinkos derinimo tarnybos (OHIM) Prekės ženklų ir dizaino tinklo interneto svetainėje WWW.oami.europa.eu užregistruotÄ â€žUnibet“ prekės ženklÄ (b.l. 40), ant lenktyninio automobilio variklio dangčio bei sportininko marÅ¡kinėlių ir tokiÄ informacijÄ platinant yra siekiama daryti poveikį atitinkamai grupei sportu besidominčių asmenų.

Atkreipiamas Å¡ios grupės asmenų dėmesys, sukeliamas jos susidomėjimas, pabrėžiamas bendrovės iÅ¡skirtinumas ir skatinama naudotis bÅ«tent „Unibet“ teikiamomis azartinių loÅ¡imų paslaugomis. Todėl skelbiant tokiÄ informacijÄ yra daromas poveikis vartotojų pasirinkimams, susijusiems su azartiniais loÅ¡imais. Todėl lenktyninio automobilio bei lenktynininko ir jo komandos marÅ¡kinėlių su azartinius loÅ¡imus organizuojančios bendrovės „Unibet“ prekės ženklu nuotraukų skelbimas turi bÅ«ti vertinamas kaip bendrovės „Unibet“ vykdomos reklamos kampanijos dalis.Teismas konstatuoja, kad R.

K., kuris atsakingas už jo vadovaujamos įstaigos interneto svetainės turinį, turėtų būti taikomi aukštesni kvalifikaciniai reikalavimai visuomenės informavimo srityje. Tokių įstaigų vadovai privalo žinoti, kokia informacija gali būti skleidžiama viešai ir kokios informacijos skleidimas yra draudžiamas. Įvertinus tai, kad būtent administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prižiūrimoje interneto svetainėje buvo įdėtos nuotraukos, darytina išvada, kad taip pažeistos ALĮ 10 str. 9 d. nuostatos.

PrieÅ¡ingu atveju, pasinaudojus tokia galimybe, galima bÅ«tų daryti įvairaus pobÅ«džio nuotraukas ir jas vieÅ¡ai skelbiant interneto svetainėse ar kitaip platinant teigti, jog tai nėra azartinių loÅ¡imų bendrovių reklama (Vilniaus apygardos teismo 2014-01-07 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-19-195/2014). Ä®vertinęs tai, kad iÅ¡dėstyta teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 17318 str. 1 d. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad R. K. pažeidimÄ pripažino, labai gailėjosi, ankščiau administracine tvarka baustas nebuvo, pažeidimÄ padarė dėl neatsargumo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, todėl teismo manymu yra pagrindas R.

K. atžvilgiu taikyti ATPK 301 str. ir paskirti jam mažesnę, nei administracinio teisės pažeidimo sankcijoje numatyta minimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301, 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a: R. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 17318 str. 1 d., skirti 500 Lt dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

             Teisėjas                                          (parašas)                                            Alenas Piesliakas Nuorašas tikras:Teisėjas A. Piesliakas