dc433f7a-e0f6-4c80-a437-cfe744c976d1 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2-5506-443/2020 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00596-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 3.2.6.1; 3.4.1.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 13 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei S. V., ieÅ¡kovės atstovui Ričardui Lilui, atsakovui G. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. V. ieÅ¡kinį atsakovui G. V. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė, kad santuoka tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr.

28. Å alių santykiai nesiklostė, tad ieÅ¡kovė su atsakovu nusprendė, kad santuokos sudarymas buvo per greitas ir neapgalvotas. Su sutuoktiniu nebendrauja, nei ieÅ¡kovė, nei atsakovas nemano, kad dar galima iÅ¡saugoti jų santuokÄ . Kreipdamasi į teismÄ su Å¡iuo ieÅ¡kiniu dėl santuokos nutraukimo, ieÅ¡kovė yra visiÅ¡kai įsitikinusi, kad Å¡iuo metu jų santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, santuokiniai ryÅ¡iai nutrÅ«kę ir vienintelė iÅ¡eitis yra jos nutraukimas teismo keliu. Siekdama iÅ¡saugoti asmeninio – Å¡eimyninio gyvenimo privatumÄ , Å¡iuo ieÅ¡kiniu kreipiasi į teismÄ , praÅ¡ydama Å¡alių santuokÄ nutraukti dėl jų abiejų kaltės, konstatuojant, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl neapgalvoto sprendimo sudaryti santuokÄ , nesėkmingai susiklosčiusių tarpusavio santykių ir skirtingų požiÅ«rių į santuokinį gyvenimÄ .

IeÅ¡kovė nurodo, kad su atsakovu bendrų nepilnamečių vaikų, kurių iÅ¡laikymo klausimÄ reikėtų iÅ¡spręsti nutraukiant judviejų santuokÄ , neturi. IÅ¡ ankstesnių santykių ieÅ¡kovė augina du nepilnamečius vaikus – E. Å ., gimusį (duomenys neskelbtini), ir D. Å ., gimusį (duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo praÅ¡o palikti ieÅ¡kovei pavardę „V.“, atsakovui – „V.“. IÅ¡laikymo sau iÅ¡ atsakovo nereikalauja, o ir atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus, todėl jam iÅ¡ ieÅ¡kovės iÅ¡laikymas nepriteistinas.

Jokio nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nei ieÅ¡kovė, nei atsakovas neturi. Taip pat nėra jokio kito kilnojamojo turto, kurio pasidalinimo klausimÄ reikėtų iÅ¡spręsti, nutraukiant Å¡alių santuokÄ . Jokių kreditorinių įsipareigojimų santuokos metu nei ieÅ¡kovė S. V., nei atsakovas G. V., neįgijo. Å alys niekada nevedė bendro Å«kio. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė S. V. paaiÅ¡kino, kad visiÅ¡kai palaiko ieÅ¡kinį, norėtų iÅ¡siskirti esant tam pagrindu abejų sutuoktinių kaltei.

Neturi kÄ papildomai pridėti, prie to, kas iÅ¡dėstyta ieÅ¡kinyje. Teismo posėdžio metu atsakovas G. V. nurodė, kad visiÅ¡kai sutinka su ieÅ¡kiniu, nieko daugiau pasakyti nenori. Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje nustatyta, kad Å¡alys sudarė santuokÄ (duomenys neskelbtini). IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas Å¡iuo metu atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje – Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje, J. B. g. 14, LT70423, Kybartai, VilkaviÅ¡kio r.

Bylos duomenimis, tarp Å¡alių kyla nesutarimai, po santuokos sudarymo labai greitai iÅ¡ryÅ¡kėjo jų skirtingas požiÅ«ris į gyvenimÄ ir Å¡eimÄ . Abu vertina santuokos sudarymÄ kaip skubotÄ , pakankamai nepasvertÄ Å¾ingsnį. Sutuoktinis, kuriam pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieÅ¡tarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovo kaltės. IeÅ¡kovė prašė nutraukti santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovas tam neprieÅ¡taravo, todėl santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieÅ¡kovei paliktina po santuokos įgyta pavardė – „V.“, atsakovui – „V.“.

Priteisti iÅ¡laikymÄ viena iÅ¡ kitos Å¡alys nereikalauja. Å alys bendro nekilnojamojo turto ir transporto priemonių santuokos metu neįgijo, neturi bendrų kreditorių, kaip ir neturi bendrų nepilnamečių vaikų. IeÅ¡kovė patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų neprašė priteisti iÅ¡ atsakovo, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos neskirstytinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 4 dalis). IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (keistÄ 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 5 Eur. Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos kiekvienai Å¡aliai nevirÅ¡ija 5 Eur, todėl valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nepriteistinos.

Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60, 3.117, 3.119, 3.123 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. 28, tarp ieÅ¡kovės S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti pavardes: ieÅ¡kovei – „V.“, atsakovui – „V.“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose. Teisėjas Arturas Rauktys