dc433447-71b8-4975-b22c-b8d8affd25bc · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-599-462/2012                      (Proceso  Nr. 4-06-3-02504-2012-9)                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.; 79.1.(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 1 d.Klaipėda             Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas A.

R. (A. R.) apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. nutarimo, n u s t a t ė:                         A. R. 2012-06-16 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2012-06-16, apie 10 val. 00 min., Palangoje, ties Kretingos g. 52 namu, vairavo krovininį automobilį, kurio leidžiamas maksimalus svoris didesnis nei 3 500 kg, neturėdamas atitinkamos kategorijos vairuotojo pažymėjimo, pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. liepos 13 d. nutarimu A. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 1 000 Lt (vieno tÅ«kstančio Lt) dydžio baudÄ .Teismas konstatavo, kad pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio parodymais, kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. R. apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-13 nutarimÄ ir jam už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., padarymÄ skirti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) dydžio baudÄ . Apeliaciniame skunde nurodoma, kad apylinkės teismas skirdamas jam nuobaudÄ pripažino tik vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jo nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl padaryto pažeidimo.

Tačiau jam neterminuotai nuo 2006-02-15 yra nustatytas 80 proc. nedarbingumas, t. y. jis darbingas tik 20 procentų, o tai yra prilyginama I invalidumo grupei. Todėl teismas skirdamas jam nuobaudÄ turėjo atsižvelgti ir į Å¡iÄ lengvinančiÄ aplinkybę.Apeliantas teigia, kad nuo 1986-10-14 jis turi teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, kurių didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 3 500 kg. Pažeidimo padarymo metu jo vairuojamas automobilis „Mercedes-Benz 312“ virÅ¡ijo tik 50 kg leidžiamo maksimalaus svorio, tačiau jis važiavo su nepakrautu automobiliu ir jo masė tesiekė tik 2 200 kg.

Vairuojant automobilį, kurio leidžiama maksimali masė didesnė kaip 3 500 kg, reikalinga turėti teisę vairuoti C kategorijos transporto priemones. Automobilį „Mercedes-Benz 312“ turi nuo 2010-05-28. Policijos pareigÅ«nai ne kartÄ jį yra stabdę, taigi ne kartÄ tikrino jo automobilio dokumentus, tačiau nė karto nereiÅ¡kė pastabos, jog vairuoja automobilį, neturėdamas teisės jo vairuoti. Å ios markės automobilių maksimalus leistinas svoris, kiek domėjosi Å¡ių automobilių prekyba, visur yra nurodomas kaip        3 500 Lt.

Kadangi pagal standartinius minėto automobilio registracijos liudijime esančius duomenis (3 550 Lt) reikalinga teisė turėti teisę vairuoti C kategorijos transporto priemones, tai jos nebevairuoja. Jis kreipėsi raÅ¡tu į „Mercedes-Benz“ atstovybę Lietuvoje „Silberauto“ dėl to, jog jie kreiptųsi į „Mercedes-Benz“ gamintojÄ siekiant nustatyti, kokia tiksli „Mercedes-Benz 312“ leidžiama maksimali masė. Kaip jį informavo „Silberauto“ direktorius, Å¡i procedÅ«ra užtrunka apie 2 savaites.

Todėl, jeigu automobilių „Mercedes-Benz“ gamintojas patvirtintų, jog jo minėtos markės automobilio leidžiamas maksimalus svoris yra 3 500 kg, VĮ „Regitra“ pagal pateiktus duomenis privalėtų automobilio Registracijos liudijime pakeisti įrašus nustatant, jog „Mercedes-Benz 312“ markės automobilio leistinas maksimalus svoris yra 3 500 kg. Tokiu atveju jam išnyktų administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., sudėtis.Apeliantas akcentuoja, kad jis šiuo metu niekur nedirba, gyvena iš invalidumo/netekto darbingumo pensijos, kuri kas mėnesį sudaro 758,85 Lt.

Savo nuosavo bÅ«sto neturi, todėl su sutuoktine N. R., dukra G. R. ir sÅ«numi E. R. gyvena Klaipėdos miesto savivaldybės iÅ¡nuomotame 2 kambarių bute. Butas pagal 2010-12-07 gyvenamosios patalpos nuomos sutartį yra iÅ¡nuomotas laikinam naudojimui iki 2013-12-07. Už buto nuomÄ per mėnesį tenka sumokėti apie 200 Lt. Komunaliniai mokesčiai per mėnesį susidaro taip pat apie 200 Lt. Sutuoktinė N. R. niekur nedirba. Pilnamečiai vaikai nors ir gyvena su juo, tačiau jie kiekvienas sau uždirba pragyvenimui.

Taigi jam su žmona pragyvenimui lieka ne tiek jau daug sumokėjus visus mokesčius.Toliau skunde nurodoma, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo savo kaltę pripažino ir gailėjosi. Sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Dėl jo padaryto pažeidimo niekas nenukentėjo, be to, mano, kad pats pažeidimas yra lengvesnis nei, tarkime, transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, nes pasekmės vairuojant neblaiviam, kai sutrinka vairuotojo koordinacija, pastabumas, gali bÅ«ti žymiai didesnės.Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ A.

R. apeliacinį skundÄ , kuriuo neprieÅ¡tarauja, kad apeliacinis skundas bÅ«tų patenkintas.Apeliacinis skundas tenkintinas. Apeliantas A. R. neneigia padaręs jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimÄ . A. R. mano, kad yra pagrindas paskirtÄ administracinę nuobaudÄ suÅ¡velninti – už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., padarymÄ skirti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) dydžio baudÄ , t. y. praÅ¡o taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai. Pavyzdžiui, veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. galėtų bÅ«ti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytÄ , o Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių – užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ .A.

R. buvo paskirta 1 000 Lt dydžio bauda. Taigi pirmosios instancijos teismas pažeidėjui paskyrė minimaliÄ baudÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. sankcijoje.Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. Kelių eismo taisyklių (patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. d. nutarimo Nr. 768 redakcija)) 14 p. numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.

Saugos eismo automobilių keliais įstatymo 23 str. nustatytos transporto priemonių kategorijos ir vairuotojų amžius. Šio įstatymo 23 str. 1 d. 7 p. numatyta, kad C1 kategorija – automobiliai, kurie nepriskiriami D1 ir D kategorijoms ir kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 3 500 kg, bet ne didesnė kaip 7 500 kg; šie automobiliai gali būti sujungti su priekabomis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 750 kg. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad apeliantas turi teisę vairuoti tik B kategorijos transporto priemones (b. l. 30).

B kategorija – automobiliai, kurių didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 3 500 kg ir turintys ne daugiau kaip aštuonias sėdimas vietas be vairuotojo vietos; šie automobiliai gali būti sujungti su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 750 kg; šie automobiliai taip pat gali būti sujungti su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, tačiau junginio didžiausioji leidžiamoji masė turi būti ne didesnė kaip 3 500 kg, o priekabos didžiausioji leidžiamoji masė turi būti ne didesnė už automobilio masę be krovinio (Įstatymo 23 str. 1 d. 5 p.).

Taigi neginčijamai nustatyta, kad apeliantas neturi teises vairuoti C1 kategorijos automobilius, t. y. kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 3 500 kg. Tačiau byloje esantis Valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimas patvirtina, kad A. R. priklausančio automobilio „Mercedes-Benz 312“ masė – 3 550 kg (b. l. 31). Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, Apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nors apeliantas ir neturi teisės (reikiamos kategorijos) vairuoti minėtÄ transporto priemonę, kurios masė sudaro 3 550 kg, tačiau pažeidėjo vairuojamas automobilis virÅ¡ijo tik 50 kg leidžiamo maksimalaus svorio.

Todėl tai galima vertinti kaip veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumÄ , kadangi minėtos kategorijos tarpusavyje yra skiriamos Å¡imtais ir net tÅ«kstančiais kg. Taip pat paminėtina, kad A. R. nuo 2006-02-15 neterminuotai yra iÅ¡duotas Neįgaliojo pažymėjimas, iÅ¡ kurio matyti, kad apelianto darbingumas siekia tik 20 proc. (b. l. 36). Nors pirmosios instancijos teismas dėl to ir nepasisakė, tačiau apeliacinės instancijos teismas tai pripažįsta pažeidėjo atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 10 p.).

Apylinkės teismas teisingai nustatė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , dėl jo gailisi, todėl tai pagrįstai pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 p.). Taigi byloje nustatytos dvi apelianto atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Visa tai leidžia teigti, kad yra pagrindas pažeidėjui taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str.

Administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.). Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad minėti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti įgyvendinti pažeidėjui paskyrus mažesnę, nei nustatyta administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., sankcijoje.

Dėl išvardytų motyvų A. R. apeliacinis skundas tenkintinas – A. R. skirtina administracinė nuobauda – 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio bauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 301 str.). Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms A. R. apeliacinis skundas tenkintinas ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. nutarimas keistinas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 6 p.). Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 6 punktu, n u t a r i a:

A. R. apeliacinį skundÄ tenkinti. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. nutarimÄ pakeisti ir A. R. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., paskirti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) dydžio baudÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                    Remigijus PreikÅ¡aitis