dc429064-249a-4793-8ebf-e4104baad3a4 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-334-791/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06894-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 1 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Vilma Dapkevičienė,iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rasos Urbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-06894-18 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje L.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė : kaltinamoji L. T. 2018 m. vasario 10 d. 1.50 val. Alytuje, Pulko gatvėje, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį G. J., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (L. T. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija – 1,77 promilės etilo alkoholio).Kaltinamoji L. T., pareiÅ¡kus jai įtarimÄ dėl BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiÅ¡kai pripažino, paaiÅ¡kino, kad 2018-02-09 svečiavosi pas draugę Alytuje, pas jÄ buvo atvykusi brolio G. J. automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Su drauge iÅ¡gėrė du butelius alaus.

Tiksliai valandos nepamena, bet jau po vidurnakčio, ji nutarė važiuoti į namus (duomenys neskelbtini). Važiuojant Pulko gatve, Alytuje, jos vairuojamÄ automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigÅ«nai. Ji sutiko pasitikrinti neblaivumÄ ir alkotesteriu jai buvo nustatytas 1,57 promilės girtumas. Dėl to, kad vairavo automobilį bÅ«dama neblaivi, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 53).Be kaltinamosios parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K.

M. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2018-02-10 apie 1.50 val. patruliuojant Alytuje, Pulko gatvėje, buvo sustabdytas pavojingai manevruojantis automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad Å¡io automobilio vairuotoja L. T., gim. 1982-05-10, jai alkotesteriu „Alcotest 7510“ ARJK-0108 buvo nustatytas 1,57 promilės girtumas, po to ji nuvežta į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo tyrimui. L. T. pareigÅ«nams davė 20 eurų kyšį ir siÅ«lė 100 eurų už tai, kad jos nebaustų už vairavimÄ esant neblaiviai (b. l. 4).ApžiÅ«ros protokolu ir nuotraukomis fiksuota įvykio vietos Alytuje, Pulko gatvėje ir automobilio „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra (b. l. 10–18).Specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 1539/2018(01) patvirtina, kad L. T. kraujyje nustatyta 1,77 promilės etilo alkoholio (b. l. 25).IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ 2018-02-22 duomenų matyti, kad lengvojo automobilio „Audi A6 Avant” 2.5TDI, vidutinė kaina Lietuvoje yra 2 390 Eur (b. l. 35).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. D., dirbantis (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2018-02-10 dirbo pagal patvirtintÄ darbo grafikÄ su kolega K. M.. Patruliuojant Vilniaus gatvėje, Alytuje apie 1.50 val. pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Šį automobilį sustabdė Pulko gatvėje. Automobilį vairavo L. T., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi – ji sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jos sklido alkoholio kvapas. L. T. sutiko pasitikrinti neblaivumÄ , alkotesteriu jai buvo nustatytas 1,57 promilės girtumas, ji su alkotesterio parodymais sutiko, pasirašė. Tuomet liudytojas pasakė, kad ji bus vežama į ligoninę kraujo paėmimui, nes esant tokiam girtumui bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. L. T. iÅ¡sigando, prašė paleisti jÄ , sakė pareigÅ«nams atsilygins.

Liudytojas moterį įspėjo, kad už kyÅ¡io davimÄ pareigÅ«nams numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau moteris į perspėjimus nereagavo, padavė 20 eurų liudytojui į rankas, o grįžtant iÅ¡ ligoninės, kur jai buvo paimtas kraujas girtumui nustatyti, ji dar siÅ«lė 100 eurų. IÅ¡ ligoninės L. T. buvo nuvežta į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ (b. l. 44–45).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. J. parodė, kad L. T. yra jo sesuo, jie kartu gyvena (duomenys neskelbtini). 2018 m. vasario mėnesio pradžioje abu grįžo į gimtinę (duomenys neskelbtini) automobiliu „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Å is automobilis yra jo asmeninė nuosavybė, jį pirko iÅ¡ draugo G. R., tačiau automobilio savo vardu dar neįregistravo. 2018-02-09 liudytojas buvo iÅ¡vykęs pas giminaičius, o jo automobilis buvo paliktas namo kieme, buvo neužrakintas, rakteliai buvo automobilio viduje. Sesuo L. T. tÄ dienÄ buvo namuose blaivi, kad ji kažkur planuoja važiuoti, jam nesakė ir automobilio neprašė. 2018-02-10 liudytojas sužinojo, kad L. T. jo automobiliu iÅ¡važiavo į Alytų, ji vairavo automobilį neblaivi ir buvo sustabdyta policijos pareigÅ«nų (b. l. 39–40, 41).Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios L.

T. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta. Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji L. T., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę, t. y. lengvÄ jį automobilį „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje nustatytas girtumas virÅ¡ija 1,5 promilių girtumÄ (nustatytas 1,77 prom. neblaivumas). Tokie kaltinamosios veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymius.Kaltinamoji pasirašė praneÅ¡imÄ , kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamoji sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siÅ«loma baudos bausme ir baudžiamojo poveikio priemonėmis, tik prašė baudÄ mažinti ir skirti trumpesnį baudžiamosios poveikio priemonės atėmimo terminÄ , nes ji nedirba, augina du mažamečius vaikus, teisė vairuoti transporto priemones reikalinga vaikus vežioti į mokyklÄ , bÅ«relius, pas gydytojus (b. l. 66–68, 69).

Teismas mano, kad procesas gali bÅ«ti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Teismas, skirdamas bausmę L. T., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ . Ji neteista (b. l. 61–62), administracine tvarka nebausta (b. l. 64). Nedirba (b. l. 63).

Ä® Psichikos ligų registrÄ neįraÅ¡yta (b. l. 65). Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajai skirtina baudos bausmė, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siÅ«loma – 60 MGL, jÄ suÅ¡velninti pagrindo nėra, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamosios asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui.

Kadangi baudžiamoji byla, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamoji visiÅ¡kai prisipažino esanti kalta, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamosios praÅ¡ymo sumažinti bausmę motyvus, jos turtinę padėtį, kaltinamoji įpareigotina baudÄ sumokėti per keturių mėnesių laikotarpį (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Prokurorė siÅ«lo skirti kaltinamajai L.

T. kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams ir taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamosios konfiskuotino turto – automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2 390 Eur.BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ ; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.).

Teismas, įvertinęs padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, kaltinamajai nustatyto girtumo laipsnį, mano, jog Å¡iuo atveju kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones prokurorės siÅ«lomam terminui – dvejiems metams. Siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , kartu su bausme kaltinamajai taip pat skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas iÅ¡ kaltinamosios iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto – automobilio „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 2 390 Eur. Automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas G. J. (b. l. 20).Kaltinamoji buvo laikinai sulaikyta 2018-02-10 1.58 val., paleista 2018-02-11 12.10 val. (b. l. 48–50), Å¡is laikas (viena para) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis).Kardomosios priemonės – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. 136045EFT61, iÅ¡duoto Vokietijoje) paėmimas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 54–58) paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : L. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudÄ .Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtÄ bausmę L.

T. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-02-10 iki 2018-02-11, t. y. vienÄ parÄ , jÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 1 900 Eur (vienas tÅ«kstantis devyni Å¡imtai eurų).IÅ¡aiÅ¡kinti L. T., kad paskirtÄ baudÄ ji privalo sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti L. T. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 5 dalimis, skirti L. T. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ L. T. valstybės naudai konfiskuotino automobilio „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2 390 Eur (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų).KardomÄ sias priemones – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, L. T. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 136045EFT61, iÅ¡duotÄ Vokietijoje, perduoti VÄ® „Regitra“ Alytaus filialui.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajai padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                Vilma Dapkevičienė