dc4164ce-783d-4fba-985f-82fd21277fa3 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8378-589/2017Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00640-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 2.3.4.3;2.3.4.4.3; (S) 3.2.3.2;3.2.8.5 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 13 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė,RaÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės R. S. ir atsakovo P. J. praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje dėl iÅ¡laikymo priteisimo pagal ieÅ¡kovės R.

S. ieÅ¡kinį atsakovui P. J. bei atsakovo P. J. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl bendravimo tvarkos nustatymo, institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ â€“ Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, ir n u s t a t ė:              IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo P. J. nepilnametės dukros K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 700 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki dukros pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ bei priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė nustatyti jo ir nepilnametės dukros K.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarkÄ .              Šalys pateikė teismui praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti. Nurodo, kad Å¡alys abipusiu nuolaidų bÅ«du pasiekė abiem priimtinÄ susitarimÄ bei sudarė taikos sutartį, kuria iÅ¡sprendė visÄ tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ . Šalis taip pat susitarė dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos. Taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 294 straipsnyje, šalims yra žinomos. PraÅ¡o bylÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo iÅ¡spręsti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nekviečiant Å¡alių į teismo posėdį.

             PraÅ¡ymas tenkintinas. Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį, dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo Å¡alys, darydamos vienÄ kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginÄÄ . Sudarydamos taikos sutartį ginčo Å¡alys abipusiu susitarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ .

Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis pareigomis.             Bylos nagrinėjimo metu šalys iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ ginÄÄ iÅ¡spręsti gražiuoju. Taikos sutarties sÄ lygos iÅ¡reiÅ¡kia bylos Å¡alių valiÄ taikiai iÅ¡spręsti Å¡ioje byloje sprendžiamÄ ginÄÄ . Taikos sutartimi Å¡alys susitarė dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos nustatymo, jos iÅ¡laikymo bei Å¡alių bendravimo su nepilnamete dukra, tvarkÄ . Nors civilinėje byloje nebuvo pareikÅ¡tas reikalavimas dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos nustatymo, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad Civilinio kodekso 6.983 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia Å¡alims tarpusavio nuolaidomis iÅ¡spręsti ginčus, kurie užkerta keliÄ Â kilti teisminiams ginčams ateityje, Å¡iuo atveju taikus ginčo sprendimas sÄ lygos tai, kad bus iÅ¡vengta Å¡alių tarpusavio ginčų ir leis abiem Å¡alims bendrauti su dukra, nesukuriant konfliktinių situacijų, kas nepažeis nepilnametės dukros interesų ir leis abiem tėvams netrukdomai dalyvauti dukros gyvenime ir auklėjime.

Esant Å¡ioms aplinkybėms taikos sutartis tvirtintina.  Kadangi ginčo tarp Å¡alių nėra, byla nutrauktina ( Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).              Šalys sudarytoje taikos sutartyje nurodo, kad praÅ¡o grÄ Å¾inti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė Å¡iuo atveju yra atleista nuo žyminio mokėjimo, paduodant ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Atsakovas, teikdamas prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl bendravimo tvarkos nustatymo, yra sumokėjęs 41 EUR žyminio mokesčio. Kadangi Å¡alys ginÄÄ iÅ¡sprendė taikiai, atsakovui grÄ Å¾intina septyniasdeÅ¡imt penki procentai sumokėto žyminio mokesčio – 30,75 EUR.

             IÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei ( Civilinio proceso kodekso 88, 93 straipsniai). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu , 294, 295 straipsniais, teismas n u t a r i a :              Taikos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinti tokiomis sÄ lygomis:1. Å alys susitaria, jog dukters K.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina R. S..2. Atsakovas P. J. nepilnametės dukros K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 210 EUR ( du šimtus dešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant mokėti nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki dukters pilnametystės, išlaikymo dydį kas metai indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymui skirtas lėšas pavedamos uzufrukto teise tvarkyti ieškovei R.

S..3. Nustatoma tokia atsakovo P. J. bendravimo su dukra K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) tvarka:3.1. Atsakovas P. J. turi teisę kas antrÄ savaitgalį paimti nepilnametę dukrÄ K. J. iÅ¡ jos gyvenamosios vietos, ikimokyklinio ugdymo ar mokymo įstaigos: Å¡eÅ¡tadienį nuo 10.00 val. ir praleisti su ja visÄ laikÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktoje vietoje iki tos pačios savaitės sekmadienio 17.00 val. asmeniÅ¡kai pristatyti dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ . Apie numatomÄ pasimatymÄ su dukra , atsakovas iÅ¡ anksto informuoja R.

S. telefonu ar kitomis Å¡alims priimtinomis elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis ne vėliau kaip 2 paras prieÅ¡ susitikimÄ .3.2. Atsakovas, P. J. turi teisę savo nuožiÅ«ra, du kartus per savaitę, darbo dienomis paimti dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos, ikimokyklinio ugdymo ar mokymo įstaigos nuo 16.00 val. ir praleisti su dukra laikÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktoje vietoje iki 20.00 val. Apie numatomÄ pasimatymÄ su dukra , atsakovas iÅ¡ anksto informuoja R. S. telefonu ar kitomis Å¡alims priimtinomis elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis ne vėliau kaip 4 val. prieÅ¡ susitikimÄ .3.3.

Atsakovas turi teisę praleisti su dukra K. J. pusę jai priklausančių pavasario, rudens ir žiemos atostogų bei 30 kalendorinių dienų vaiko vasaros atostogų laiko.3.4. Atsakovas turi teisę praleisti su dukra Kamile ne trumpiau kaip 14 kalendorinių dienų savo kasmetinių atostogų laikotarpiu, praneÅ¡ant vaiko motinai apie planuojamas atostogas prieÅ¡Â 2 savaites Å¡alims priimtinomis priemonėmis.3.5. Atsakovas turi teisę praleisti su dukra K. J. kiekvienais metais antrÄ Kalėdų dienÄ ( 25 d. ) nuo 10.00 val. paimant K.

J. iÅ¡ gyvenamosios vietos ir parvežant 17.00 val. į gyvenamÄ jÄ vietÄ pas R. S..3.6. Atsakovas turi teisę praleisti su dukra K. J. kiekvienais metais antrÄ Å v.Velykų dienÄ nuo 10.00 val. paimant K. J. iÅ¡ gyvenamosios vietos ir parvežant 17.00 val. į gyvenamÄ jÄ vietÄ pas R. S..3.7. Tuo atveju, jei dėl nenumatytų priežasčių nustatytu laiku atsakovas P. J. negalės paimti dukros ( liga, atostogos ir pan.), ar dukra negali iÅ¡vykti su tėvu, apie tai Å¡alys vienas kitÄ Ä¯spėja ne vėliau kaip prieÅ¡ 12 valandų telefonu, SMS žinute ar kitomis abiem Å¡alims priimtinomis ryÅ¡io priemonėmis.3.8.

Atsakovas P. J. turi teisę savo ir dukros atostogų metu, su R. S. sutikimu, iÅ¡sivežti dukrÄ Ä¯ užsienį. Apie planuojamÄ kelionę R. S. informuojama prieÅ¡Â 2 savaites.3.9. Nustatyta bendravimo tvarka neapriboja abiejų Å¡alių galimybių susitarti dėl kitokios pasimatymų/bendravimo tvarkos.4. Nuo kitų reikalavimų Å¡alys atsisako. Atstovavimo iÅ¡laidos pasilieka Å¡alims. Atsakovas sumoka teismo turėtas paÅ¡to iÅ¡laidas. Å alys praÅ¡o grÄ Å¾inti 75 procentu pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos.5.

Å alys praÅ¡o patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti.6. Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo pasekmės Å¡alims žinomos, t.y. Å¡alims žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu nebegalima kreiptis į teismÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai iÅ¡ esmės pasikeičia aplinkybės. IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmes numatytas Civilinio proceso kodekso 294 straipsnyje, t.y. kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama.Civilinę bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo pagal ieÅ¡kovės R.

S. ieÅ¡kinį atsakovui P. J. bei atsakovo P. J. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl bendravimo tvarkos nustatymo, institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ â€“ Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, nutraukti.GrÄ Å¾inti atsakovui P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 30,75 EUR ( trisdeÅ¡imt eurų 75 ct. žyminio mokesčio, sumokėto 2017-06-21 „Perlo“ terminale. Mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti mokesčių inspekcijai. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11 EUR ( vienuolika eurų ) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                     Rita Dambrauskaitė