dc3ffe2f-cac4-4c4c-ae5f-8d749d847e07 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-1828-522/2020 Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00144-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.5; 21.14.6 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 3 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl nutarimo vykdymo nutraukimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje V. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn, ir n u s t a t ė :

Å irvintų rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu V. B. buvo paskirta 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir vienam mėnesiui pagal tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį. 2020 m. spalio 26 d. teisme gautas antstolės Vilmos Leskevičienės 2020 m. spalio 12 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriame nurodyta, kad vykdomoji byla nutraukiama ir užbaigiama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 632 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindais, t. y. pasibaigus įstatymų nustatytam iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.

Vykdymo procesas nutrauktinas. Byloje nustatyta, kad antstolės Vilmos Leskevičienės kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Å irvintų rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 26 d. nutarimÄ Nr. A2.6.-311-522/2010 dėl V. B. paskirtos 318,58 Eur (1100 Lt) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Minėta byla buvo iÅ¡nagrinėta ir nuobaudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas pradėtas iki 2017 m. sausio 1 d., kai įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK). Pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Å iuo atveju, sprendžiant procesinį vykdymo nutraukimo klausimÄ , vadovaujantis ANK 565 straipsnio nuostatomis, turi bÅ«ti taikomos normos, galiojančios procesinių veiksmų atlikimo metu. Pagal Å¡iuo metu galiojančio ANK 672 straipsnio 3 dalį, nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalį iÅ¡dėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ , – nuo iÅ¡dėstymo termino pabaigos.

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju, nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – ir BK) numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje, 3 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę.

Taigi, palyginus ANK ir ATPK normas, susijusias su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , vykdymo senatimi, nustatyta, kad asmens padėtį Å¡velnintų iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK normos, todėl ir Å¡is klausimas nagrinėtinas pagal ATPK normas. Pagal aptariamu metu galiojusio ATPK 309 straipsnio 1 ir 2 dalis, klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymu, sprendžia nutarimÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas); nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolė pavedama nutarimÄ priėmusiam organui (pareigÅ«nui).

Nagrinėjamu atveju, Å irvintų rajono apylinkės teismo V. B. bauda paskirta daugiau kaip prieÅ¡ 10 metų ir ji iki Å¡iol nėra iÅ¡ieÅ¡kota. Byloje nėra duomenų, kad V. B. vengė ar kitaip trukdė vykdyti minėtÄ nutarimÄ , kad bÅ«tų slapstęsis ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Antstolės 2020 m. spalio 12 d. patvarkymas iÅ¡siųstas iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir byloje nėra duomenų, kad patvarkymas bÅ«tų apskųstas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Å irvintų rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 26 d. priimtas nutarimas dėl baudos paskyrimo V. B. negali bÅ«ti vykdomas, nes suėjo nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl vykdymo procesas nutrauktinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu, n u t a r i a :

Å irvintų rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 26 d. nutarimo Nr. A2.6.-311-522/2010 dėl V. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, vykdymÄ nutraukti, suėjus vykdymo senaties terminui. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėjas Irina Serafin