dc3f832b-201b-4cfb-8be8-2ef13eef9dd0 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. TS-147-925/2013

Procesinio sprendimo kategorijos:Â 2.5.14; 2.1.10.1.

                           Â

 (S)

 Â

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NÂ UÂ TÂ AÂ RÂ TÂ IÂ S

2013 m. birželio 6 d.

Kaišiadorys

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. G. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. balandžio 9 d. nutarimo Nr. 93-207 netaikyti nuteistajam M. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo ir n u s t a t ė:

nuteistasis M. G. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti 2013 m. balandžio 9 d. Komisijos priimtÄ nutarimÄ netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p. ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Nuteistasis skunde nurodo, kad Komisija, priimdama nutarimÄ , tinkamai neįvertino jo elgesio bausmės atlikimo metu, jam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių ir jų įvykdymo rezultatų, kitų aplinkybių, todėl priėmė nepagrįstÄ nutarimÄ . Komisija visiÅ¡kai neatsižvelgė į tai, kad jis, atlikdamas bausmę, dalyvavo privalomose adaptacijos programose ir įvykdė visas Å¡iose programose numatytas priemones, Komisija taip pat neatsižvelgė į tai, kad jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ metodikÄ yra žema. Nuteistasis skunde nurodo, kad Komisijos nutarimas netaikyti jam lygtinio paleidimo grindžiamas tuo, kad jis nėra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, tačiau nuteistasis teigia, kad su jokiu individualiu socialinės reabilitacijos planu jis niekada nebuvo supažindintas ir apie tokį planÄ sužinojo tik gavęs Komisijos nutarimÄ . Mano, kad Komisijos rekomendacijos ieÅ¡koti galimybių įsidarbinti pataisos namuose, dalyvauti pataisos įstaigoje esančiose pataisos programose yra tik formalumas, jose nenumatytos jokios papildomos priemonės, galinčios realiai įtakoti jo resocializacijos proceso eigÄ , jos tikrai nepagerins socialinių ryÅ¡ių ir nepadės tinkamai integruotis į visuomenę, nes nukreiptos tik į mechaninį likusios bausmės dalies atlikimÄ . Nuteistasis nurodo, kad jis, atlikdamas bausmę, bandė sistemingai koreguoti savo elgesį, už gerÄ elgesį buvo skatinamas, lygtinai paleistas turės kur gyventi ir dirbti, turi Å¡eimÄ , dukrÄ ir geras galimybes integruotis į visuomenę, todėl mano, kad jo atžvilgiu yra pakankamas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorė Vilija Žukauskienė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ nuteistojo M. G. skundÄ , kuriame nepritaria nuteistojo skundui ir nurodo, kad Komisijos nutarimas netaikyti neteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos priimtas tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui, motyvuotas, todėl yra pagristas. Atsiliepime pažymima, kad nuteistasis nėra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, kas pagal BVK 157 str. 1 d. yra bÅ«tina sÄ lyga lygtinio paleidimo taikymui.

Skundas atmestinas.

2013 m. balandžio 9 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-207 nutarta netaikyti nuteistajam M. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p. Nutarime nurodyta, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 35 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai yra mÄ stymas ir elgesys (nuteistasis pernelyg pasitiki sėkmės galimybe), lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai, nuostatos. Nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu taip pat nesudaro pagrindo manyti, kad jis nebenusikals, nes bausmės atlikimo metu nuteistasis padarė du režimo reikalavimų pažeidimus, vienÄ kartÄ baustas nuobauda. Teisme kaltės nepripažino.

    IÅ¡ M. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens bylos matyti, kad jog M. G. nuteistas (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams. Anksčiau teistas: (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. 1 m. laisvės apribojimo. Nuteistasis atliko LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. numatytÄ 1/3 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 11 mėnesių 13 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2013-04-04).

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos

2013 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 93-207 netaikyti nuteistajam M. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos

2013 m. balandžio 4 d. posėdžio protokolu Nr. 92-315, kuriame buvo svarstytas nuteistojo M. G. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos (dalyvavo 7 Komisijos nariai iÅ¡ 8 ir visi

balsavo prieÅ¡ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymÄ nuteistajam M. G.), socialinio tyrimo iÅ¡vada, pataisos įstaigos

psichologinės tarnybos iÅ¡vada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymÄ ir nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog

Komisijos 2013 m. balandžio 9 d. nutarimas netaikyti nuteistajam M. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas

nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, nuteistasis M. G. bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymÄ - neteisėtÄ

psichotropinių medžiagų laikymÄ turint tikslÄ jas platinti. Psichologinės tarnybos bei socialinio tyrimo iÅ¡vadose nurodoma, kad nuteistasis kaltę dėl padaryto nusikaltimo Å¡iuo metu pripažįsta, tačiau nusikaltimo situacijÄ analizuoja, vertina iÅ¡ subjektyvių pozicijų. Pagrindiniai pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai yra mÄ stymas ir elgesys (nuteistasis pernelyg pasitiki sėkmės galimybe), nuostatos. Bausmės atlikimo metu nuteistasis padarė du režimo reikalavimų pažeidimus, vienÄ kartÄ (2012-03-14)

baustas drausmine nuobauda.  2013-04-03 pažymoje apie nuteistojo M. G. individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymÄ nurodoma,

kad nuteistasis M. G. neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane jam numatytų priemonių. IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad nuteistasis, atvykęs į pataisos įstaigÄ , atsisakė dirbti administracijos pasiÅ«lytÄ darbÄ , bausmės atlikimo laikotarpiu savo požiÅ«rio į darbinę veiklÄ nepakeitė, įsidarbinti iniciatyvos nerodė. Teismas, iÅ¡analizavęs gautÄ medžiagÄ , neturi pagrindo sutikti su nuteistojo skundo argumentais, kad jis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane jam numatytų priemonių, nes nebuvo su Å¡iuo planu supažindintas - teismui pateiktoje nuteistojo asmens bylos medžiagoje nėra duomenų, kad nuteistasis jam nustatytų socialinės reabilitacijos priemonių neįvykdė dėl nuo jo nepriklausiusių priežasčių. BVK 125 str. 1 d. nustato, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis privalo dirbti, jeigu jam darbÄ pasiÅ«lo pataisos įstaigos administracija. Pateikti duomenys rodo, kad nuteistasis atsisakė pataisos įstaigos administracijos jam pasiÅ«lyto darbo (asmens bylos Nr. 7443/A

97 lapas) ir byloje nėra duomenų, kad bausmės atlikimo eigoje nuteistasis savo požiÅ«rį į darbinę veiklÄ bÅ«tų pakeitęs. Neįvykdžius paskirtų individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, nėra bÅ«tinos BVK 157 str. 1 d. įtvirtintos sÄ lygos lygtinio paleidimo taikymui, todėl Komisija visiÅ¡kai

pagrįstai 2013 m. balandžio 9 d. priėmė nutarimÄ netaikyti nuteistajam M. G. lygtinio paleidimo, todėl nėra pagrindo Å¡io nutarimo

naikinimui.

Išdėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas.

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 1 p., BPK 360 str. 1 d., 5 d. 3 p., 7 d., teismas n u t a r i a:

atmesti nuteistojo M.

G. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. balandžio

9 d. nutarimo Nr. 93-207 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Jorūnė

Pukinskienė