Legislator Case Law & Legislation
dc3f0a2b-ccca-4acf-9e9d-a7aa1866802c AI generated

dc3f0a2b-ccca-4acf-9e9d-a7aa1866802c · Kauno apylinkės teismas

Case Number dc3f0a2b-ccca-4acf-9e9d-a7aa1866802c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9915-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08711-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 49; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gruodžio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: 2014-11-10, apie 21.50 val.

Legislator headnote

AI generated

dc3f0a2b-ccca-4acf-9e9d-a7aa1866802c · Kauno apylinkės teismas: kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), J. P. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad ji nežino, kodėl pas jÄ važiuoja policija (b. l. 1), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad gavus praneÅ¡imÄ apie smurtÄ (duomenys neskelbtini), nurodytu adresu duris atidarė girta moteris apie 70 metų, kuri pasakė, kad policijos nekvietė ir uždarė duris.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9915-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08711-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 49; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gruodžio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: 2014-11-10, apie 21.50 val.

J. P. iÅ¡ savo buto (duomenys neskelbtini) esančio telefono (Nr. (duomenys neskelbtini)), prisistačiusi kaip D. P., žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 186 str. pažeidimo faktÄ ir J.

P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), J. P. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad ji nežino, kodėl pas jÄ važiuoja policija (b. l. 1), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad gavus praneÅ¡imÄ apie smurtÄ (duomenys neskelbtini), nurodytu adresu duris atidarė girta moteris apie 70 metų, kuri pasakė, kad policijos nekvietė ir uždarė duris.

Paklausus budėtojo, ar tikrai iÅ¡ Å¡io buto skambinta policijai, budėtojas patvirtino, kad pranešėja teigė, kad jÄ sumušė jos sugyventinis (b. l. 2, 3), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad J. P. bausta administracine tvarka (b. l. 4-6), kita byloje surinkta medžiaga.Pažymėtina, kad ATPK 186 str. dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibÅ«dina bÅ«tinÄ jį Å¡io pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad J. P. suprato, kad kreipiasi į specialiÄ sias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotinÄ ir tikslų reagavimÄ Ä¯ asmenų pagalbos praÅ¡ymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdamas, jog Å¡ių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str. ir yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. P. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji yra vyresnė nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), atsakomybė sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimÄ , už kurį jai jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. P. skirtina bauda, numatyta ATPK 186 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 186 str., 286 str., 287 str., teismas nutaria:

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų 00 ct) (144 eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Larisa Tamulionienė