dc3e1c51-e32d-4a9f-b812-38387e148baf · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ

Civ. byla Nr. 2- 744-504/2010m.

(Proceso Nr. 2-37-3-00605-2010-9)

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

128.2.; 116.4.;

                      ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010m. gruodžio 16d.

Rokiškis

           Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina

Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant pareiškėjai D. K. ir jos atstovui advokatui S. K., teismo

posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos D. K. pareiÅ¡kimÄ dėl valdymo  fakto patvirtinimo, suinteresuotas asmuo – Panevėžio apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija, ir

 Â

          nustatė:

         Pareiškėja pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad 1994 metais iš Č. Ž. ūkio

bendrovės įsigijo pagalbinį pastatÄ . Po vienu statinio stogu yra tvartas -511p, daržinė-2ilž ir lauko virtuvė –

lilp. Statinys yra adresu (duomenys neskelbtini). Šis turtas neregistruotas registrų centre.

VĮ Registrų centras atliko matavimus ir parengė

kadastrinių matavimų bylÄ pagalbinio pastato bei jo dalių. Suteikė unikalų Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau įregistruoti pastatÄ kaip jos, t.y.

pareiškėjos nuosavybę atsisakė, kadangi trūksta nuosavybę patvirtinančių dokumentų.

Pagal pastato pirkimo metu galiojusius įstatymus, sutartis tarp žemės ūkio bendrovės ir jos, D. K. , privalėjo būti pateikta tvirtinti notarui bei per tris mėnesius registruota VĮ Registrų centre. Tačiau dėl objektyvių priežasčių šie įstatymo reikalavimai nebuvo įvykdyti, nes manė, kad ūkinis

pastatas yra kaip priklausinys namui lAlm (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame gyvena. Ūkinis pastatas buvo

statomas jos, pareiÅ¡kėjos, Å¡eimai. Nuo 1992m. jie naudojosi pastatu, valdė jį, o 1994m., pagal kolÅ«kio iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ , į kolÅ«kio kasÄ Ä¯nešė nurodytÄ sumÄ pinigų ir Å«kinį pastatÄ nusipirko. Pastatu naudojasi iki Å¡iol. Pretenzijų į jį nieks nereiÅ¡kia.

Nurodo, kad dokumento, patvirtinančio pinigų sumokėjimÄ kolÅ«kiui neiÅ¡saugojo, kitų dokumentų surasti nėra galimybės. Yra iÅ¡likusi tik 1994m. pažyma apie tai, kad bendrovė pardavė, o ji nupirko Å«kinį pastatÄ už 1000Lt.

             Tam, kad Å«kinį pastatÄ bÅ«tų galima įsiregistruoti nuosavybės teise, bÅ«tina

nustatyti nuosavybės teisės pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ .  LR CK 4.27 str. 2 d. nurodoma, kad daikto

valdymas atsiranda nuo jo valdymo registravimo vieÅ¡ajame registre. LAT 2008-11-10 nutartimi (Civilinė byla Nr. 3K-3-535/2008) apibendrino praktikÄ

įgyjamosios senaties bylose, ir nurodė, kad bÅ«tina teismo keliu patvirtinti valdymo faktÄ , o registravimas

viešajame registre galimas tik teismo sprendimo pagrindu.

           Teismo sprendimas reikalingas kreiptis į VÄ® Registrų centrÄ , valdymo faktui registruoti, kad valdymas bÅ«tų iÅ¡vieÅ¡intas.

           Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi LR CPK 526-529 str., LR CK 4.27 str.2d. prašo:

         Patvirtinti valdymo faktÄ Ä¯ pagalbinį pastatÄ ir jo dalis unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų byloje pažymėti: tvartas - 5I1p, lauko virtuvė-lilp, daržinė 2ilž., adresu (duomenys neskelbtini).

         Suinteresuotas asmuo atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė(b.l.25), kad dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimo neprieÅ¡tarauja.

          Suinteresuoto asmens prašymu, byla išnagrinėta nedalyvaujant jo atstovui.

          Prašymas tenkintinas.

          VÄ® Registrų centro Panevėžio filialo Sprendimu 2010m. vasario 10d., Nr.1234 dėl daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų registravimo, atsisakyta tenkinti D. K. praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti pastatÄ 5I1p., esantį (duomenys neskelbtini) ir nuosavybės teises į jį, kadangi nepateikti pastato statybos teisėtumÄ ir nuosavybės teises įrodantys dokumentai(b.l.8).

           Kaip nurodo pareiÅ¡kėja, jos Å¡eimos praÅ¡ymu, 1992m. Å«kinį pastatÄ jiems pastatė

Čedasų kolÅ«kis. 1994m. ji į tuometinės Čedasų žemės ūkio bendrovės kasÄ Ä¯nešė

bendrovės nurodytÄ sumÄ pinigų – 1000Lt už Å«kinį pastatÄ ir toliau valdė jį kaip savo. Jokios sutarties dėl pastato, kaip nekilnojamojo daikto pirkimo, nesurašė.

            Čedasų žemės Å«kio bendrovė 1994-01-05 Nr.2 pažymoje nurodo, kad Čedasų žemės Å«kio bendrovės valdyba pažymi, kad bendrovė pardavė D. K. Å«kinį pastatÄ (mÅ«rinis tvartas, mÅ«rinė virtuvė, medžio lentų daržinė ir malkinė), esantį Čedasų miestelyje prie 4-ių butų gyvenamojo namo už 1000Lt(b.l.9).

            1993m. liepos 1d. Čedasų ŽŪB pažymoje nurodoma, kad D. K. Å«kinis pastatas pastatytas 1991 metais (duomenys neskelbtini), pagal gyvenvietės planÄ (b.l.40).

           Â

Liudytojas R. Ž. parodė, kad jam būnant Čedasų kolūkio, vėliau ŽŪB vadovu, K. D. šeimos

praÅ¡ymu kolÅ«kis pastatė Å«kinį pastatÄ , už kurį D. K. sumokėjo 1000Lt. Taip pastatÄ pareiÅ¡kėjai bendrovė pardavė. Kad bÅ«tų buvusi sudaryta pastato pirkimo – pardavimo sutartis, nepamena – teigia, kad tokios praktikos bendrovėje visai nebuvę.

             Liudytoja

J. K. nurodė, kad pareiÅ¡kėja yra jos brolienė. Apie 1991m. kolÅ«kis pastatė pareiÅ¡kėjos Å¡eimai tvartÄ . Nuo pat pastatymo momento jinai naudojosi pastatu ir tebesinaudoja iki Å¡iol.

             Paskelbus vietiniame ir „Lietuvos ryto“ laikraščiuose apie Å¡ios bylos dėl daikto valdymo fakto patvirtinimo iÅ¡kėlimÄ , suinteresuotų asmenų dėl praÅ¡omo patvirtinti fakto neatsirado, jokių prieÅ¡taravimų negauta.

            PareiÅ¡kėja nurodo, kad ji neturi dokumentų nuosavybės teisei į pastatÄ Ä¯registruoti, tad nori nusistatyti nuosavybės teises pagal įgyjamosios senaties faktÄ . Tam reikalingas valdymo iÅ¡vieÅ¡inimas.

            CK 4.22str. 1d. nustatyta, kad daikto valdymu kaip savarankiÅ¡ka daiktine teise, kuri yra pagrindas nuosavybės teisei pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgyti, laikomas faktinis daikto turėjimas turint tikslÄ jį valdyti kaip savÄ .

            Įvertinus bylos nagrinėjimo metu išsiaiškintas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, pareiškėjos

D. K. prašymas laikytinas pagrįstu ir tenkintinu.

            Iš pareiškėjos priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių

dokumentų įteikimu(CPK 88str.1d.3p.).                                 Â

 Vadovaudamasis LR CPK 529, 270str.teismas

n u s p r e n d ž i a:

          PareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Patvirtinti D. K. , a.k(duomenys neskelbtini) valdymo

faktÄ Ä¯ pagalbinį pastatÄ ir jo dalis unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų

byloje Nr. 73/8003 pažymėtus: tvartas – 5Iip, lauko virtuvė – 1i1p, daržinė – 2i1ž, esančius (duomenys neskelbtini).

Iš D. K. , a.k(duomenys neskelbtini) priteisti 15,20Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteistas valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ”Swedbank” AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

           Sprendimas per

30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                               Ledina

Šinkūnienė