dc3cd2f2-7203-44cd-809f-e8b5ff6eb381 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-238-675/2013(Proceso Nr. 2-49-3-01839-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija: 6.3.; 14.4.; 99.5.; 99.7.; 116.5. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S    U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 7 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, priimdama sprendimÄ už akių, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. S. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Izobara“ dėl iÅ¡mokų susijusių su darbo santykiais priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas J. S. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Izobara“ 5.866,49 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio bei kitas iÅ¡mokas susijusias su darbo santykiais, po 35,25 Lt vidutinio darbo užmokesčio už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ nuo 2012-10-01 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kovu dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas J.

S. ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2007 m. spalio 2 d. pradėjo dirbti UAB „Izobara“ elektriko pareigose pagal 2007-10-01 darbo sutartį Nr. 2404. Buvo priimtas į darbÄ pagal neterminuotÄ darbo sutartį, kurioje buvo numatytas darbo užmokestis: 800 Lt per mėnesį, iÅ¡mokamas kartÄ per mėnesį, pirmÄ mėnesio penktadienį. Atsakovas UAB „Izobara“ nemokėjo atsakovui darbo užmokesčio daugiau kaip 2 mėnesius iÅ¡ eilės, tai yra nuo 2012 m. gegužės mėnesio, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl atleidimo iÅ¡ darbo pagal Lietuvos Respublikos DK 127 str. 2 d.

– kai darbdavys nevykdo įsipareigojimų pagal darbo sutartį, reikalaudamas iÅ¡mokėti jam priklausantį darbo užmokestį. IeÅ¡kovas 2012-10-01 buvo atleistas iÅ¡ darbo ir jam buvo paskaičiuotas darbo užmokestis, iÅ¡eitinė dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡moka bei darbo užmokestis už nepanaudotas atostogas, viso atskaičius mokesčius 5.866,49 Lt. Atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ , tai yra 2012-10-01 atsakovas ieÅ¡kovui privalėjo iÅ¡mokėti 5.866,49 Lt darbo užmokesčio ir kitų iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais bei 133,70 Lt delspinigių.

IeÅ¡kovas nurodo, kad jo vidutinis darbo užmokestis yra 2220,68 Lt., vidutinis vienos dienos darbo užmokestis yra 35,25 Lt. UAB „Izobara“ privalo ieÅ¡kovui iÅ¡mokėti po 35,25 Lt vidutinio darbo užmokesčio už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos, tai yra nuo 2012-10-01 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kovu dienos. Atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė iki Å¡iol. Kadangi dėl neteisėtų atsakovo veiksmų buvo pažeistos ieÅ¡kovo teisės ir teisėti interesai, ko pasėkoje ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, o ginčo su atsakovu neteisminiu bÅ«du iÅ¡spręsti nepavyko, todėl pažeistas teises atsakovas priverstas ginti teisme.

Taip pat, vadovaudamasis 6.210 str. praÅ¡o priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo.Atsakovui UAB „Izobara“ procesiniai dokumentai įteikti 2013 m. sausio 18 d., pasiÅ«lant jam per 15 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas J. S. pagal Darbo sutartį Nr. 2404, sudarytÄ 2007 m. spalio 1 d., pradėjo dirbti UAB „Izobara“ nuo 2007 m. spalio 2 d. elektromontuotojo pareigose (b.l. 5). Tarp Å¡alių sudaryta Darbo sutartis nutraukta 2012 m. spalio 1 d. DK 127 str. 2 d. pagrindu. Pagal LR Darbo kodekso 141 str. 1 d., darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ , jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka.

Algos skolos pažyma patvirtina, kad per laikotarpį nuo 2012 m. gegužės mėnesio iki 2012 m. spalio mėnesio susidarė 5.866,49 Lt įsiskolinimas, kurį sudaro neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis, iÅ¡eitinė iÅ¡moka už nepanaudotas atostogas, kurio atsakovas nesumokėjo. Byloje įrodymų, kad Å¡alys buvo sutarusios dėl kitokios atsiskaitymo tvarkos nei numato LR Darbo kodeksas, nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus byloje pateiktus ieÅ¡kovo įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas UAB „Izobara“, bÅ«damas darbdaviu, savo darbuotojo J.

S. atleidimo dienÄ su juo pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas 5.866,49 Lt. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 5.866,49 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio bei kitų iÅ¡mokų susijusių su darbo santykiais (LR Darbo kodekso 141 str. 1 d., 206 str. 1 d. 1 p. pagrindu).DK 141 straipsnio 3 dalis įtvirtina, kad kai su darbuotoju uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelstÄ laikÄ . Pagal UAB „Izobara“ pažymÄ â€žAlgos skolos“ J.

S. vidutinis darbo užmokestis yra 2.220,68 Lt., vidutinis vienos darbo dienos užmokestis – 35,25 Lt. Kadangi byloje duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaitęs, nėra, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo po 35,25 Lt vidutinio darbo užmokesčio už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos, tai yra nuo 2012-10-01 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kovu dienos.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 133,70 Lt delspinigių. Vadovaujantis 1996-02-20 Lietuvos Respublikos delspinigių nustatymo už iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotÄ mokėjimÄ Ä¯statymo 2 str. 1 d., 2011-01-20 Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu „Dėl delspinigių dydžio patvirtinimo“ numatyti 0,07 procento delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ nuo priklausančios iÅ¡mokėti sumos, pradedant skaičiuoti po 7 kalendorinių dienų kai iÅ¡mokos turėjo bÅ«ti sumokėtos ir baigiant skaičiuoti, įskaitant jų iÅ¡mokėjimo dienÄ , mokami iki darbo sutarties nutraukimo.

Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 133,70 Lt delspinigių.Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad darbo užmokesčio mokėjimas yra piniginė prievolė ir kai darbuotojo ir darbdavio santykiai nutrūksta, jiems turi būti taikomos Civilinio kodekso (toliau – CK) normos, ginančios kreditoriaus turtinius interesus, todėl yra taikomos CK 6.210, 6.261 ir 6.37 straipsnio 2 dalies normos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 23 d. nutartis c/b Nr.3K-3-625/2008).

Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 5 procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012 m. gruodžio 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 180,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis, LR Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos teismo patirtos iÅ¡laidos (2,00 Lt), susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, valstybės naudai.Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 270 str., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Izobara“, juridinio asmens kodas 183114189, buveinė Linų g. 44, Ukmergės m., 5.866,49 Lt (penkis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 49 centus) neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio bei kitų iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, po 35,25 Lt (trisdeÅ¡imt penkis litus 25 centus) vidutinio darbo užmokesčio už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ nuo 2012-10-01 dienos iki visiÅ¡ko atsikaitymo su ieÅ¡kovu dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012 m. gruodžio 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 133,70 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris litus 70 centų) delspinigių, 700,00 Lt (septynis Å¡imtus litų 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo J.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Izobara“, juridinio asmens kodas 183114189, buveinė Linų g. 44, Ukmergės m., 182,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du litus 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai.Informuoti atsakovÄ , jog bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660.Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo LR Civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Regina Nenortienė