dc3bff98-ecfc-4dc8-a2ed-ec7a8ba291bb · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas (Skundas) Nr. TS-157-610/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23562-2018-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gruodžio 6 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Daivos Kavaliauskienės skundÄ dėl 2021 m. lapkričio 4 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-1504 dėl lygtinio paleidimo taikymo.

Teismas n u s t a t ė: Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Daiva Kavaliauskienė praÅ¡o pakeisti 2021 m. lapkričio 4 d. Komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-1451 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir nuteistajam M. D. netaikyti lygtinio paleidimo. IÅ¡ esmės prokurorė savo skundÄ grindžia dviem argumentais:

1. Nuteistasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymÄ , sukėlusius žalÄ visuomenei, t. y. kontrabandÄ , neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas platinti, veikiant organizuotoje grupėje.

2. Nuteistasis neatlikęs 1 metų 11 mėnesių 16 dienų bausmės dalies, Å¡i neatlikta bausmės dalis prokurorės vertinimu laikytina didele ir Å¡iuo metu taikius nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už itin pavojingas visuomenei veikas ir gali bÅ«ti prielaida nusikalsti ateityje. Å ių argumentų visuma, prokurorės nuomone, suponuoja iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo pataisos procesas dar nėra baigtas. Nuteistojo advokatas A.

A. pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o prokurorės skundo netekinti. Nurodo, kad skundas nėra pakankamai motyvuotas, kadangi jame nėra nurodyta nei viena aplinkybė, duodanti pagrindo manyti, kad M. D. ateityje nesilaikys įstatymų ir nenusikals ar pažeis lygtinio paleidimo sÄ lygas. Advokatas mano, kad yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , jog egzistuoja ne tik formaliosios, bet ir materialiosios lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygos nuteistojo atžvilgiu. Komisijos nutarime aptariamoje socialinio tyrimo iÅ¡vadoje yra nurodoma, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Pažymi ir tai, jog nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu yra vertinamas iÅ¡skirtinai teigiamai. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nėra nurodoma, jog nuteistasis demonstruotų diskriminacines nuostatas, laikytųsi kriminalinėms subkultÅ«roms bÅ«dingo elgesio. Prokurorė rėmėsi tomis aplinkybėmis, kurios nustatytos iki bausmės atlikimo pradžios. Nuteistasis pakeitė savo elgesį bei mÄ stymÄ , nutraukė visus ryÅ¡ius su blogÄ Ä¯takÄ dariusiais asmenimis. Nori gyventi dorÄ bei sÄ Å¾iningÄ gyvenimÄ , rÅ«pintis tėvais.

Pataisos namuose skatintas, nebaustas drausmine tvarka, Å¡iuo metu dirba ir dirbs išėjęs į laisvę, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir kt. įvairiose programose, iki Å¡iol palaiko tvirtus ryÅ¡ius su artimaisiais. Nuteistojo požiÅ«ris į darbÄ yra teigiamas, bausmės atlikimo metu jis nevengė darbo, Å¡iuo metu yra įdarbintas UAB (duomenys neskelbtini), kur atlieka pagalbinius, nekvalifikuotus statybos darbus, taip pat dirba VÄ® „MÅ«sų amatai“, pateikti duomenys, jog nuteistasis bus įdarbintas ir išėjęs iÅ¡ pataisos įstaigos.

Advokato nuomone, sprendžiant, ar nuteistasis yra vertas bÅ«ti paleistas lygtinai, didelę reikÅ¡mę turi ir tai, jog nuteistasis yra teistas pirmÄ kartÄ , kaltę pilnai pripažįsta, jos nemenkina, prisiima visÄ atsakomybę už savo elgesį. Be kita ko, svarbu paminėti ir tai, jog nuteistasis Å¡iuo metu yra perkeltas į lengvÄ jÄ grupę, kurioje likusiÄ bausmės dalį atlieka atvirojoje kolonijoje, turi galimybę be sargybos ir be palydos vykti už pataisos įstaigos ribų. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog nuteistasis jau kelis kartus buvo iÅ¡vykęs į trumpalaikes iÅ¡vykas namo, kurių metu, pažeidimų nustatyta nebuvo.

Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ spręsti ne tik apie žemÄ nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , bet ir apie tai, jog nuteistasis iki Å¡iol daro didelę pažangÄ , geba laikytis režimo reikalavimų, yra drausmingas, dėl ko yra pagrindas manyti, kad jis, bÅ«damas laisvėje, ateityje nebenusikals. Advokatas pažymi, kad nuteistojo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra besÄ lyginis jo atleidimas nuo likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės - lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ atlikti likusios bausmės. Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdomo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuteistieji, kuriems iÅ¡ dalies atidėtas bausmės vykdymas buvo panaikintas, taip pat kuriems lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos buvo panaikintas ir jie teismo nutartimi buvo nukreipti atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų, jei jų nusikalstamo elgesio rizika žema arba jie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir yra atlikę vienerius metus laisvės atėmimo bausmės nuo teismo nutarties dėl bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo ir nukreipimo į pataisos įstaigÄ vykdymo pradžios. (duomenys neskelbtini) straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose ir 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nustatyta, jog M. D., teistas 2019-12-09 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ , paskiriant jam galutinę 4 metai terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 11 mėnesių ir 16 dienų. Komisija skundžiamÄ nutarimÄ priėmė atsižvelgdama į tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis dalyvavo laisvalaikio bei pozityvaus užimtumo programose, dvasinio ugdymo programoje, nėra baustas drausmine tvarka, skatintas.

Individualių pokalbių su nuteistuoju metu skatintas lankyti socialinių įgÅ«džių programÄ . Å ios priemonės lankymas numatytas 2021-aisiais metais, tačiau pataisos įstaigoj per 2021 m. I-III ketvirtį nebuvo vykdoma dėl Covid-19 iÅ¡plitimo, siekdamas gerinti ir lavinti darbinius įgÅ«džius, savanoriÅ¡kai tvarkė bendro naudojimo patalpas nuteistųjų bÅ«ryje, t.y. atliko gerbÅ«vio darbus. 2021-09-21 gauta pažyma, patvirtinanti įsidarbinimo ir apsigyvenimo galimybę laisvėje. Nutarime pažymėta, kad nuteistasis palaiko artimus ryÅ¡ius su žmona, palaiko su žmona, 12-ečiu sÅ«numi, motina (tėvas ir brolis mirę).

Tai, kad nuteistasis palaiko ryÅ¡ius bei juos puoselėja, tai gali bÅ«ti vertinamas, kaip apsauginis, nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinantis veiksnys. Nuteistasis 2021-11-01 buvo iÅ¡leistas į trumpalaikę iÅ¡vykÄ Ä¯ namus. Pažeidimų nenustatyta. Nuo 2021-06-29 nuteistasis buvo perkeltas iÅ¡ paprastosios grupės į lengvÄ jÄ grupę. Å iuo metu likusiÄ bausmės dalį atlieka Marijampolės pataisos namų atvirojoje kolonijoje, jam yra suteiktas besargybos statusas. Nuteistasis teistas pirmÄ kartÄ . Kaltę pilnai pripažįsta, nemenkina, prisiima visÄ atsakomybę už savo elgesį bei labai gailisi.

Å iuo metu yra atsiribojęs nuo netinkamų draugų, visÄ dėmesį skiria Å¡eimai, artimiesiems. Vyrauja aukÅ¡ta motyvacija keisti netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ . Tai, jog nuteistasis yra apmÄ stęs bei pakeitęs savo gyvenimo bÅ«dÄ , vertybes, nepasiduoda kitų įtakai yra veiksnys mažinantis nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ ateityje. Geba analizuoti savo elgesį, įžvelgia tiek teigiamas, tiek neigiamas savo sritis, savikritiÅ¡kas. Nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika. Aukščiau aptarto, lygtinio paleidimo teisinio reguliavimo kontekste įvertinus skundo nagrinėjimui pateiktÄ medžiagÄ ir prokurorės skundo argumentus, konstatuotina, kad, prieÅ¡ingai nei nurodyta prokurorės skunde, Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesio korekcijÄ bei pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Komisija pagrįstai sprendė, jog Å¡iuo metu jau įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, jo atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutÄ , ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar pažeisti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Prokurorė iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė nuteistojo padarytų nusikaltimų pobÅ«džiui ir pavojingumui bei likusios neatliktos bausmės dydžiui. Tokie prokurorės skundo argumentai vertintini kaip formalÅ«s ir deklaratyvÅ«s, kadangi nusikalstamos veikos pavojingumas, pobÅ«dis ir likusi neatliktos bausmės dalis, sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo galimybės iÅ¡eiti į laisvę jo atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutÄ , galėtų bÅ«ti vertinami tik kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet, visų svarbiausia, bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais.

PrieÅ¡ingu atveju, lygtinio paleidimo institutas ir įstatymo leidėjo valia įtvirtinta galimybė taikyti lygtinį paleidimÄ asmenims padariusiems sunkius nusikaltimus ir atlikusiems atitinkamÄ bausmės dalį, praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Nesutinkant su prokurorės skundu visų pirma pažymėtina, kad pagal OASys metodikÄ M. D. nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir atitinka 13 balų (žema nuo 0 iki 40 balų). AkivaizdžiÄ nuteistojo pažangÄ pataisos įstaigoje rodo ir tai, kad per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį drausmine tvarka už pataisos įstaigos taisyklių pažeidimus nuteistasis nebuvo baustas.

PrieÅ¡ingai, jis buvo tik skatintas. Nuteistasis 2021-11-01 buvo iÅ¡leistas į trumpalaikę iÅ¡vykÄ Ä¯ namus. Pažeidimų nenustatyta. Nuo 2021-06-29 nuteistasis buvo perkeltas iÅ¡ paprastosios grupės į lengvÄ jÄ grupę. Å iuo metu likusiÄ bausmės dalį atlieka pataisos namų atvirojoje kolonijoje, jam yra suteiktas besargybos statusas, trumpalaikių iÅ¡vykų namo metu pažeidimų nefiksuota. Å ių aplinkybių visuma teigiamai charakterizuoja M. D. ir leidžia pagrįstai spręsti, kad jis stengiasi elgtis teigiamai ir deda visas įmanomas pastangas tinkamai savo elgesio korekcijai ir resocializacijai.

Vertinant lygtinio paleidimo taikymo galimybę reikÅ¡mės turi ir su nuteistojo mÄ stymu susiję pokyčiai, kurie atskleidžia nuteistojo požiÅ«rį į savo neteisėtÄ elgesį, juo sukeltas pasekmes. Sprendžiant iÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatytų duomenų, nuteistasis yra linkęs apsvarstyti situacijas ir tik po to veikti, kaltę pilnai pripažįsta, nemenkina, prisiima visÄ atsakomybę už savo elgesį bei labai gailisi. Å ioje vietoje paminėtina ir tai, kad, bylos duomenimis, nuteistasis palaiko tvirtus socialinius ryÅ¡ius su savo artimaisiais, sulaukia jų paramos bei palaikymo ir tai gali bÅ«ti svarbus nuteistojo tolesnį integracijos į visuomenę procesÄ galintis palengvinti veiksnys, neabejotinai veiksiantis kaip apsauginis faktorius nuo galimo pakartotinio nusikalstamo elgesio.

Labai svarbu paminėti tai, kad nuteistajam nustatyti tik du kriminogeniniai- dinaminiai veiksmai- gyvenimo stilius ir draugai ir mÄ stymas ir elgesys, kuriuos neabejotinai atsveria nuteistajam nustatyti net 9 apsauginiai veiksniai. Vertinant tikimybę, kad nuteistasis ateityje nenusikals, bÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad byloje nėra įrodymų, jog nuteistasis bÅ«tų susijęs su kriminaline subkultÅ«ra, nėra diskriminacinių nuostatų įrodymų, asmuo supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes.

Bylos duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos programas bei lygtinio paleidimo komisijos nustatytas rekomendacijas, dalyvauja elgesio pataisos programose, laikosi nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, lavina darbinius įgÅ«džius, nesilaiko kriminalinės subkultÅ«ros, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir laisvalaikio užimtumo priemonėse (tokios pozicijos laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismas 2021-03-10 Kauno apygardos teismo nutartyje, baudžiamoji byla Nr. 1S-141-926/2021).

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad teigiamai nuteistÄ jį apibÅ«dinančių duomenų visuma Å¡iuo metu akivaizdžiai nusveria neigiamus faktus ir leidžia daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl toliau jį galima taisyti ir neizoliuotÄ nuo visuomenės. Jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos neprieÅ¡taraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Neabejotina, kad taikydama nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos Komisija pagrįstai atsižvelgė į nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir pažangÄ jÄ mažinant.

Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Pažymėtina, jog nuteistojo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi lygtinio paleidimo atveju asmuo ir toliau yra prižiÅ«rimas, o pažeidęs jam nustatytas sÄ lygas gali bÅ«ti grÄ Å¾inamas į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Daivas Kavaliauskienės skundas netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Prokurorės Daivos Kavaliauskienės skundo netenkinti. Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Nerijus Brinevičius