dc3b05c7-2e08-4e28-9fd6-747bea28f879 · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-280-373/2011Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00572-2011-7Procesinio sprendimo kategorija                                                        1.2.14.1.1.; 2.10.1.4.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                              2011 m. lapkričio 2d.                                                Utena                     Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, iÅ¡nagrinėjusi Utenos rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės AuÅ¡ros Gylytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje K.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 1 d., nustato       K. K. 2011 m. birželio 14 d. apie 10.30 val., J.Basanavičiaus g. 59, Utenoje, iÅ¡ nesaugomo AB „Lietuvos paÅ¡tas“ kiemo pagrobė paÅ¡to siuntinį – Å¡aldytuvÄ â€žBeko CSA 24002“ 547,52 Lt vertės, priklausantį UAB „Pigu“, tuo įmonei padarydamas 547,52 Lt turtinę žalÄ .                            Šiais veiksmais K.

K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.                   Kaltinamasis K. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. birželio 14 d. apie 10.30 val., eidamas AB „Lietuvos paÅ¡tas“, esančios J.Basanavičiaus g. 59, Utena, kiemu, ant rampos, esančios Å¡alia pastato, pamatė stovintį supakuotÄ paÅ¡to siuntinį – Å¡aldytuvÄ . Kieme nieko nebuvo, todėl nusprendė Å¡aldytuvÄ pavogti, nusinešė jį iki AuÅ¡ros g., susistabdė lengvÄ jį automobilį ir nepažįstamo vyriÅ¡kio paprašė, kad nuvežtų Å¡aldytuvÄ iki namų (duomenys neskelbtini).

TÄ pačiÄ dienÄ Å¡aldytuvÄ nunešė Å . A., gyvenančiam tame pačiame name, 515 bute ir paprašė pasaugoti. Å aldytuvÄ norėjo parduoti, tačiau niekas jo nepirko (b. l. 34).                    Kaltinimas K. K. grindžiamas ir kitais duomenimis.             Liudytoja A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-06-14 apie 7.30 val. atėjusi į darbÄ , AB „Lietuvos paÅ¡tas“, J. Basanavičiaus g. 59, Utenoje, priėmė siuntinį – Å¡aldytuvÄ , kuris buvo iÅ¡krautas ant rampos Å¡alia pastato.

Apie 10.30 val. pastebėjo, kad Å¡aldytuvas pavogtas. Kas jį pavogė, nematė (b.l. 14).             Liudytojas K. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba AB „Lietuvos paÅ¡tas“ pasiuntinių skyriuje, Utenos mieste. 2011 m. birželio 14 d. ryte iÅ¡ A. M. gavo siuntinio – Å¡aldytuvas „Beko“, dokumentus, kurį reikėjo pristatyti gavėjui. Taip pat matė supakuotÄ Å¡aldytuvÄ , stovėjusi ant rampos paÅ¡to pastato kieme. Apie 10.30 val. atvyko paimti Å¡aldytuvo ir pristatyti gavėjui, tačiau Å¡aldytuvo neberado.

Kas galėjo pavogti Å¡aldytuvÄ , nežino. (b.l. 19).             Liudytojas Å . A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. birželio mėn. viduryje pas jį į namus atėjo K. K. ir paprašė pasaugoti Å¡aldytuvÄ . Jie abu iÅ¡ aikÅ¡telės prie namo, (duomenys neskelbtini), nunešė Å¡aldytuvÄ â€žBeko“ į jo butÄ . IÅ¡ kur K. K. gavo Å¡aldytuvÄ ir kaip jis atsirado namo kieme, nežino. (b.l. 18).             2011-06-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta J.Basanavičiaus g. 59, Utenoje, esantis AB „Lietuvos paÅ¡tas“ kiemas ir rampa Å¡alia pastato (b.l. 5-6).             2011-08-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad įtariamasis K.

K. pateikė pagrobtÄ Å¡aldytuvÄ â€žBeko CSA 24002“ (b.l. 20).             2011-08-23 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas įtariamojo K. K. pateiktas Å¡aldytuvas „Beko CSA 24002“ (b.l. 21-22).             2011-08-29 UAB „Pigu“ praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad AB “Lietuvos paÅ¡tas“ patenkino įmonės pretenzijÄ ir atlygino žalÄ dėl netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo. UAB „Pigu“ nuosavybės teisę į Å¡aldytuvÄ perleido AB „Lietuvos paÅ¡tas“ (b.l. 21-22).             2011-09-28 AB „Lietuvos paÅ¡tas“ praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad atlygino UAB „Pigu“ žalÄ dėl Å¡aldytuvo pagal gautÄ pretenzijÄ , 2011-07-21 pervesdama 577,68 Lt.

AB „Lietuvos paÅ¡tas“ darbuotojai A. M. ir K. I., neužtikrinę iÅ¡ UAB „Pigu“ priimto paÅ¡to siuntinio saugumo, gera valia atlygino AB „Lietuvos paÅ¡tui“ padarytÄ Å¾alÄ , todėl AB „Lietuvos paÅ¡tas“ ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (b.l. 25).             2011-10-19 A. M. ir K. I. pareiÅ¡kimais, kuriuose nurodyta, kad kaltininkas K. K. padarytÄ Å¾alÄ dėl Å¡aldytuvo vagystės atlygino (b.l. 29-30).             Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K.

K. pagrobė jam svetimÄ , UAB „Pigu“ priklausantį turtÄ . Kaltinamojo veiksmai pagrobiant svetimÄ turtÄ , nesant veikÄ kvalifikuojančių požymių bei atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, atitinka LR BK 178 str. 1 d. sudėtį.                 Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.                     Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

                    Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: praeityje buvo teistas, teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįraÅ¡ytas, nedirba, pagal gyvenamÄ jÄ charakterizuojamas teigiamai. Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jam skirtina bausmė – vieÅ¡ieji darbai (LR BK 46 str.).                                              Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas K.

K. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.              Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šaldytuvas BEKO CSA 24002, saugomas Utenos apskrities VPK, konfiskuotinas (LR BPK 94 str. 1 d. 1 p.).                                Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas nusprendžia                     K.

K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d., ir paskirti tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.             Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas K. K. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.              Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 1 p. daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Å¡aldytuvÄ BEKO CSA24002, saugomÄ Utenos apskrities VPK, konfiskuoti.                           IÅ¡aiÅ¡kinti K.

K., kad nesutikdamas su viešųjų darbų paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.                    Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                   Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                               Laima Dumskienė