dc3afe06-b1cc-496d-a021-ab126f3fdf85 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas Bronius Zalaga                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1A-1157-135/2013Teisėjas Marius Steponaitis                                         Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00719-2013-2                                                     Procesinio sprendimo kategorija:                                                     1.1.8.1; 1.1.8.8; 1.2.4.8.1; 1.2.14.3.1;  2.4.7.                                                                 (S)ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio 12 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,teisėjų Vaclovo Iždono, Gražvydo Poškaus,sekretoriaujant Audronei Peleckienei,dalyvaujant prokurorei Erikai Girgždienei,nuteistojo M.

P. gynėjai advokatei Vidai Poviliatienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M. P. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžio, kuriuo M. P. nuteistas pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme nuo 2013-04-13 iki 2013-04-14 (dvi paros).

Laivės atėmimo bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :M. P. nuteistas už tai, kad vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: jis 2013-04-13, apie 6.50 val., parduotuvės „M.“, esančios (duomenys neskelbtini), patalpose, iÅ¡sakydamas garbę ir orumÄ Å¾eminančius, įžeidžiančius necenzÅ«rinius žodžius aplinkiniams, nukentėjusiesiems L.

P. ir B. P., grasindamas su jais fiziÅ¡kai susidoroti, po to, rankomis pakeldamas ir mesdamas į grindis parduotuvės patalpose buvusias kėdes ir tokiu bÅ«du sulaužydamas tris kėdes, kurių bendra vertė 150 Lt (1 vnt. vertė 50 Lt), tuo padarydamas 150 Lt turtinę žalÄ nukentėjusiam B. P., demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Apeliaciniu skundu nuteistasis M. P. praÅ¡o pakeisti 2013-09-12 nuosprendį ir atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ dvejiems metams.

Skunde nurodo, kad teismas jam paskyrė per griežtÄ laisvės atėmimo bausmę ir neatkreipė dėmesį į tai, kad jis bendradarbiavo su ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nais, prisipažino, buvo geranoriÅ¡kas. Nurodo, kad dėl to, jog ikiteisminio tyrimo metu neturėjo gynėjo, nežinojo, kad gali nurodyti ir kitas svarbias aplinkybes, kurios gali turėti įtakos bausmės paskyrimui. Apelianto tvirtinimu, teismas nustatė tai, jog jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis, žalos nukentėjusiesiems atlyginimas, tačiau skirdamas bausmę į tai neatsižvelgė.

Nuteistojo teigimu, didžiausia problema yra tai, kad dėl jo padarytos nusikalstamos veikos yra kaltas jo apsvaigimas nuo alkoholio, o bÅ«damas blaivus jis taip nepasielgtų. Nurodo, kad Å¡iuo metu alkoholio nebevartoja. Pažymi, kad nori susirasti darbÄ , mokytis, įgyti specialybę ir integruotis į visuomenę, sukurti Å¡eimÄ , o paskirta bausmė tai atitolins, apsunkins integravimÄ sį į visuomenę. Nuteistojo teigimu, bausmė geriau pasiektų savo tikslus jei jis liktų laisvėje, o už padarytÄ nusikaltimÄ bÅ«tų paskirtas lygtinis laisvės atėmimas arba laisvės apribojimo bausmė.

Teigia, kad jo elgesys bylos nagrinėjimo laikotarpiu ir aukščiau iÅ¡dėstyti faktai rodo, kad jis nėra prieÅ¡iÅ¡kai ar nesÄ Å¾iningai nusiteikęs teisėsaugos bei teismo pareigÅ«nų atžvilgiu ir Å¡iuo metu nebenusikals, nori dirbti. Pažymi, kad nesiginčydamas atlygino padarytÄ Å¾alÄ ir nuostolius, nukentėjusieji jam nebeturi jokių pretenzijų, todėl laisvės atėmimo bausmės skyrimas Å¡iuo metu nėra tikslingas.Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmestinas.BPK 320 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas bylÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

Nuteistasis savo kaltės dėl nusikalstamų veikų padarymo neginčija. Patikrinus bylos medžiagÄ nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo bylos aplinkybes, nepažeisdamas BPK 20 straipsnyje nustatytų taisyklių įvertino byloje esančius įrodymus, ko pasėkoje tinkamai kvalifikavo M. P. veiksmus bei pagrįstai pripažino jį kaltu dėl nusikaltimo padarymo.BK 284 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta, kad už nusikaltimo padarymÄ asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.Apeliaciniu skundu nuteistasis bausmę praÅ¡o suÅ¡velninti remdamasis tuo, kad jis prisipažino nusikaltęs, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, atlygino nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ .Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio, apylinkės teismas M.

P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pagal BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p. pripažino tai, jog jis prisipažino nusikaltęs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Skirdamas bausmę apylinkės teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad M. P. nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kÄ pripažino jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad M. P. anksčiau teistas 4 kartus, nusikalto teistumui neiÅ¡nykus (53-57 b. l.), dėl ko laikomas recidyvistu, byloje yra duomenų, kad jis baustas administracine tvarka, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų (49-52 b. l.).

Skiriant bausmę taip pat buvo atsižvelgta ir į kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. Atsižvelgdama į tai, kolegija sprendžia, jog apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis nėra linkęs keisti savo gyvenimo bÅ«do, toliau daro nusikalstamas veikas ir pažeidinėja visuotinai priimtas elgesio taisykles, anksčiau paskirtomis bausmėmis joms keliami tikslai nebuvo pasiekti.Ä®vertinęs aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, jog nėra pagrindo nuteistajam atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

BK 61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Be to, BK 56 str. 1 d. nustatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Todėl, atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismo M. P. parinkta bausmė, jos dydis nustatant šiek tiek mažesnį nei sankcijose numatytas bausmės vidurkis, yra teisinga ir pagrįsta, todėl nuteistajam nėra pagrindo paskirti dar švelnesnę bausmę. Nors dėl nuteistajam paskirtos bausmės dydžio jis atitinka formalųjį bausmės vykdymo atidėjimo kriterijų, tačiau būtina įvertinti ir materialųjį kriterijų – ar yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaip matyti iÅ¡ nustatytų bylos aplinkybių, M. P. yra linkęs nusikalsti, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:nuteistojo M.

P. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                 Bronius Zalaga Teisėjai                                                                               Vaclovas Iždonas              Gražvydas PoÅ¡kus