dc3ad791-7521-42e5-ad3b-e3de3cd0d822 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr. N1-44-336/2015 Teisminio proceso Nr. 1-66-1-01226-2014-2Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.2.3;  1.1.8.1.1; 1.1.11.11; 1.2.14.1.3; 1.2.14.12;                     2.1.10.1; 2.3.6.4.5; (S)                                                       KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 9 d. KėdainiaiKėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė,sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant :prokurorei Ingai Balkūnei, gynėjui adv.

Raimundui Gargasui ir adv. Ignui MeÅ¡kauskuikaltinamojo D. A. atstovei pagal įstatymÄ J. A.,kaltinamojo A. M. atstovei pagal įstatymÄ N. M.,         VieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje          D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, neteistas:        kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

       A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, neteistas         kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ Â numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 189 str. 3 d. nustatė:Kaltinamais D. A. 2014 m. gruodžio 7 d., 11.34 val., iÅ¡ UAB „Palink“ parduotuvės „Cento“ Nr. 1122, esančios P. LukÅ¡io g. 1A, Kėdainių m., slapta pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ - UAB „Palink“ priklausančius 159,98 Lt bendros vertės du 0,7 l talpos butelius viskio „Jack Daniels“.

Kaltinamais A. M. 2014 m. gruodžio 7 d., apie 11.50 val., namo, esančio Žemaitės g. 10, Kėdainių m., kieme, žinodamas, kad 159,98 Lt bendros vertės du 0,7 l talpos buteliai viskio „Jack Daniels“ yra pagrobti 2014-12-07 apie 11.34 val. iÅ¡ UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „Cento“ Nr. 1122, esančios P. LukÅ¡io g. 1A, Kėdainiai, Å¡iuos alkoholinius gėrimus už 80,00Lt pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu bÅ«du realizavo nusikalstamu bÅ«du gautÄ nedidelės 159,98 Lt vertės turtÄ .       Kaltinamasis D.

A. kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, kad 2014-12-07, apie 11,30 val. trise , jis, M. kurio pravardė „(duomenys neskelbtini)“ ir dar vaikinas pravarde „(duomenys neskelbtini)“ nuėjo į parduotuvę „Cento“ esančiÄ P.LukÅ¡io g. 1A. Vaikinas „(duomenys neskelbtini)“ ėjo iÅ¡ draugiÅ¡kumo, jis nesitarė vogti, jis laukė prie parduotuvės jų, o jis ir M. nuėjo į parduotuvę.

„(duomenys neskelbtini)“ paėmęs pakelį saldainių nuėjo prie kasos, o jis nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių. Sulaukęs, kad nebÅ«tų skyriuje žmonių , iÅ¡ virÅ¡utinės lentynos paėmė du butelius 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo, viskio „ Jack Daniels‘ , butelius užsikiÅ¡o už kelnių juosmens priekinėje dalyje ir išėjo pro kasas, nesumokėjęs, išėjo į laukÄ . M. ir vaikinas pravarde „(duomenys neskelbtini)“ stovėjo už parduotuvės kampo, jis pavogtÄ viskį atidavė M.

Po to visi trys nuėjo prie daugiabučio, adreso nežino, „(duomenys neskelbtini) „ jam liepė laukti, o jie ėjo parduoti viskį. Už 10 min. grįžo „(duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ pasakė, kad viskį pardavė , gavo 40 Lt. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini)“, t.y. M. jam pinigų nedavė, nedavė ir pažadėtų daiktų – dujų balionėlio ir teleskopinės lazdos.              Kaltinamasis A.

M. kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad              2014-12-07 nuėjo pas draugÄ , kur jau buvo vaikinas pravarde „(duomenys neskelbtini)“, vardas P., jo paties pravardė „(duomenys neskelbtini)“. Tuomet abu nuėjo iki Žemaitės g. 10 namo, kur susitiko D. A.. Jis pasiÅ«lė nueiti iki parduotuvės ir kažkÄ pavogti. Jie abu sutiko. A. sakė, jog jam reikia pinigų kelionei namo. Sakė, kad jis pavogs butelį, visi jį parduos, jis turės pinigų kelionei ir jiems kažkiek liks.

Visi trys nuėjo iki parduotuvės „Cento“, esančios P. LukÅ¡io g. Vaikinas pravarde „(duomenys neskelbtini)“ prie vagystės neprisidėjo, jis liko lauke. Jis pats nuėjo nusipirkti bandelių ir atsigerti. Tikslo užkalbinti pardavėjÄ neturėjo. Kuomet jis pirko bandeles ir atsigerti, A. tuomet vogė. Žinojo, kad jis eina vogti, kaip vogė, nematė. Nusipirkęs bandelių ir atsigerti, jis iÅ¡ parduotuvės išėjo. Netrukus atėjo ir A.. Jis priekyje už kelnių buvo užsikišęs du viskio butelius.

VienÄ butelį padavė jam, kitÄ vaikinui pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Trise nuėjo iki Žemaitės g. 10 namo. A. liepė palaukti. Vaikinas pravarde „(duomenys neskelbtini)“ kažkam paskambino ir pasiÅ«lė pirkti viskio. Netrukus atvažiavo žalios spalvos automobilis ir iÅ¡ jų nupirko viskio butelius už 80 litų. Pinigus už viskį padavė jam, sau pasiėmė 20 litų, P. atiteko 20 litų, o A. 40 litų. Po to, kai jau pasidalino pinigus, A. pamatęs pas jį dujų balionėlį ir lazdÄ , pasakė, kad dar nueis pavogti viskio už tai, kad jam atiduotų dujų balionėlį ir lazdÄ .

A. pasakė, kad jeigu nori, tai eitų, įspėjo, jog gali bÅ«ti pagautas. Tuomet jis išėjo antrÄ kartÄ Ä¯ parduotuvę, bet buvo jau pagautas. Nurodė, kad pripažįsta, jog žinojo, kad viskis buvo pavogtas iÅ¡ parduotuvės, ir jį pardavė.Be abiejų kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo padarius minėtas nusikalstamas veikas jų kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ir kitais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ : tai liudytojo M.

S. apklausos protokolu (b. l. 11); liudytojo P. G. apklausos protokolu (b. l.

12) UAB „Palink“ parduotuvės „Cento“ Nr. 1122, pareiÅ¡kimu, pridėta apsaugos vaizdo kamerų stebėjimo įraÅ¡as (b. l. 3), vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu (b. l. 6); įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 7-10); asmens parodymo atpažinti pagal jo nutraukÄ protokolais (b. l. 13-15, 27-29, 76-78); asmens apžiÅ«ros protokolu (b. l. 30-32); kaltinamojo D. A. parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b. l. 33-36); Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis D.

A. 2014-12-07, apie 11.34 val., iÅ¡ UAB „Palink“ parduotuvės „Cento“ Nr. 1122, esančios P. LukÅ¡io g. 1A, Kėdainių m., slapta pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ - UAB „Palink“ priklausančius 159,98 Lt bendros vertės du 0,7 l talpos butelius viskio „Jack Daniels“. Kaltinamojo nusikalstama veika jos padarymo metu atitiko LR BK 178 str. 4 d. (įstatymo redakcija galiojusi iki 2015-01-01) - LR BK 3 str.1 d., nes BK 190 str.1d. ( įstatymo redakcija galiojanti iki 2015-01-01) numatė, jog nedidelės vertės turtas yra – kai jo vertė virÅ¡ija 1 MGL , bet nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.

Tačiau 2015-01-01 įsigaliojo nauja redakcija LR BK 190 str.1d . kuri iÅ¡aiÅ¡kino sÄ vokÄ , kad nedidelės vertės turtas – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL , bet nevirÅ¡ija 5 MGL ( 1MGL 37,66 Eur). LR BK 3 str. 2 d. numato, jog veikos nusikalstamumÄ veikÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Taigi atsižvelgiant į paminėto įstatymo normÄ , reglamentuojančiÄ baudžiamųjų įstatymų galiojimÄ laiko atžvilgiu, kaltinamojo veika ( pagrobta turto už 159,98 Lt, 46,33Eur) nuo 2015-01-01 tapo dekriminalizuota, todėl kaltinamasis pagal LR BK 178 str. 4 d. iÅ¡teisintinas, nesant jo veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių –LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. 2 d. Bei kaltinamasis A. M. padarė minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ Â t.y. 2014-12-07, apie 11.50 val., namo, esančio Žemaitės g. 10, Kėdainių m., kieme, žinodamas, kad 159,98 Lt bendros vertės du 0,7 l talpos buteliai viskio „Jack Daniels“ yra pagrobti 2014-12-07 apie 11.34 val. iÅ¡ UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „Cento“ Nr. 1122, esančios P. LukÅ¡io g. 1A, Kėdainiai, Å¡iuos alkoholinius gėrimus už 80,00 Lt pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu bÅ«du realizavo nusikalstamu bÅ«du gautÄ nedidelės 159,98 Lt vertės turtÄ .

Kaltinamojo nusikalstama veika jos padarymo metu atitiko LR BK 189 str. 3 d. (įstatymo redakcija galiojusi iki 2015-01-01) -LR BK 3 str.1 d. Tačiau 2015-01-01 įsigaliojo nauja redakcija LR BK 190 str. 2 d. kuri numato atsakomybę už nedidelės vertės svetimo turto realizavimÄ â€“ kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL , bet nevirÅ¡ija 5 MGL( 1MGL 37,66 Eur, ). LR BK 3 str. 2 d. numato, jog veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Taigi atsižvelgiant į paminėto įstatymo normÄ , reglamentuojančiÄ baudžiamųjų įstatymų galiojimÄ laiko atžvilgiu, kaltinamojo veika ( realizuota turto už 159,98 Lt, 46,33 Eur) nuo 2015-01-01 tapo dekriminalizuota, todėl kaltinamasis pagal LR BK 189 str. 3 d. iÅ¡teisintinas, nesant jo veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių –LR BPK 3str. 1 d. 1 p. 2 d.        Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 297str. 302-303 str.,                      n u s p r e n d ė :

                D. A. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.( įstatymo redakcija galiojanti nuo 2015-01-01) iÅ¡teisinti, nesant jo veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių – LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. 2 d.          KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.                   A. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 3 d.( įstatymo redakcija galiojanti nuo 2015-01-01) iÅ¡teisinti, nesant jo veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių – LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. 2 d.

          KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.          Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diskÄ su vaizdo medžiaga, laikomÄ prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos.                                     Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.            Teisėja                                                                                        Audra KriščiÅ«nienė