dc3aacd7-efea-4cb0-8dab-137aa7e84c31 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-5111-961/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04301-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.8; 21.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. lapkričio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

R. A. 2019 m. spalio 2 d. apie 15.26 val. Vilniuje, Pirklių gatvėje vairavo automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (tranzitiniai), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas 1,39 promilės girtumas. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Šiais veiksmais R. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. A. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. R. A. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Susisiekus su R. A. jo nurodytu telefono numeriu jis nurodė, kad apie teismo posėdį pamirÅ¡o, nepageidauja dalyvauti bylos nagrinėjime. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu R. A. paaiškinimų nepateikė.

ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų padarymo faktÄ ir R. A. kaltę įrodo byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai.

Administracinių nusižengimų protokole yra užfiksuotos esminės R. A. padarytų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje, padarymo aplinkybės (b. l. 1).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-os kuopos 3-o bÅ«rio vyriausiojo patrulio A. T. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2019 m. spalio 2 d. dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu D. A. apie 15.19 val. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad nuo (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (tranzitiniai), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo ir sustabdė Pirklių gatvėje. Priėjus prie automobilio, už vairo sėdėjo vyriÅ¡kis, kurio judesiai buvo nekoordinuoti, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, asmuo prisistatė R. A., gim. (duomenys neskelbtini). (duomenys iÅ¡ CDB), vardu. Paklausus, ar vairuotojas vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė, kad vartojo visÄ dienÄ . Patikrinus vairuotojo girtumÄ su alkotesteriu, jam buvo nustatytas 1,39 promilės girtumas. R. A. pasakė, kad teisės vairuoti neturi ir niekada neturėjo. R. A. atsisakė pasiraÅ¡yti ant alkotesterio kvitų teigdamas, kad į teismo posėdį atvyks su pažyma, kurioje bus nurodyta, kad pas jį kraujyje alkoholio nėra (b. l. 7).

Alkotesterio rodmenų kvitas patvirtina, kad 2019 m. spalio 2 d. 15.26.15 val. R. A. buvo nustatytas 1,39 promilės girtumas; prietaisui atlikta metrologinė patikra galioja iki 2020 m. kovo 4 d. (b. l. 8).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilio valdytojas – savininkas yra UAB „A.“ (b. l. 10).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto ir Administracinių nusižengimų registro matyti, kad 2019 m. spalio 2 d. 16.00 val. buvo taikoma administracinių nusižengimų teisenos priemonė – automobilis buvo priverstinai nuvežtas į aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-12).

Asmens anketiniai duomenys apie R. A. išduotus asmens dokumentus patvirtina, kad R. A. neturi teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 13).

ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimÄ ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymÄ , o ANK 424 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad administracinė atsakomybė už Å¡io straipsnio 2 ar 3 dalyje nurodytus veiksmus, padarytus neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens. KET 14 punkto pagrindu draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, tuo tarpu pagal Å¡ių taisyklių 226 punktÄ dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama transporto priemonėms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo R. A. kaltė 2019 m. spalio 2 d. 15.26 val. Vilniuje, Pirklių g., vairavus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustÄ automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę ir tai padarius esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), t. y. padarius jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningÄ visumÄ . Pirmiausia pažymėtina, kad R. A. kaltę padarius inkriminuojamus administracinius nusižengimus įrodo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-os kuopos 3-o bÅ«rio vyriausiojo patrulio A. T. tarnybiniame praneÅ¡ime iÅ¡dėstytos aplinkybės ir alkotesterio kvito duomenys, kurie patvirtina, kad R. A. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,39 promilės girtumas. Duomenų, kad transporto priemonė yra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, R. A. nepateikė. Asmens anketiniai duomenys patvirtina, kad R. A. nėra ir anksčiau nebuvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, taigi teisės vairuoti transporto priemones jis neturi. Todėl jo veiksmai kvalifikuoti teisingai.

Teismas, R. A. skirdamas administracines nuobaudas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį – administraciniai nusižengimai susiję su KET pažeidimais, padaryti neblaivaus asmens, dienos metu, kai eismas mieste yra intensyvus, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį – tiesioginė tyčia, taip pat įvertina pažeidėjo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – per pastaruosius metus nėra baustas administracine tvarka, tačiau turi galiojančių nuobaudų už nedidelius vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje (informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teistas. R. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remdamasis Å¡iomis aplinkybėmis teismas konstatuoja, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti R. A. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskyrus administracines nuobaudas – baudas, kurių dydžiai nustatytini didesni nei baudos minimumas.

Paskirtos baudos bendrinamos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , numatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Atsižvelgęs į tai, kad Å¡iuo atveju transporto priemonės konfiskavimas nėra privalomas, taip pat į tai, kad, bylos duomenimis, automobilis priklauso kitam asmeniui – UAB „A.“ (b. l. 10), be to, nėra ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų sÄ lygų, kuomet gali bÅ«ti konfiskuotas ne tik pažeidėjui priklausantis turtas, teismas administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo – netaiko.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

R. A. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyse, 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

1) už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje, – 70 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

2) už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, – 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ;

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. A. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke AB Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke AB Luminor Bank (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19106377229.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ilona Mateikienė