dc39485e-cbae-4abe-a234-a53d14d2ec5a · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo bylosNr. A-669-530/2011(Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00432-2011-5)Nr. A-6670-530/2011(Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00433-2011-6)Nr. A-6671-530/2011(Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00434-2011-7)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.4; 41.1; 52.3; 52.5; 65 (N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. sausio 31 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimų bylas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : G. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. suraÅ¡ytas už tai, kad jis padarė smulkųjį svetimo turto grobimÄ , o bÅ«tent: 2010-12-22, 8.42 val., iÅ¡ UAB „Lietuva Statoil“ degalinės „Statoil Savanorių“, esančios Kaune, Savanorių pr. 321, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ 100,25 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-669-530/2011);Taip pat, G.

S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. suraÅ¡ytas už tai, kad jis padarė smulkųjį svetimo turto grobimÄ , o bÅ«tent: 2010-12-24, 7.39 val., iÅ¡ UAB „Lietuva Statoil“ degalinės „Statoil Greitkelis Å¡alia Kauno“, esančios Kaune, Briedžių takas 6B, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ 100,22 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-670-530/2011);Taip pat, G. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. suraÅ¡ytas už tai, kad jis padarė smulkųjį svetimo turto grobimÄ , o bÅ«tent: 2010-12-27, 20.06 val., iÅ¡ UAB „Lietuva Statoil“ degalinės „Statoil Greitkelis Å¡alia Kauno“, esančios Kaune, Briedžių takas 6B, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ 100,11 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-671-530/2011).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apklaustas dėl jo padarytų neteisėtų veikų kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad kurÄ iÅ¡ degalinių vogdavo pasinaudodamas suklastotu automobilio valstybiniu numeriu.Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, o administracines bylas nagrinėja tas pats teismas (teisėjas), todėl siekiant operatyviau, ekonomiÅ¡kiau ir objektyviau iÅ¡nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas bei tinkamai pritaikyti įstatymus, administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos į vienÄ (ATPK 33 str.).Pradėta administracinių teisės pažeidimų bylos teisena nutrauktina nesant administracinių teisės pažeidimų sudėties, tačiau esant nusikaltimo požymiams perduotina prokurorui sprendimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo priėmimo (ATPK 250 str. 1 p., 251, 258 str.).Pagal ATPK 50 str. smulkiuoju svetimo turto pagrobimu laikytina tokia neteisėta veika, kai pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos, ir kai tokia veika padaroma vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, tačiau nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.Nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylÄ iÅ¡ byloje esančių įrodymų (praneÅ¡imų, kvitų, vaizdo įrašų, duomenų iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės, policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų, paaiÅ¡kinimų, pažymų apie asmens baustumus, teistumus, administracinių teisės pažeidimų protokolų bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimų, kuriais jis pripažįsta administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytas aplinkybes) nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, pasinaudodamas suklastotu automobilio valstybiniu numeriu, 2010-12-22, 2010-12-24, 2010-12-27 iÅ¡ UAB „Lietuva Statoil“ degalinių, esančių Kaune, Savanorių pr. 321 („Statoil Savanorių“) ir Briedžių takas 6B („Statoil Greitkelis Å¡alia Kauno“), vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ (kurÄ ) bendros 300,58 Lt vertės.Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ 2011-01-31 duomenimis administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Kauno miesto apylinkės teismo 2011-01-13 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-411-70/2011 už tai, kad jis 2010-12-19, iÅ¡ UAB „Lietuva Statoil“ degalinės, esančios Kaune, Pramonės pr. 18, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ (kurÄ ) 99,97 Lt vertės; 2011-01-14 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-417-347/2011 už tai, kad jis 2010-12-13, iÅ¡ Pramonės degalinės, esančios Kaune, Pramonės pr. 37, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ (kurÄ ) 100 Lt vertės; ir 2011-01-17 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-449-651/2011 už tai, kad jis 2010-12-11 iÅ¡ UAB „Statoil Murava-2“ degalinės, esančios Kaune, Savanorių pr. 404B, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ (kurÄ ) 99,99 Lt vertės, jau paskirtos administracinės nuobaudos už analogiÅ¡kus identiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str.Be to, pažymėtina, jog Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ 2011-01-31 duomenimis Kauno miesto apylinkės teismas 2011-01-27 priėmė nutarimÄ administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. A-485-738/2011, Nr. A-486-738/2011, Nr. A-487-738/2011, kurių duomenimis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2010-12-12, 2010-12-20, 2010-12-21 iÅ¡ UAB „Lukoil Baltija“ Kauno filialo degalinės, esančios Kaune, K.

B. g. 64, ir iÅ¡ UAB „Lietuva Statoil“ degalinės, esančios Kaune, K. B. g. 57, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ (kurÄ ) bendros 300,06 Lt vertės, — kuriuo administracinių teisės pažeidimų bylų medžiagÄ perdavė Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«rai spręsti dėl ikiteisminio tyrimo organizavimo.Esant Å¡ioms aplinkybėms teismui yra pagrindas manyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje grobiant iÅ¡ degalinių svetimÄ turtÄ (kurÄ ) galimai yra nusikaltimo požymių, nes administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika iÅ¡ esmės buvo viena -tęstinė, kartotinė veika, kuri buvo nukreipta į tÄ patį objektÄ â€” svetimÄ turtÄ (kurÄ ), asmuo veikė neapibrėžta vieninga tyčia, galimai suvokdamas, jog iki vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos (130 Lt) yra tik administracinė atsakomybė, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ jam nepriklausantį turtÄ per kelis kartus.Kadangi jau vien pagal administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų bylÄ bendra pagrobto turto vertė (300,58 Lt) virÅ¡ija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumÄ (130 Lt), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėties objektinės pusės požymio (turto vertė) — pradėta administracinių teisės pažeidimų bylos teisena administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu nutrauktina (ATPK 50 str., 250 str. 1 p.).

Tačiau asmens veikoje galimai esant nusikaltimo požymiams (pasirengimas daryti nusikalstamas veikas — automobilio valstybinio numerio klastojimas bei pasinaudodamas suklastotu automobilio valstybiniu numeriu, tęstinė, kartotinė veika, vieningas tikslas pagrobti svetimÄ turtÄ ) administracinių teisės pažeidimų bylos medžiaga perduotina prokurorui spręsti klausimÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (ATPK 251, 258 str., BPK 2 str., 166 str. 1 d. 2 p.).Taip pat pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo visas minėtas neteisėtas veikas įvykdė jau bÅ«damas teistu pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-10 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-2816-651/2010 už nesunkų recidyvinį tyčinį savanaudiÅ¡kÄ nusikaltimÄ (vagystę) pagal BK 178 str. 1 d., kuriuo jam paskirta bausmė — terminuotas laisvės atėmimas vieniems metams, už kurį buvo teisiamas ketvirtÄ kartÄ , nusikaltimÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, o po minėto nuteisimo nuolat ir sistemingai darė aptariamas neteisėtas veikas, o tai rodo asmens padidintÄ pavojingumÄ visuomenei, jo nenorÄ taisytis, laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles, darytina iÅ¡vada, jog anksčiau asmeniui taikytos įstatymuose numatytos poveikio priemonės nedavė laukiamų rezultatų (ATPK 20, BK 41 str.).Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 50, 224 str., 250 str. 1 p., 251, 258, 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 3022, 3024 str., n u t a r i a :

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas — prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A-669-530/2011 prijungti administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A-670-530/2011, Nr. A-671-530/2011.Laikyti, jog vieningas administracinių teisės pažeidimų bylos numeris yra A-669-530/2011.Nutraukti administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A-669-530/2011 teisenÄ G. S. atžvilgiu.Perduoti prokurorui administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A-669-530/2011 medžiagÄ sprendimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo priėmimo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Danutė Giačaitė