dc3701ca-3fdd-4e1a-be2e-c5f71c7cebec · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1904-1109/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21719-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.11.; 1.1.8.14.; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant Jurgitai LeÅ¡kevičienei, dalyvaujant prokurorei G. R., kaltinamajam D. L., jo gynėjui advokatui E. L., nukentėjusiajai R. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, gyvenantis ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR SADM, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, privalomai jÄ atliekant per 6 mėn. nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje;

2) Kauno apylinkės teismo 2020 m. balandžio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda, kuri subendrinta su 2020 m. sausio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalimi ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėn., įpareigojant tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje ir 32 MGL (1600 Eur) bauda; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Nusikalstamos veikos aplinkybės D. L. 2020 m. birželio 4 d., apie 22.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su sutuoktine R. L. metu, tyčia 2 kartus stÅ«mė jÄ ir 2 kartus kaire ranka sudavė jai į deÅ¡inę veido pusę, tokiu bÅ«du smurtaudamas sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ä®rodymai Kaltinamasis D. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020 m. birželio 5 d. vakare grįžo namo iÅ¡gėręs, sukonfliktavo, susistumdė su sutuoktine ir taip įvyko fizinis smurtas.

Kas pirmas stÅ«mė nepamena, galėjo taip bÅ«ti, kad sudavė sutuoktinei du kartus į veidÄ . Sutuoktinė buvo Å¡oko bÅ«senoje, dėl jo smÅ«gių galėjo jausti fizinį skausmÄ . Pripažįsta, kad pasielgė negražiai, gailisi. Su žmona vedę 4 metai, pažįstami – 7 metai. Tai pirmas toks jų tarpusavio barnis. Galėjo bÅ«ti, kad jam buvo nustatytas 1,7 promilių neblaivumas. Tai galėjo turėti įtakos jo elgesiui. Ateityje planuoja keistis, nebevartoti alkoholio. Nukentėjusioji R.

L. parodė, kad įvykio vakarÄ sutuoktinis grįžo neblaivus, tarp jų kilo žodinis konfliktas, tada susistumdė, jis dar labiau supyko ir trenkė jai du kartus kaire ranka į deÅ¡inę veido sritį. Tuo momentu jautė fizinį skausmÄ , tačiau jokių pasekmių neliko, galvos neskaudėjo. Kaltinamasis jos atsiprašė, ji jam atleido. Å iai dienai jie susitaikę, jų tarpusavio santykiai geri. IÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro (PRÄ®R) įvykio (ROIK 0120000145122) kortelės (BIRT ataskaitų žiÅ«ryklė) matyti, kad 2020 m. birželio 4 d., 22.32 val. (skambučio pradžios laikas – 22.29 val., BPCID 9394724640) D.

M. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) pranešė apie tai, kad namie sÅ«nus agresyvus, daužo daiktus, konfliktuoja su namiÅ¡kiais. Namie yra mažamečių vaikų. Nurodė, jog greitoji medicinos pagalba nereikalinga. Ä® įvykio vietÄ policijos pareigÅ«nai atvyko 2020 m. birželio 4 d., 22.44 val. (b. l. 43). IÅ¡ 2020 m. birželio 15 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateikta skambučio - praneÅ¡imo iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) (BPCID 9394724640), skaitmeninė garso įraÅ¡o kopija.

Padaryta stenograma. Garso įraÅ¡e užfiksuotas BPC darbuotojos ir D. M. pokalbis, kurio metu D. M. BPC darbuotojo praÅ¡o siųsti ekipaÅ¾Ä adresu (duomenys neskelbtini), nes ji nežino, kas jos sÅ«nui vėl darosi, grįžo, daužo viskÄ namuose, ji buvo nuėjus, namuose yra mažamečių vaikų, kad smurtautų nemato, bet namuose jo žmona su vaikais namie, jis prieÅ¡ visus agresyviai nusiteikęs, kol kas medikai nereikalingi, ginklų sÅ«nus su savimi neturi (1 t., b. l. 50–54). IÅ¡ 2020 m. birželio 5 d.

PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų protokolo matyti, jog į įvykio vietÄ atvykusiems policijos pareigÅ«nams R. L. pranešė apie tai, kad 2020 m. birželio 4 d. apie 22 val. sutuoktinis D. grįžęs į namus (duomenys neskelbtini), neblaivus, konflikto metu jÄ stÅ«mė ir du kartus kaire ranka sudavė jai į deÅ¡inę veido pusę, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . R. L. apklausta kaip liudytoja, užfiksuoti jos parodymai (1 t., b. l. 11–14). IÅ¡ Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos L.

M.-Dž. praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad pagal R. L. pareiÅ¡kimÄ , kuris užfiksuotas 2020 m. birželio 5 d. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius (1 t., b. l. 1–2). IÅ¡ 2020 m. birželio 5 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo su fotolentele matyti, kad užfiksuota ir apžiÅ«rėta įvykio vieta - gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini).

Miegamajame kambaryje rasti iÅ¡daužyti 2 lango stiklo paketai, ant grindų rastos stiklo Å¡ukės. Kambaryje netvarkinga. Ant grindų rastos raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo (1 t., b. l. 23–30). IÅ¡ Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės vyr. patrulio O. L. 2020 m. birželio 4 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, jog vyr. patrulis O. L. užfiksavo, kad smurtÄ patyręs asmuo – R. L.; smurtÄ patyrusio asmens sužalojimai – įdrėskimas, kraujosruva; smurtÄ patyrusio asmens bÅ«sena – Å¡oko bÅ«sena, didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė; smurtu įtariamo asmens bÅ«klė – matosi kÅ«no sužalojimai, agresyvus, akivaizdžiai neblaivus ar pasvaigęs 1,7 prom. (1 t., b. l. 39–42).

IÅ¡ Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 4114 matyti, kad 2020 m. birželio 4 d., 23.32 val. D. L. nustatytas 1,70 prom. girtumas. (1 t., b. l. 44). Ä®rodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Už Å¡iÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų, laisvės apribojimo, areÅ¡to arba laisvės atėmimu iki vienerių metų bausmė.

To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Tai kvalifikuota nežymaus sveikatos sutrikdymo sudėtis ir įstatymų leidėjas savo Å¡eimos nariui ar artimam giminaičiui padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ vertina kaip pavojingesnę. Vadovaujantis BK 248 straipsnyje įtvirtinta Å¡eimos nario sÄ voka, sutuoktinė yra kaltinamojo Å¡eimos narys.

Å iuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.

Pažymėtina, kad tam, jog kiltų atsakomybė pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pakanka padaryti bent vienÄ iÅ¡ Å¡io straipsnio dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų, smurtavimo pobÅ«dis, nusikalstamos veikos padarymo įrankiai ir pan. veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi, tačiau į juos atsižvelgiama parenkant skiriamos bausmės rūšį ir jos dydį. Teismas iÅ¡tyręs ir įvertinęs surinktus duomenis, konstatuoja, jog teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų duomenų visuma: kaltinamojo visiÅ¡ku prisipažinimu, nukentėjusiosios R.

L. parodymais, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu bei kitais raÅ¡ytiniais bylos duomenimis įrodyta, kad kaltinamasis fiziÅ¡kai smurtavo prieÅ¡ sutuoktinę R. L. ir tuo jai sukėlė fizinį skausmÄ . Byloje nenustatyta, kad Å¡ie duomenys bÅ«tų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl konstatuoja, jog jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimÄ ir laikytini D. L. kaltės įrodymais. Visi Å¡ie duomenys tarpusavyje logiÅ¡kai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieÅ¡tarauja, vienas kitÄ papildo bei sudaro įrodymų visumÄ , patvirtinančiÄ , kad D.

L. 2020 m. birželio 4 d., apie 22.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su sutuoktine R. L. metu, tyčia 2 kartus stÅ«mė jÄ ir 2 kartus kaire ranka sudavė jai į deÅ¡inę veido pusę, taip smurtaudamas sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme pripažino, jog žodinio konflikto su sutuoktine metu, bÅ«damas neblaivus, susistumdė su nukentėjusiÄ jÄ ir sudavė jai du smÅ«gius į veidÄ , dėl ko Å¡i galėjo jausti fizinį skausmÄ .

Netikėti Å¡iais kaltinamojo parodymais teismas neturi pagrindo, nes juos visiÅ¡kai atitinka ir patvirtina nukentėjusiosios parodymai. Nukentėjusioji R. L. parodė, jog 2020 m. birželio 4 d. vakarÄ Å¾odinio konflikto metu kaltinamasis jÄ stÅ«mė bei sudavė jai kaire ranka du smÅ«gius į deÅ¡inę veido pusę. Dėl smÅ«gių ji jautė fizinį skausmÄ . Å ias aplinkybes nukentėjusioji parodė tiek teisme, tiek ir nurodė į įvykio vietÄ atvykusiems policijos pareigÅ«nams, kurie jos parodymus netrukus po įvykio užfiksavo pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole.

Aplinkybę, kad buvo kilęs konfliktas, patvirtina ir įraÅ¡o iÅ¡ bendrojo pagalbos centro apžiÅ«ra, kurioje užfiksuota, kaip kaltinamojo mama D. M. kviečia policijos pareigÅ«nus, nes sÅ«nus triukÅ¡mauja, viskÄ daužo bei įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėse užfiksuoti duomenys, jog aplinka netvarkinga, iÅ¡daužtas lango stiklas, ant žemės mėtosi stiklo Å¡ukės, ant grindų raudonos spalvos dėmės. Å ių duomenų pagrindu darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis iÅ¡ tiesų vartojo fizinį smurtÄ nukentėjusiosios R.

L. atžvilgiu – jÄ stÅ«mė ir du kartus ranka sudavė į veidÄ . Byloje taip pat nustatyta, kad dėl Å¡ių veiksmų nukentėjusioji jautė fizinį skausmÄ . Nors R. L. nurodė, kad fizinis skausmas buvo momentinis, jokių žymių neliko, galvos neskaudėjo, tačiau teismas pažymi, jog baudžiamajai atsakomybei pagal BK 140 straipsnį kilti nebÅ«tina nustatyti akivaizdžių fizinio smurto vartojimo žymių ant nukentėjusiojo kÅ«no, pakanka nustatyti, kad buvo vartotas fizinis smurtas, t. y. atlikti fizinio smurto veiksmai, ir dėl to asmeniui buvo sukeltas fizinis skausmas.

Pažymėtina, jog iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro (PRÄ®R) įvykio (ROIK 0120000145122) kortelės matyti, kad pareigÅ«nai į įvykio vietÄ atvyko 2020 m. birželio 4 d. 22.45 val. R. L. parodymai apie fizinį skausmÄ užfiksuoti praėjus beveik porai valandų – 00.25. Be to, tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo vyr. patrulis O. L. nurodė, kad smurtÄ patyręs asmuo – R. L.; smurtÄ patyrusio asmens sužalojimai – įdrėskimas, kraujosruva; smurtÄ patyrusio asmens bÅ«sena – Å¡oko bÅ«sena, didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė.

Å ių duomenų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad nukentėjusioji jautė fizinį skausmÄ ir tai buvo kaltinamojo neteisėto smurtinio elgesio – smÅ«gių sudavimo bei stÅ«mimo pasekmė. Todėl konstatuojama, jog nusikalstamos veikos pasekmės, t. y. nukentėjusiajai sukeltas fizinis skausmas priežastiniu ryÅ¡iu tiesiogiai susijęs su neteisėtu kaltinamojo veikimu – stÅ«mimu ir smÅ«gių ranka sudavimu. Kaltinamojo veiksmų pobÅ«dis – stÅ«mė, du kartus sudavė ranka į veidÄ , t. y.

į vienÄ iÅ¡ svarbiausių, jautriausių ir pažeidžiamiausių organų, rodo, jog kaltinamasis suvokė savo veikos neteisėtumÄ , pavojingumÄ ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Be to, kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymais bei neblaivumo nustatymo aktu taip pat įrodyta, jog tokiems kaltinamojo veiksmas įtakos turėjo tai, kad jis buvo neblaivus. Teismas konstatuoja, jog kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji fizinio skausmo sukėlimo Å¡eimos nariui požymiai, jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas pažymi, jog byloje kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymais bei iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais duomenimis, nustatyta, jog įvykis įvyko ne 2020 m. birželio 5 d. apie 22.00 val., o 2020 m. birželio 4 d. apie 22.00 val., todėl kaltinime patikslintina laiko aplinkybė, nurodant, kad nusikaltimas padarytas 2020 m. birželio 4 d. apie 22.00 val. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Dėl bausmės Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi bÅ«ti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Skiriant bausmę kaltinamajam D. L. įvertintina tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tyčinis ir baigtas, juo kėsintasi į vienÄ labiausiai įstatymo saugomų vertybių – asmens sveikatÄ . Taip pat įvertinama atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Ä®vertinant kaltinamojo D. L. asmenybę, atsižvelgtina į tai, jog jis anksčiau teistas už fizinio smurto naudojimÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, ne kartÄ baustas administracine tvarka už nusižengimus, o taip pat ir už tuos, kuriuos padarė bÅ«damas neblaivus (1 t., b. l. 73–125).

VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje stacionare kaltinamasis nesigydė, nesilankė, Respublikinio priklausomybės ligų centro įskaitoje neįraÅ¡ytas (1 t., b. l. 64,67). Taip pat skiriant bausmę atsižvelgiama ir įvertinama tai, kad kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiÄ ja, atsiprašė, Å¡i jam atleido, nukentėjusioji praÅ¡o neskirti bausmės, susijusios su laisvės atėmimu, nes jai vienai bÅ«tų sunku prižiÅ«rėti tris mažamečius vaikus. Ä®vertinus Å¡ių aplinkybių visumÄ , vadovaujantis BK 61 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , skirtina laisvės apribojimo bausmė – 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant kaltinamÄ jį viso bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Taip pat kaltinamajam, siekiant auklėjamojo bei prevencinio pobÅ«džio tikslų, vadovaujantis BK 722 straipsnio nuostatomis, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kadangi kaltinamasis naujÄ nusikaltimÄ Ä¯vykdė neatlikęs ankstesniu Kauno apylinkės teismo 2020 m. balandžio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos laisvės apribojimo bausmės ir nesumokėjęs baudos, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies nuostatomis, subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. balandžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 2 metams, įpareigojant kaltinamÄ jį viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje ir 32 MGL (1600 eurų) dydžio baudÄ bei baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančios programose.

Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. birželio 4 d. 23.00 val. iki 2020 m. birželio 5 d. 13.50 val., t. y. viena para, prilyginant jÄ dviems laisvės apribojimo dienoms. Kiti klausimai Kardomoji priemonė, paskirta D. L. – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti su R. L. ir neieÅ¡koti su ja ryÅ¡ių, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : D. L. pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , ir paskirti jam bausmę – 1 (vienus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant kaltinamÄ jį viso bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsnio nuostatomis, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su neatlikta bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2020 m. balandžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti D. L. galutinę subendrintÄ bausmę – 2 (du) metus laisvės apribojimo, įpareigojant kaltinamÄ jį viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje ir 32 MGL (1600 eurų) dydžio baudÄ bei baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, įskaityti laikÄ , kaltinamojo iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. birželio 4 d. 23.00 val. iki 2020 m. birželio 5 d. 13.50 val., t. y. vienÄ parÄ , prilyginant jÄ dviems laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti su R. L. ir neieÅ¡koti su ja ryÅ¡ių, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

BaudÄ privaloma sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Sumokėtos baudos kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120) arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

D. L. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimu, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Jolanta Ramonienė