dc34bb69-d179-4f21-b42f-e31cec1934a8 · Alytaus rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.9.-540-543/2015;proceso Nr. 4-13-3-00423-2015-8;procesinio dokumento kategorijos: 39.2; 48.5; 52.3. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 7 d.Alytus           Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S., iÅ¡nagrinėjo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracinėmis nuobaudomis, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

M. S. 2015-03-01 apie 12.30 val. prie ,,Dainavos“ pagrindinės mokyklos, esančios Vilties g. 12 Alytuje, vartojo necenzÅ«rinius žodžius buvusios savo sutuoktinės D. S. atžvilgiu, girdint jų sÅ«nui E. S., gim. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du rodė jam neigiamo elgesio pavyzdį ir pažeidė vaiko teisę į sveikÄ ir saugiÄ aplinkÄ , tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 4 str. 1 d. 1 p., 6 str. 1 d., 21 str. 1 d. ir 2 d., 43 str. 2 d. nuostatas ir reikalavimus.Administracinio teisės pažeidimo protokole M.

S. pažeidimas kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ str. 1 d. kaip neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis. Administracinės bylos duomenys patvirtina, kad M. S. yra E. S. tėvas (b. l. 11), todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 181 str. 1 d., kaip tėvo valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams. Laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant straipsnį, todėl M.

S. veika perkvalifikuotina iÅ¡ ATPK 1813 str. 1 d. į ATPK 181 str. 1 d. (ATPK 284 str. 2 d.).M. S., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2), todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.). SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pažeidėjas kaltės dėl pažeidimo iÅ¡ esmės nepripažino, raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime pripažino vartojęs necenzÅ«rinius žodžius buvusios sutuoktinės atžvilgiu, tačiau nurodė, kad tų žodžių jo sÅ«nus negirdėjo.

Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; D. S. pareiÅ¡kimu policijai ir jos raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kuriuose ji nurodė, jog buvęs jos sutuoktinis M. S. jÄ iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais girdint jų sÅ«nui; taip pat E. S. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, jog tėtis rėkė ant mamos ir negražiai jÄ vadino; M. S. asmens duomenų pažyma, patvirtinančia, jog jis yra E. S. tėvas.              Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes.

M. S. kaltu dėl pažeidimo iÅ¡ esmės neprisipažino, nesigailėjo jį padaręs, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Anksčiau jis baustas administracinėmis nuobaudomis už tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus ir tai yra sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė. Duomenų apie pažeidėjo teistumÄ teismui nepateikta. Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, n u t a r ė :

             M. S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, pareikÅ¡ti įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ arba tiesiogiai. Teisėja                                                                                                                       I.

K.