dc3471b7-c3f0-48e0-92d5-c69e05b52182 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-263-487/2010(Proceso Nr. 1-18-1-02115-2009-1)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1. (S) TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMAS 2010 m. sausio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolanta Čepukėnienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, studijuojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 d. n u s t a t ė :

J. S. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent:jis 2009-09-29 apie 22.00 val. prie parduotuvės „Rimi“, esančios adresu Architektų g. 19 Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nusipirkdamas už 30 Lt, neteisėtai įgijo nenustatytÄ kiekį narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, kurių dalį suvartojo, o likusiÄ dalį - 0,344 g. narkotinės medžiagos (kanapės ir jų dalys) laikė su savimi iki 2009-09-30 12.30 val., kai prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie kairės pusės kelnių kiÅ¡enėje rado ir paėmė 0,344 g. minėtos narkotinės medžiagos.Å iais savo veiksmais J.

S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 2 d.             Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga:             Kaltinamojo J. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 24, 27), kur jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2009-09-29, apie 22.00 val. jis vienas Lazdynų mikrorajone vaikščiojo prie parduotuvės „Rimi“, esančios Architektų g.

Vilniuje, kai prie jo priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris pasiÅ«lė nusipirkti narkotinių medžiagų kanapių. Jis sutiko, kadangi kartais parÅ«ko. Jis paprašė 1 g. kanapių. VyriÅ¡kis jam padavė kanapių, o jis už tai sumokėjo 30 Lt. Nupirktas kanapes rÅ«kė tÄ patį vakarÄ namuose. LikusiÄ kanapių dalį įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę. 2009-09-30 apie 12.30 val. pas jį turėjo ateiti draugas M. Č., kuris turėjo atneÅ¡ti skolÄ . Gavęs iÅ¡ draugo žinutę, jis išėjo į laukÄ ir pamatė, kad prie M.

Č. stovi du pareigÅ«nai. Kadangi pareigÅ«nams jis sukėlė įtarimÄ , jis buvo papraÅ¡ytas iÅ¡imti viskÄ , kÄ turi drabužių kiÅ¡enėse. Jis iÅ¡traukė vienÄ maiÅ¡elį su kanapių likučiais. Po to jį pristatė į 7 PK. Dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo labai gailisi.Liudytojo M. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 14-15), kur jis parodė, kad jis draugauja su J. S., iÅ¡ kurio buvo pasiskolinęs pinigų. 2009-09-30 apie 12.30 val. jis nusprendė J. S. nuneÅ¡ti skolÄ .

Priėjęs prie J. S. namų, jis atliko gamtinius reikalus, todėl jį sulaikė du pareigÅ«nai, kurie atlikę pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ nieko nerado. Tuo metu iÅ¡ namo laiptinės išėjo J. S.. Jį taip pat sulaikė policijos pareigÅ«nai. Jis matė kaip pas J. S. buvo rastas polietileninis maiÅ¡elis su augalinės kilmės medžiaga. Po to juos abu pristatė į Vilniaus m. 7 policijos komisariatÄ aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti.Liudytojo G. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 11), kur jis parodė, kad 2009-09-30 tarnybos metu dirbant karta su patrule J.

J. buvo Lazdynų mikrorajone, Vilniuje. Apie 12.30 val. jie buvo prie namo adresu (duomenys neskelbtini), kai pastebėjo, kad vaikinas Å¡lapinasi vieÅ¡oje vietoje. Sulaikius asmenį, sužinojo, kad tai M. Č.. Tuo metu kai bendravo su sulaikytu M. Č., iÅ¡ namo laiptinės išėjo kitas vaikinas, kuris iÅ¡ karto sukėlė įtarimÄ , kadangi pastebėjęs juos pradėjo drebėti, jo elgesys buvo neadekvatus. Vaikinas prisistatė J. S.. PasiÅ«lius iÅ¡imti viskÄ , kÄ turi kiÅ¡enėse, J. S. iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė polietileninį maiÅ¡elį su augalinės kilmės medžiaga - kaip įtariama narkotine medžiaga.

Pas J. S. pasiteiravus, iš kur pas jį šis maišelis, paaiškino, kad „žole“ neprekiauja, o naudoja savo reikmėms. J. S. kartu su M. Č. buvo pristatytas į Vilniaus m. 7 PK tolimesniam įvykio išaiškinimui.Liudytojos J. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 12-13), kur ji davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas G. G..Specialisto išvada (b.l. 7-8), iš kurios matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2009-09-30 rasta ir paimta pas J.

S., yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,344 g.Tokiu bÅ«du įrodyta, kad J. S. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 2 d.Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siÅ«lomos baudos dydžiu, tačiau praÅ¡o baudÄ leisti sumokėti per tris mėnesius.Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pobÅ«dį, aplinkybes.

J. S. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. S. anksčiau neteistas, yra studentas, todėl pagrįstai darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti jam skiriant bausmę – baudÄ . Vadovaujantis LR BPK 94 str. iÅ¡spręstinas daiktinių įrodymų klausimas.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., teismas n u s p r e n d ė:

J. S. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 2 d. ir nubausti jį – 8 MGL, t.y. 1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) bauda. Daiktinius įrodymus:

1. Narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (ir jų dalis), pagal 2009-10-19 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. A3-4450 (b.l. 9), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

2. VokÄ ir tuščiÄ plastikinį maiÅ¡elį, saugomÄ baudžiamosios bylos medžiagoje (b.l. 10), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje. IÅ¡aiÅ¡kinti J. S., jog:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per tris mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 1 d.).

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.7. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6801. Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ , 415 kab.

Teisėja                                                                                                         Jolanta Čepukėnienė