dc342e85-c898-4e70-b3c1-289703c9c2a4 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-16411-986/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01207-2020-3 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 2 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“ ieÅ¡kinį atsakovei J. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Besmegeniai“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. S. 216,44 Eur skolÄ , 160,28 Eur delspinigius, 85,08 Eur netesybas, 7,46 Eur skolos administravimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020 m. rugpjūčio 11 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. IÅ¡ bylos medžiagos ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, jog Å¡alys 2014 m. lapkričio 28 d. sudarė Elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartis Nr. KTV126 ir KK2544, kuriomis ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovei prisijungimo prie interneto tinklo ir skaitmeninės televizijos paslaugas, o atsakovė – už jas susimokėti.

Å alys taip pat pasirašė priedus Nr. 1, Nr. 2 prie sutarties Nr. K2544 ir priedus Nr. 1, Nr. 2 prie sutarties KTV126. 2014 m. gruodžio 1 d. Å¡alys pasirašė SKTV DVB-C imtuvo nuomos sutarties priedÄ Nr. 3, DVB-C imtuvo nuomos sutarties priedÄ Nr. 4, DVB-C imtuvo priėmimo-perdavimo aktÄ Nr.

69. Atsakovė už paslaugas pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas nemokėjo ir 2016 m. kovo 1 d. sutartys buvo nutrauktos. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prievolės ir skolos dydžio neginčijo. Ä®rodymų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų sumokėjusi skolÄ , taip pat nepateikė (CPK 178 straipsnis). IeÅ¡kovės pateikti įrodymai patvirtina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo susiklostę paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paslaugų sutartimi viena Å¡alis įsipareigoja pagal kitos Å¡alies užsakymÄ suteikti klientui tam tikras paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Paslaugų kaina nustatoma Å¡alių susitarimu ir po sutarties sudarymo gali bÅ«ti keičiama tik sutartyje nustatyta tvarka ir atvejais (CK 6.720 straipsnio 1 dalis). Suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visÄ kainÄ , kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos. Å alių susitarimu dalis kainos gali bÅ«ti sumokėta sutarties sudarymo metu ar sutartu laiku vėliau, o visiÅ¡kai atsiskaitoma, kai paslaugų teikėjas įvykdo sutartį (CK 6.720 straipsnio 3 dalis).

Jeigu sutarties neįmanoma įvykdyti dėl kliento kaltės, klientas privalo sumokėti visÄ sutartyje nustatytÄ kainÄ , jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.720 straipsnio 4 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Duomenų, jog ieÅ¡kovė netinkamai vykdė sutarties sÄ lygas, teikė nekokybiÅ¡kas paslaugas, byloje nėra. Nesant byloje įrodymų, kad 216,44 Eur skola už suteiktas paslaugas apmokėta, Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovės Elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo taisyklių 43 punkte nustatyta, kad klientui laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, jis privalo mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 160,28 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. Nustačius, kad atsakovė laiku nemokėjo už paslaugas, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti delspinigius tenkinamas. Pagal sutarties Nr. K2544 5.3 puntÄ ir sutarties Nr. KTV126 8.2 punktÄ nutraukus terminuotÄ sutartį anksčiau termino, klientas įsipareigoja sumokėti už faktiÅ¡kai suteiktas paslaugas ir suteiktas nuolaidas už visÄ naudojimosi laikotarpį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 85,08 Eur netesybas. Atsakovei nesilaikius įsipareigojimų, neapmokėjus sÄ skaitų už suteiktas paslaugas, iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiama 85,08 Eur netesybų suma. IeÅ¡kovės pateikta detalizacija bei PVM sÄ skaitos faktÅ«ros patvirtina, kad ieÅ¡kovė patyrė ir 7,46 Eur dydžio skolos administravimo iÅ¡laidas, todėl jų suma taip pat priteisiama iÅ¡ atsakovės. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato skolininko pareigÄ mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios (5,00 Eur dydžio) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 216,44 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų 44 ct) skolÄ , 160,28 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 28 ct) delspinigius, 85,08 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 08 ct) netesybas, 7,46 Eur (septynių eurų 46 ct) skolos administravimo iÅ¡laidas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2020 m. birželio 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Besmegeniai“, juridinio asmens kodas 267258020.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėjas /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/ Mindaugas NekraÅ¡as